Dominus

A quanto dice la CNN dovrebbe trattarsi di un velivolo USMC che è caduto appena a due miglia di distanza dalla base da cui era appena partito.

I binari li puoi costruire pure in lega rettiliana, ma rimangono un tracciato visibile e conosciuto e, quindi attaccabile. Questi mezzi, infatti, non ebbero successo proprio per via della loro scarsa mobilità.

Ma che qualcosa si muova è indubbio, ma ancora è tutto in alto mare. Io continuo a propendere per l'utilizzo quale "nave esperienze" per la creazione di una futura PA autoctona, e non di una vera nave operativa. Più che altro mi chiedo perchè non demoliscano quel cumulo ruggine che è l'isola.

Vabbè era ovvio che non avrebbe mantenuto l'andatura populista della campagna elettorale, in America sono abbastanza intelligenti da recedere da questi indirizzi appena arrivati al potere.

Già che affrontò talmente bene, sforando il debito pubblico e portando le casse statali ad un livello tale che il governo successivo dovette diventare famoso, peraltro a torto, per l'imposizione fiscale, attuando politiche economiche che manco sul manuale delle giovani marmotte! E con una così pesante eredità il governo successivo riuscì a trovare i fondi per risanare il comparto difesa, vedo con dispiacere che tu sei di memoria ancora più corta degli altri interlocutori. In ogni caso in caso di crisi economica non si taglia sulle spese lasciando tutto tale e quale, un paese serio capisce quali sono le sue possibilità e si studia quindi in modo di studiare uno strumento dimensionato in modo da essere sostenibile per le casse statali, purtroppo per la nostra politica clientelare meno soldati = meno voti, quindi meglio tagliare su tutto e lasciare tali e quali i numeri.

Toffee saranno stati 737 Ryanair, non certo 777 per un volo a medio raggio

Invece mi sembra che i governi di centrosinistra dal 1996 ad oggi, nonostante la stessa opposizione interna e il praticamente inesistente ritorno elettorale, hanno finanziato i più grandi programmi di modernizzazione delle FFAA e, nonostante i gravi chiari di luna economici (non dimentichiamo che prima hanno dovuto stringere la cinghia per entrare nella comunità economica e poi si son trovati una situazione disastrosa con debito pubblico alle stelle lasciata da chi oggi fa il virtuoso) hanno sempre garantito alla difesa tutti i fondi possibili per riuscire ad operare una politica di modernizzazione e garantire l'addestramento. Ora non cerchiamo di rivoltare la frittata solo per partito preso per piacere!

No, la NATO è obbligata ad intervenire solo in determinate zone geografiche, corrispondenti più o meno all'Europa e al Nord America, gli Inglesi non potevano invocare l'art 5 per l'attacco alle Falkland e non credo che nessun paese NATO, tranne forse gli Americani (che comunque li hanno aiutati sottobanco), sarebbe intervenuto.

Non credo che un iniziativa del genere sia utile, anche perchè se devono dare ascolto a lettere e petizioni, che senz'altro gli giungono ogni giorno da un infinità di soggetti e per un infinità di richieste, specie dopo l'invenzione della posta elettronica, non avrebbero tempo per governare. La realtà è che per il centrodestra il finanziamento del comparto difesa non è remunerativo in termini elettorali in quanto i militari li votano, per la maggior parte, per partito preso (e in ogni caso la voce personale, come sempre, sarà l'unica a non essere toccata), e all'Italiano medio non importa molto di questi problemi. E' proprio qui, quindi, che si dovrebbe vedere il senso dello stato e delle istituzioni che qualcuno pare non avere, infatti non bisogna ragionare solo in termini elettorali quando si governa un paese, problema questo non solo del centrodestra ma di tutta la politica Italiana che da sempre ha scambiato la democrazia con la partitocrazia. Il problema, inoltre, è che dal comparto difesa dipendono buona parte delle capacità Italiane nel campo dell'alta tecnologia e il nostro prestigio internazionale, anzi per questo pare non esserci problema per il governo visto che vengono mantenuti gli stessi impegni a fronte di un taglio consistente del bilancio, cosa che non è solo poco intelligente, ma moralmente incresciosa visto che ci si prende la responsabilità di mandare i nostri soldati in situazioni rischiose senza l'adeguata attrezzatura e, soprattutto, senza il giusto addestramento! Per questo quando vedo una difesa a spada tratta dell'operato del governo in questo campo rimango un pò basito, anche perchè non è la prima volta e non è assolutamente conseguenza della famigerata congiuntura. P.S. Mario in ogni caso trovo che destinare l'1,5% del PIL alle FFAA in questo momento sia un errore e credo che l'Italia non abbia bisogno realmente di una spesa così grande. Secondo me bisogna puntare a creare uno strumento flessibile e ben dimensionato in grado di operare, mediamente, con l'1% del PIL

Io sono questi discorsi che non capisco. Le FFAA sono un ente organico a disposizione del paese, se servono più uomini da una parte nessuno ha diritto ad avere compensazioni, servono e basta! Non è il mercato del bestiame e non siamo al baratto, come invece si pensa nelle istituzioni Italiane, e non parlo solo della difesa. No, invece sono questi ad essere quasi completamente meccanizzati Mi sembri male informato, i puma sono in dotazione proprio alle unità leggere, quali Parà, Alpini e gli stessi lagunari e non certo alla cavalleria che in Italia, quando di linea, è basata sui centauro, quando corazzata è basata sugli MBT. Non a tutti i reparti ma a tutte quelle unità che dovranno diventare le brigate medie su Freccia.

Vabbè allora, ad occhio, con quattro EFA possono aver tranquillamente ragione di tutta la Fuerza Aerea Argentina

Diciamo che l'unica cosa buona è che gli Argentini stanno messi molto peggio di loro. Quanto alla RAF continua a mantenere i Tornado a Port Stanley?

Non c'è che dire, erano bei tempi! Peccato che oggi non ci appaia tutto così a portata di mano.

Ma ieri sera non giocavano contro l'Inter?

Le missioni all'estero non sono finanziate col bilancio della difesa, comunque, come ti hanno spiegato, il problema non sono tanto i fondi quanto la ripartizione, perchè le FFAA non devono essere uno stipendificio ma un entità operativa. Ora gli Inglesi stanno apportando tagli dolorosissimi, ma le loro FFAA, specie quelle più impegnate in missioni, mantengono altissima la loro capacità operativa e i programmi più importanti, pur tra qualche ritardo, riusciranno a completarli, mentre noi pur di recuperare qualche spicciolo rinunciamo ad una cosa basilare, visti i soldi investiti, come il nostro prototipo di JSF.

Di sicuro fanno bene ad affidarsi agli esperti internazionali del settore, però ho paura che se venisse ufficialmente scoperta la presenza o la collaborazione Israeliana in attacchi oltre il confine Pakistano, che altrimenti potrebbero essere trattati con disinteresse dal governo a cui non dispiace che qualcuno faccia il lavoro sporco per poter avere un colpevole alternativo, potrebbero venir fuori problemi piuttosto gravi.

Purtroppo in Zimbabwe la gente moriva prima e moriva adesso, di certo c'è da rimpiangere i tempi della Rhodesia! Mugabe sta cercando qualsiasi scappatoia dopo che, per l'ennesima volta, si è rimangiato quanto promesso, ma la comunità internazionale penso sarà, giustamente, intransigente.

Allora mea culpa per l'errore, sono stato tratto in inganno da RID di questo mese che, nell'articolo sul salone militare di Atene, parlava della suite Turca come abbastanza minimale (rispetto a quella che potrebbe scegliere la grecia in caso di adozione dell'ATR), quindi pensavo che noi volessimo fornirci di qualcosa di meglio. Sarebbe curioso vedere questi 90 milioni come sono distribuiti nel dettaglio a questo punto...

Picpus non me ne intendo dei tagli operati dai Britannici, ma certo dire "gli altri stanno peggio" non può servire in alcun modo a giustificare gli errori della politica nostrana.

Leggasi "finanziare finmeccanica" In ogni caso di macchine da prendere in leasing non ce ne sono poi molte, poi questa non sarà assolutamente una soluzione ad interim, quello è solo un modo per farle accettare alle FFAA, che vorrebbero mezzi più prestanti come il P8. In realtà credo che alla fine si deciderà per un numero congruo di queste macchine.

Si ma la Turchia li ha presi con una suite elettronica parecchio minimale, poi è normale che all'estero si venda a prezzo minore e in patria si batta cassa.

Beh però pensate a quali battute si sarebbero potute fare se Hillary fosse presidente!

Finalmente un premio per l'operato del governo, con il quale concordo appieno. Infatti essere denigrati da questo tipo di ambientalisti assolutisti è senz'altro un premio, per il resto resto convinto che in questo momento l'Europa non si può genuflettere ancora di più al terzo mondo con la scusa del tema ambientale e che la crisi deve portare a riconsiderare molte delle concessioni altruistiche su questo tema fatte negli anni passati. Bisogna cominciare a pensare che l'ambiente deve essere conveniente per l'economia e per il sistema paese, e lo può essere grazie ad una politica non basata sui paletti ma sugli incentivi. Quindi ben venga il fossile del giorno.

Il problema è che in Italia le infrastrutture non si pensano prima di costruirle: serve un aereoporto? Bene mettiamolo lì, poi a come arrivarci ci si penserà dopo, ed emblematico è il caso di Malpensa. Quanto ai tempi, non essendo un esperto, vorrei capire quanti sono dettati da reali prerogative di sicurezza e quanti siano dovuti a sprechi vari.

Vabbè per non parlare dell'incidenza delle malattie genetiche nella steppa Kazhaka, dove sono stati effettuati test nucleari senza la necessaria sicurezza, o le malattie, ormai diventate endemiche, sulle rive dell'Aral, dove i laboratori di ricerca biologica sono stati lasciati a sè stessi. Sappiamo benissimo che alla vita umana non ci hanno mai tenuto tanto, non dimentichiamo che se ne dovettero accorgere gli scandinavi di Chernobil prima che fossero costretti ad ammetterlo.