Dominus

Non sò cosa tu possa intendere con questa affermazione, comunque il ghiaccio può modificare il profilo dell'aereo e la forma di un velivolo stealth deve essere calcolata con tolleranze microscopiche per mantenere la sua bassa osservabilità. Anche la più piccola formazione di ghiaccio, quindi, può compromettere la stealthness.

Al massimo una patina di umidità potrebbe creare ghiaccio, cosa che contribuirebbe all'aumento della RCS, ma penso che abbiano studiato qualcosa anche per questo.

Penso che i punti in cui segue i confini degli stati siano così solo perchè in alcuni paesi non si sono potute reperire informazioni (vedi gli stati balcanici), per il resto penso che sia giusta. In ogni caso contempla solo il fallout da cesio 137, non di tutti gli elementi potenzialmente dannosi.

Beh già il destro di adriano avrebbe cambiato parecchio la partita, poi c'è il killer colombiano

L'articolo viene dal sito di repubblica, e rimanda all'agenzia ufficiale Iraniana FARS, quindi il governo. Comunque avranno pure delle forze armate di tutto rispetto...sulla carta! Non sto a ricordare chi aveva il quarto esercito del mondo e come quest'esercito sia finito....

Spero che questa pagina possa chiarirvi http://www.globalsecurity.org/intell/systems/ags.htm

I foxbat poi gliel'avevano già regalato in giappone molti anni prima, i Fucrum ovviamente la NATO li ha potuti studiare come ha voluto, rimane solo il Flanker, ma anche lì in qualche modo hanno fatto.

Beh con 106 ordini e una cinquantina di opzioni direi che gli conviene, calcolando che non è un aereo ex-novo

Vabbè, anche voi, quindi non vi potete lamentare.

No, è solo un photoshop, il 747-800 non avrà due ponti di quella dimensione, ma quello superiorie più piccolo esattamente come sul 747 originario.

Ma gli conviene utilizzare il 707 come piattaforma, per di più usati? Capisco la convenienza di avere la conversione già bella e pronta, ma non so quanto possano durare le cellule dei KC-135...

Il soldato futuro prevede già come arma l'ARX-160, che è assolutamente convenzionale.

E demente sarà l'ultima parola che hai detto sul forum, sospensione fino al giorno del giudizio e proposta di ban

Delle caseless si è parlato in diverse discussioni, anche in questa a proposito del G11 mi pare. E' una tecnologia molto interessante e senz'altro la più promettente in chiave futura, ma nelle armi da fuoco gli eserciti sono molto molto tradizionalisti e ci vorrà parecchio prima che vengano adottate.

Vabbè il problema non si pone secondo me, esistono armi di squadra e di plotone proprio per garantire il necessario "mix" di potenza di fuoco, ma rimane il fatto che più del 90% degli ingaggi avvengono sotto i 200 metri, quindi il 5,56 è senz'altro più indicato di un calibro da "battle rifle" che è più da WWI che da terzo millennio. In caso di posto di blocco ci sarà sempre almeno un arma di plotone in 7,62 o in .50, e per fermare una macchina ce n'è d'avanzo.

Vogliamo far partire l'ennesima Italia vs Spagna?

Beh perchè lo stealth?

Beh quando le distanze d'ingaggio salgono sopra i 400m un calibro superiore diventa obbligatorio

Per la nuova serie "le armi segrete del nano", a voi la nuova puntata a quando lo sparviero klingon?

Il concetto di regional bomber, studiato qualche anno fa dagli USA, con progetti che prevedevano un F-22 allargato (FB-22) e un B1 rimotorizzato con i motori dell'F-22, è poi finito nel nulla. Si è deciso di puntare su cacciabombardieri di teatro e sul nuovo B3, ma di certo non compreranno mai russo!

Le FS americane usano già il 7,62, esattamente come l'esercito che, specie in Afghanistan, ha cominciato a rimettere in linea M14 e sta spingendo sui nuovi designated marksman rifle, mentre le FS stanno puntando sull'SPR e su munizioni 5,56 diverse, con palle più pesanti. Di certo non si parla di un ritorno al vecchio calibro perchè non avrebbe senso, ma solo di un adattarsi alle nuove esigenze, magari rimanendo sempre nell'ambito STANAG, anche se alcune FS hanno provato calibri nuovi come il 6,8 rem spc

Vabbè non esageriamo, il potere di arresto di una SS109 da 62 grani, specie nei confronti di un bersaglio protetto, è considerevole. Il problema principale è, invece, contro personale non protetto, praticamente la totalità nei teatri attuali, dove una FMJ con questo tipo di balistica tende a non arrestare al primo colpo il bersaglio se non viene preso in una parte vitale.

Il fatto è che il Su-34 è una macchina molto particolare, che può essere appetibile da ben poche nazioni. Infatti si tratta di un bombardiere a medio raggio, un lusso che pochi possono (e vogliono) concedersi, specie in un epoca in cui i cacciabombardieri sul mercato sono quasi tutti multiruolo. In definitiva può essere solo acquistato da grandi paesi come la Cina e l'India, ma i Russi non l'hanno sviluppato per esportarlo, cosa che ovviamente non gli dispiacerebbe, ma di sostituire la sua flotta di Fencer con un progetto valido e non troppo costoso (sempre un derivato del flanker è)

Vedo con piacere che abbiamo trovato un utente ben preparato Benvenuto

C'è il topic sull'ambiente e sul cambiamento climatico