Dominus

Seguire il convoglio con gli UAV lo si fa già senza bisogno di tecnologie trascendentali, le IED esplodono lo stesso e i motivi sono abbastanza evidenti, qui si parla di un UAV di segmento strategico in grado di compiere ben altre missioni, il problema è che puoi pure "ombrarci" tutto l'Iraq ma l'output di informazioni rimane sempre eccessivo, per questo questi UAV ad alta autonomia non vinceranno la guerra ma massimo faranno le stesse missioni che adesso toccano ai MALE con più efficenza, persistenza e costi minori.

I francesi si trovarono un bel pò di roba loro contro durante la guerra del golfo, anche se di sicuro l'accoppiata mirage-exocet era la più temuta dopo la buona prestazione alle falkland e le due botte sulla stark. Fortuantamente gli Iracheni erano ben poca cosa rispetto a quanto si prospettava sulla carta.

Beh piloti che hanno volato su entrambi gli aerei non so se ce ne siano, forse in futuro quando la gran bretagna comincerà ad addestrare i suoi piloti imbarcati, che son comunque RAF, sulla De Gaulle il caso, benchè improbabile, potrebbe accadere.

Però sul nuovo sito dei nostri servizi di informazione si può spedire il curriculum

E' proprio a parità di carico che l'F-15 perde nettamente proprio per i motivi che ti spiega flaggy, riguardo all'esempio dei 9 slammer che fai è irrealistico e incompatibile con la realtà operativa. I calcoli si fanno sui profili di missione, non zeppando un aereo di missili alla Kopp.

La difesa aerea della flotta ti serve appunto in chiave expeditionary, finchè le navi rimangono a difesa dei patri confini non c'è un gran bisogno di un' aviazione imbarcata, senza contare che il concetto di portaerei STOVL nasce senza aerei in grado di garantire una grande difesa della flotta ma solo qualche capacità di supporto aereo, i sea harrier FA2 e gli AV8B+ nasceranno molto tempo dopo. Riguardo ai compiti antisom si parla sempre di azioni lontano dalla costa, ad esempio la RN pensò le 3 Invincible per coprire il varco GIUK anche se poi finirono a fare tutt'altro, e comunque in quel caso agiscono più da portaelicotteri. In generale, comunque, il Cavour non nasce per fare crociere tra tirreno e adriatico e le sue specifiche lo confermano.

Non dimentichiamo che l'F-35 ha già una suite avionica assolutamente pazzesca per un caccia, non credo che ci voglia molto in futuro per aggiungere strumentazione, si parla già di kit modulari analoghi ai POD che rendono il growler tale, insieme ai cablaggi maggiorati che sono già presenti nelle pacchetto base del lightining, da integrare. Poi il Growler non pesa assolutamente molto, anzi non è molto differente da un normale super hornet con qualche pod attaccato sotto.

Veramente se ti devi solo difendere le PA non ti servono, la cavour serve per dare una limitata capacità di power projection in chiave expeditionary.

10 aerei non ti coprono un paese grosso come l'italia o più, e i segnali viaggiano alla velocità che vuoi, ma il cervello degli analisti no e il sistema d'informazione americano dispone già di fin troppi imput al punto che il 90% delle informazioni non può essere analizzata.

Si, ma sono in gran parte dismessi e utilizzati per gli usi più disparati, compresi musei. Aggiungiamo che il sistema fu approntato in fretta e furia per paura di una guerra nucleare con l'URSS ma non fu mai realmente completato

Il raggio d'azione operativo è maggiore, ed è sfruttabile ad alte prestazioni, riguardo alle dimensioni c'erano e delle specifiche di ingombri da rispettare e le linee stealth privilegiano un design più contenuto. L'aereo è più tozzo ma di sicuro può fare tutto quello che viene richiesto ad un Eagle e molte altre cose in più.

E chi se la compra la cavour, di grazia?

Ovvio che l'ANA non può essere più di tanto selettiva negli arruolamenti, aggiungiamo che gli infiltrati ci sono stati e ci saranno in qualsiasi conflitto a bassa intensità.

Diciamo che il j20 per la stazza potrebbe essere la versione riveduta e corretta del Foxbat/Foxhound, ed in effetti per una cina che è sostanzialmente coperta nei ruoli di caccia multiruolo e non dispone di significative capacità di power projection un intercettore a lunga autonomia potrebbe essere la giusta carta per tentare di colmare il gap.

Beh definire l'F-35 un "leggero" è un pò esagerato, conta che è più grosso di un Eagle

Il confronto tra MV22 e Stallion non si pone, sono due classi di peso differenti fatti per compiti differenti. In ogni caso l'Osprey, dopo aver superato i suoi problemi, è un mezzo eccezionale con prestazioni assolutamente inarrivabili da niente altro in linea o in progettazione.

La Russia non vede la NATO come una minaccia? E perchè strilla ogni volta che qualche paese che considera parte del suo impero decaduto entra nell'alleanza, il tutto condito con paranoie di accerchiamento in stile sovietico? Senza contare che un PAK-FA in mano Tedesca finirebbe sicuro smontato ed analizzato anche dagli americani esattamente come successo con i Fucrum e i loro armamenti, aggiungiamo pure che i mezzi russi non sono compatibili con la dottrina, gli armamenti, le reti C4I, i bus di comunicazione ecc in uso alla NATO.

Beh tra 8-10 anni ci saranno centinaia di F-35, anche nell'area, che potenzialmente diverranno parecchie migliaia.

Gli uomini si trovano? Non bastano i numeri di tutti i servizi d'informazione americana messi insieme per fare una cosa del genere nei tempi richiesti, altro che mandare i dati in USA e rimandarli indietro in tempo (calcolando che la maggior parte delle IED viene posata nel giro di poche ore/minuti dal momento dello scoppio.

Puoi creare quanti droni vuoi capaci di volare anche per un anno ma il problema dell'intelligence è che la mole di informazioni va sempre analizzata, e in questo caso quasi in tempo reale, e non esiste la possibilità di elaborare i dati ricevuti da territori ampi come Iraq e A-stan. Può essere un utile ausilio, è indubbio, ma parlare di "vittoria della guerra" è assurdo, anche perchè mai una guerra è stata vinta dall'"arma segreta".

Ovviamente quando gli ECR saranno prossimi al ritiro

I Tedeschi contano già di acquistare F-35 per sostituire un' aliquota dei loro tornado, in particolare gli ECR. Riguardo ai paesi est-europei ormai puntano forte nell'integrazione con il dispositivo NATO, se ci saranno soldi prenderanno l'F-35 ma nel medio periodo non c'è spazio per investimenti simili, quindi anche per il PAK-FA

Eagle claw era un operazione pianificata a livello strategico e pianificata male, non dagli operatori sul campo, oltre ad essere una cosa senza precedenti (salvo forse entebbe). Il dubrovka era un' operazione tattica che rientra nello spettro di quelle per cui le FS sono addestrate, doveva essere condotta molto meglio. Ripeto: l'esempio lampante è il fatto che gli intossicati non siano stati potuti curare perchè i medici erano senza informazioni, roba da dilettanti allo sbaraglio che se ne fregano della vita delle persone.

Siamo in guerra, e in una guerra vera sarebbe una giornata con un solo morto ad essere quotidianità. La realtà è che se il paese non è disposto a prendersi le responsabilità delle sue azioni è meglio fare armi e bagagli, tornare a casa e dismettere il costoso apparato delle FFAA limitandosi alla mera difesa del paese, non se ne può più di sentire i "ripensamenti" sulla missione da parte di qualche politico ogni volta che ci scappa il morto: hanno votato loro per mandarli lì e sapevano che non si andava a raccogliere margherite.

Sono contrario ai finanziamenti pubblici in tutti i settori, ma mi sembra assurdo condannare qualcuno per averlo fatto in europa.