Dominus

Infatti la rcs frontale di un EFA è inferiore al mq mentre un eagle supera abbondantemente i 10, da qui le mie perplessità sulla possibilità di renderlo a bassa osservabilità, al punto di affermare che frontalmente sarebbe pari all'F-35 (quindi inferiore a 0,1 mq).

Oddio come sei desueto

Vabbè questa è una mossa platealmente populistica, non credo che facendogli l'elemosina di preservativi, peraltro pochi, si migliori qualcosa. Lo sforzo deve essere per sensibilizzare la gente ad usarli prima che una distribuzione indescriminata, ma ormai Zapatero ha scelto il ruolo dell'anticlericale quindi deve farlo fino in fondo per mendicare voti alla luce della situazione spagnola.

Potrebbero anche sbarcare alle spalle delle linee nemiche dopo l'inizio dell'attacco di terra, ma bisogna considerare che gli americani tutto vogliono fuorchè una guerra con l'Iran che, anche se si rendesse inevitabile, rimarrebbe strettamente aereonavale.

Ma poi non ci sarebbe bisogno di nessuno sbarco, salvo per un colpo di mano o un attacco nelle retrovie, visto che i tre paesi confinanti, ad est e ad ovest, ospitano truppe americane. Presupponendo un paese con la forza dell'Iran dove non si potesse procedere con un invasione terrestre decisamente uno sbarco sarebbe al di là delle capacità americane di oggi.

Lo ha già spiegato Enrr, al punto che la Navy ha chiesto ai marines di dotarsi di doppia linea B e C, infatti la costruzione di quelle che sono, a tutti gli effetti, portaerei leggere va vista proprio per la possibilità che l'USMC debba"uscire" dalle CVN.

Bisogna anche calcolare che se provano ad avvicinarsi con un F-35B ad una CVN la USN li fa abbattere

Assolutamente, di preoccupante è che non ci sono i soldi per mantenerli operativi. Se poi, sempre dall'alto della tua esperienza, ritieni che un mezzo militare che opera in combattimento debba avere la stessa efficenza di una normale auto mi inchino al tuo immenso sapere. Forse in venezuela li fanno meglio?

Lì dice che su 1150 ne abbiamo 180 guasti, il che è perfettamente normale se si calcola l'utilizzo operativo, ma il problema non è la qualità del mezzo ma che non ci sono soldi!

Prima cosa quando fai un affermazione posta la fonte, sennò è carta straccia. Ok, li mandiamo in decappottabile. Gli americani usano gli Hummer in afghanistan, con molta meno protezione antimina ma molto più pesanti e non hanno problemi. Ma è un mezzo leggero, e comunque tutti puntano su questa accoppiata, ovviamente tu la sai più lunga di loro vista la tua grande esperienza operativa. Oggi pare di si, è in passato che sono stati commessi gli errori (Puma, VM-90, lo stesso dardo per certi versi).

No, lo stupro è da sempre un reato contestato perchè la consensualità può essere disputata da una parte e dall'altra. In ogni caso rick, anche fosse, per il poveraccio innocente in questione sarebbe sempre meglio restare fuori dal carcere con un iniezione a cadenza mensile da fare che finire anche solo 5 anni in galera con il marchio di stupratore.

Veramente l'assegnazione è cambiata, fattostà che oggi l'ANG ha i Raptor

Il radar long range americano in alaska serve a tracciare tutti i missili in arrivo nell'emisfero, anche i russi ne hanno di simile. In ogni caso un altro motivo per cui gli intercettori basati a terra non sono un pericolo per i russi è il fatto che sarebbero distrutti nei primi 10 minuti di guerra senza troppi problemi, se vuoi fare una guerra nucleare e sai dov'è il bersaglio non ci sono troppi problemi a farlo fuori. Siamo chiari, qui la posta in gioco non è assolutamente l'ABM nonostante certi presunti esperti nostrani starnazzino a destra e a manca che gli americani puntino a modificare l'equilibrio nucleare. EDIT Hai ragione berty, correggo

Ovviamente, nessuno si diverte a farli fuori. Da possessore di cani di razza da sempre non posso che quotare l'intervento di Unholy.

Il fatto è che la piattaforma sembrava già al limite con l'F-15K e simili, però ci hanno stupito un altra volta, mentre l'EFA è sicuramente al limite, ovvero già sarà tanto se si riuscirà a fare la T3 mentre questo viene costantemente aggiornato e vengono garantite certe capacità provate e chiavi in mano. Purtroppo questo conta più rispetto a non meglio precisate prospettive di sviluppo che mai si concretizzeranno.

Si mò mi devo prendere per forza un cane in un canile perchè qualche delinquente li importa dall'est? E tutti gli onesti allevatori italiani che fanno un lavorone? Non è che per colpa di qualcuno che commette un illegalità tutti si devono conformare, poi è buona prassi cercare i cani nei canili, ma c'è anche chi ha voglia di animali di razza. Il fatto è che qui si parla di randagismo, e l'unica soluzione è abbattere questi animali.

A taiwan non lo daranno mai, sennò gli strilli in mandarino li sentiamo fin qua.

Ripeto intruder: abbiamo il carcere, non occorre inventarsi altro. Basta che la pena sia congrua e certa.

No, è un parente stretto dell'F-16 al massimo.

Guarda per capire che non è rivolto verso i russi basta vedere la dislocazione: in polonia, ovvero totalmente fuori direttrice per un attacco russo, in quel caso sarebbero stati in canada o alaska senza i problemi politici del caso, ma in perfetta direttrice per un lancio dalla zona mediorientale. Infatti i Russi saranno senz'altro più preoccupati degli ABM sea based, ma per ragioni politiche e di sfera d'influenza cercano di sconfiggere la NATO in questa questione per dimostrare che quella è ancora, bene o male, roba loro.

Ma non c'è niente di terribile a prendere una pastiglietta, è senz'altro meglio di dieci vent'anni di carcere! Non farti traviare dalla terminologia tirata fuori per puro spirito populistico, non c'è niente di diverso dalla somministrazione di psicofarmaci.

Anche se per il giappone, alla luce delle ultime catastrofi economiche, non farei molto conto. Può darsi che riducano drasticamente la flotta aerea e per adesso si limitino a ritirare gli F4 senza sostitutiti. Per il resto concordo con paperinik anche se continuo a chiedermi cosa comporti il retrofit.

Si, basta solo aspettare che arrivi un moderatore della sezione, quindi vi invito a non iniziare sterili discussioni

Ma hai idea che costo umano e materiale abbia uno scudo missilistico completo verso un paese come la Russia? Non ce l'ha fatta Reagan, nonostante avesse un bilancio della difesa di vari ordini di grandezza superiore a quello attuale, inoltre non basterebbero solo i missili, servirebbe un sistema di piattaforme integrate che non è assolutamente un semplice ampliamento di quello attuale. Poi, ripeto, basta semplicemente che i russi introducano qualche novità nei missili e con poca spesa costringono gli americani a rivedere tutto il sistema, non dimentichiamo che tra dardo e corazza l'iniziativa va sempre al primo, e chi ha iniziativa vince.

Credo che i quattro missili siano da intendere in una configurazione da "primo giorno", poi sull'eagle a voglia di armi. Rimane il fatto che nel 90% delle missioni quattro missili bastano e avanzano, poi penso che Israele punterà deciso sul JSF visto che i suoi ra'am sono nuovi e già belli evoluti di per sè.