Dominus

Mi sembra normale, l'italiano medio vuole arrivare decentemente a fine del mese dopo aver pagato il mutuo, non pagare ancora più tasse per le velleità di potenza di qualche piccolo napoleone. Il bilancio della difesa è già più che congruo, basterebbe semplicemente applicare un modello ben dimensionato ed efficente al tutto.

Io non difendo niente, sottolineavo solo l'efficenza energetica maggiore dell'esplosivo rispetto alle armi elettromagnetiche e più in generale di quelle che richiedono una grande quantità di energia disponibile (come quelle ad energia diretta). Se con 100 grammi di propellente puoi sviluppare la stessa energia contenuta in 100 kg e più di accumulatori va da se che per adesso quella strada non sia percorribile se non per realizzazioni di nicchia.

Prima di fantasticare di soluzioni future parliamo del presente: non c'è alcuna forma di energia più efficente per lanciare un proiettile di quella chimica sviluppata con gli esplosivi, se da un lato lo sviluppo di questi procede e si affina dall'altro c'è un limite tecnico immenso per la produzione e l'immagazzinamento dell'elettricità, e ad un arma elettromagnetica ne serve veramente tanta. Di conseguenza il railgun è un arma confinata a impieghi di nicchia e tendenzialmente statici, o comunque inserita in mezzi di grossa dimensione, quali navi, meglio se a propulsione nucleare, e soprattutto estremamente inefficente. E di sviluppi tecnici in questo campo non se ne vedono assolutamente, specie nel, pur pompatissimo d'incentivi, campo degli accumulatori.

Il fatto è che andarsi ad impelagare nello sviluppo di un aereo in gran parte nuovo che alla fine non potrà mai esser superiore nè in prestazioni nè in tecnologia al super hornet e, a maggior ragione, all'F-35 mi sembra esagerato. Decisamente alla svizzera conviene procedere per step sfruttando la parziale comunanza tecnico addestrativa prendendo i Super Hornet (magari qualcuno anche cablato per diventare growler come fatto dall'australia) per poi sostituire i vecchi F-18 con un quinta generazione. C'è da dire che per il territorio svizzero il caccia boeing è fin troppo esuberante.

La francia intanto riconosce il consiglio nazionale libico dei ribelli

Qualche capacità contro missili poco prestanti ce l'hanno, ma non ci farei troppo affidamento.

Non mi pare abbia insultato nessuno, se i rapporti son pessimi son pessimi, è un' opinione come un altra.

E' questione di interessi, la francia ha un ex-impero coloniale e interessi internazionali maggiori, senza contare che fino a ieri non era nella NATO e ha un seggio permanente in consiglio di sicurezza, e i francesi supportano una politica di (falsa imho) grandeur. In Italia chi sarebbe disposto a spendere più del 2% del PIL nella difesa? Nessun politico dell'arco costituzionale a naso, e per fortuna a mio parere.

SU wiki c'è scritto che l'EFA è un aereo da EW? Allora la mia stima per l'enciclopedia online cala, se possibile, ancor di più. Riguardo alla no fly zone non mi sembra che dobbiamo farla noi italiani nel caso, come al solito avremo un ruolo ausiliario rispetto a chi le capacità di farlo le ha. Per esempio non mi sembra che siano stati gli spilloni a fornire copertura aerea per allied force (deo gratias)

Intercettore, che non ci serve Alla fine ci puoi far atterrare anche un C-130 ma quelllo che conta è la valenza operativa di un mezzo. Direi di no perchè l'F-35 è un multiruolo concettualmente 30 anni avanti. Sobbarcarsi lo sviluppo di un aereo che già in versione di grande serie costa parecchio per spalmare il costo su una linea di 10-15 macchine costerebbe meno? Sicuro sicuro? Manchi a chi? Nessuno ha un requisito per un aereo del genere. Capito molto male allora, vatti a riguardare le differenze tra il concetto di STOVL, STOBAR e CATOBAR poi ne riparliamo. No, non hai proprio chiaro il funzionamento dell'aviazione in generale e di quella imbarcata in particolare, ti consiglio di rileggerti questo topic e altri che trattano di portaerei e poi magari ricominciamo il discorso

A maggior ragione non la fanno gli eurofighter.

Leggi male, i tornado non fanno guerra elettronica. Nelle prime fasi assolutamente no, se è vero che macchine multiruolo come eagle e f-16 possono fare tutto è altresì importante che siano presenti tutti gli asset necessari alla distruzione delle difese aeree, oltre che i supporti. Nel pattugliamento delle due no fly zone irachene parteciparono, ad esempio, tornado inglesi e sauditi, jaguar inglesi ecc. In particolare la miglior carta che possiamo giocare noi italiani sono i tornado ECR, ultraspecializzati e forse gli unici mezzi di valore uguale o superiore a quelli degli alleati. In ogni caso la posizione della libia implica che il ruolo maggiore lo avrà la US Navy

Beh dipende cosa si intende fare, ovvio che per superiorità aerea il tornado serve a poco, ma l'istituzione di una no fly zone implica la presenza in teatro di asset per lo strike visto che il pericolo maggiore è essere fatti oggetto delle attenzioni dell'antiaerea. Per esempio in northern e southern watch si sono verificati moltissimi attacchi a posizioni antiaeree irachene a fronte di poche decine di abbattimenti (per altro quasi sempre di elicotteri).

Batista era un governante corrotto che stava comunque facendo crescere cuba a ritmi vertiginosi, fosse rimasto adesso l'isola sarebbe un piccolo paradiso offshore a poca distanza dalla florida, carico di banche e casinò. Il miglior governante possibile? No. Meglio di chi lo ha seguito? Di sicuro. Eh no, qui ci sono una serie di dati aggregati che dimostrano il contrario, puoi pure fare proclami gridando bandiera rossa quando si parla di filosofia, ma contro il PIL e gli altri indici non puoi andare.

Un dittatore non si combatte con la non violenza, poi mi sembra che qui l'aggressione sia partita principalmente da gheddafi e in una scala assolutamente eccessiva per essere anche solo tollerata.

Sicuramente l'F-35 le capacità della flotta aumenterebbero, ma i limiti numerici che ridurrebbero al massimo ad una CAP di 2 aerei + 8 aerei pronti al decollo (se il grupaer riuscirà a mantenere il suo eccezionale tasso di operatività anche con il nuovo velivolo) rendono comunque una nostra squadra navale incapace di sopravvivere in tranquillità nel caso la minaccia fosse medio-alta.

Quindi la prossima volta che c'è una manifestazione contro il governo la reprimiamo con le JDAM. Sacrosanto. Peccato non avere più i dispenser di submunizioni...

vediamo di tornare in topic su

Gheddafi sta facendo quello che fa, rischiando moltissimo, per tenere il controllo del paese, non perchè è uno psicopatico. Colpire in qualsiasi modo un paese occidentale sarebbe come mettere personalmente l'ultimo chiodo alla sua bara visto che darebbe il via ad un deciso intervento che già viene paventato.

Già però se qualcun altro osa dirlo il "vero rivoluzionario" lo incarcera, lo tortura e lo fucila. Che uomo probo.

Non è una stupida gara a chi ha più carri per fare i fighi sui forum militari, quello che conta sono i requisiti e in questo momento in italia non abbiamo bisogno di duecento carri nè ce li possiamo permettere, infatti ci siamo svenati per l'ariete e ora di carri operativi ne avremo forse 50. Canadesi e olandesi, già citati, non si son messi a fare la conta e a vedere chi ce l'ha più lungo ma hanno acquistato mezzi secondo le loro necessità, mantenendo i numeri giusti ma operativi al 100% e aggiornati agli ultimi standard, e il responso sul campo lo dimostra. Poco conta che in olanda si siano venduti leo2 quasi nuovi che non servivano più dopo la caduta del muro, i loro soldati non potranno pavoneggiarsi dicendo di avere il grande esercito pronto a spadroneggiare sul mondo ma hanno esattamente quello che gli serve sul campo. Questa è la differenza tra una seria politica di difesa, benchè con fondi ridotti, e il dilettantismo allo sbaraglio tipicamente Italico.

Diciamo che gli harrier non son granchè a fare difesa aerea, anche se potrebbero esser sufficenti a tener testa a quattro beduini volanti più che altro per l'addestramento. Certo se i libici avessero piloti e dottrina decente surclasserebbero i nostri aerei anche con i loro vecchi mirage. In ogni caso non è previsto l'utilizzo della nostra marina da sola in aree ad alto rischio, anche nella sirte lavoriamo spalla-spalla con gli americani che hanno lì due CVN a garantire contro qualunque minaccia.

Più che altro mantenere una no fly zone per mesi è un inutile stillicidio di tempo e di risorse calcolando che in mezza giornata si potrebbe mettere in condizioni di non nuocere l'aereonautica di gheddafi elimninando mezzi e basi. Viceversa impedendogli di volare ci si esporebbe a lunghi e costosi pattugliamenti che presuppogono il mantenimento di mezzi e supporti pesanti nell'area, con il rischio ulteriore di essere fatti oggetto del tiro dell'antiaerea e dover rispondere Giustamente i libici con gheddafi insediato da appena 40 anni si ribellano, ammiriamoli! Non è la dittatura che combattono, non diciamoci cavolate, il problema è economico e demografico: finchè hanno avuto la pagnotta in tavola non hanno accennato a proteste. Riguardo alla democrazia non sanno cosa sia, poi la libertà non ne parliamo: le masse ragionano con la pancia sempre e comunque.

Un carro che è quasi al pari con gli omologhi occidentali con kit che lo appesantiscono e rimotorizzazione non ci può certo rallegrare, già l'idea di doverlo rattoppare sin dalla nascita dimostra l'inferiorità e la scarsa qualità dell'investimento. Per mandarne 10 in missione una volta ogni 20 anni o per difendere la soglia di gorizia dalle prepotenti forze armate slovene? Ehm quello non lo abbiamo dai campi catalunici in poi Di certo la collezione di polvere è utile per essere nell'olimpo delle nazioni Usarli per cosa 500 carri? Annettiamo la dalmazia?

Democrazia e libertà non sono due concetti congruenti, anzi molto spesso sono in antitesi. In particolare gli arabi si stanno rivoltando per un regime change, nel caso vi fosse una transizione verso un governo democratico sarebbe la fine delle libertà, specie quelle civili.