Mirgal

Non ho capito, scusa.

I tempi di prescrizione non sono affatto lunghi, tanto è vero che in numerosi altri stati (ad esempio gli USA, se non erro) a processo iniziato non esiste prescrizione. Qui in Italia i difensori, soprattutto di quegli imputati che se lo possono permettere economicamente, con cavilli procedurali di ogni tipo fanno di tutto per allungare i tempi processuali in modo da non arrivare a sentenza per sopravvenuta prescrizione.

Perchè si tratta di un contratto di tipo privatistico? Attualmente sono vietate le variazioni unilaterali dei tassi, o meglio, la variazione deve essere comunicata al cliente e questi può decidere di chiudere il conto senza spese, per legge. Per il resto basta scegliere la banca cheapplica le migliori condizioni contrattuali, oppure trattarle con il direttore di filiale. La mia banca, ad esempio, ad ogni variazione del tasso di riferimento della BCE adegua in giornata i tassi di interesse applicati. Attualmente ho il 3,75% di interessi sul C/C

I dati ufficiali li ho cercati io. L'ultimo documento ISTAT sull'argomento è stato pubblicato il 7 dicembre 2007, e questi sono i dati: anno 1985 - aborti 206.177 anno 2004 - aborti 129.768 Non esistono dati sul 2005 e 2006. E -nessuno- può conoscerli, tengo a precisare, visto che l'ISTAT non li ha ancora diffusi.

...se lo dici tu... d'altronde cosa vuoi che ne sappia io?

Io si. Mia moglie ha vinto il processo che la vedeva come parte lesa, e per una cosa ben più grave di una garza nello stomaco.

Obiezione risibile, inappropriata e inopportuna. Credi forse che negli USA ogni intervento si risolva in un successo? Che non ci siano decessi in sala operatoria? Ogni intervento comporta una percentuale di rischio, è per questo che ti viene fatta firmare una liberatoria. Inoltre, è già avviata un indagine della magistratura per accertare eventuali responsabilità.

Un conto sono i luoghi di culto o le mense per i poveri. Un altro gli alberghi, le librerie, i ristoranti, gli appartamenti affittati a prezzo di mercato. Dimenticarsi di questa "piccola" differenza vuol dire essere o stupidi o in malafede. E visto che non credo che colui che ha scritto quest'articolo sia stupido...

Non serve Odifreddi, basta la terza media: alla chiesa cattolica in maniera diretta od indiretta vengono elargiti 9 miliardi di euro l'anno, il totale delle entrate IRPEF è di 75,5 miliardi di euro. Se assumiamo che lo stato italiano rinunci ad incassare quei 9 miliardi che gira alla chiesa cattolica si potrebbe ridurre la tassazione sul reddito del 12%, visto che il 12% di 75,5, è, guardacaso, 9. Le aliquote dell'Irpef non c'entrano. Ma visto che hai parlato dell'aliquota minima del 23%, questa potrebbe scendere a poco più del 20,2%, volendo fare un discorso terra terra. In realtà nel calcolo delle entrate fiscali non si tiene conto solo delle aliquote, ma anche delle deduzioni e delle detrazioni di imposta.

Hai mai fatto la dichiarazione dei redditi? Evidentemente no. Beh, ti informo: l'8 x mille delle imposte che si pagano possono essere destinati alla chiesa cattolica. PS evidentemente, oltre a non fare la dichiarazione dei redditi non hai neppure visto il filmato, visto che allo 00:49 è chiaramente indicato da dove arriva il miliardo di euro. Ad onor del vero nel video c'è una grossa inesattezza, quando viene detto che senza i sostentamenti alla chiesa cattolica lo stato potrebbe dimezzare le tasse ai cittadini. Questo non è vero, perchè le entrate fiscali complessive sono circa 355 miliardi di euro, mentre solo l'IRPEF raggiunge i 75,5 miliardi di euro. E' corretto quindi sostenere che senza i 9 miliardi di euro destinati alla chiesa cattolica l'imposta sui redditi potrebbe scendere mediamente del 12% (che non è poco).

Io preferisco collegarmi a Internet usando un router ed un firewall hardware. Altrimenti il kaspersky c'è pure in versione AV + Firewall. Costa 59€

O compri il Kaspersky o Nod32. Li vendono nei negozi.

Essendo seguaci di Julius Evola, li definisco più propriamente neonazisti. La Mussolini non la definisco proprio, sta dove sta solo per il cognome che porta, ha una profondità di pensiero di un ciotolo di fiume, l'eloquio e la finezza di una pescivendola della Vucciria, e mi scuso con le pescivendole

Roberto Fiore ed Adriano Tilgher, se non erro sono con la Mussolini in Alternativa Sociale.

Insomma, vorresti rifare il MSI. Lo si potrebbe chiamare il Partito della Rifondazione Missina - PRM Mi ricorda qualcosa... A parte gli scherzi, spero di non vedere mai neonazisti dentro un partito che prenda il 15% dei voti.

Il deficit nel 2001 era il 2,9%, nel 2006 il 4,4%, nel 2007 è previsto al 2,8% I dati sono di Eurostat, noto covo propagandistico della stampa comunista europea. Nel 2007, secondo i dati di Confindustria, altra nota cellula di bolschevichi, tutti coloro che hanno un reddito inferiore ai 39.000 euro annui avranno un aumento delle disponibilità economiche nette da 250 a 480 euro. Questo importo è calcolato tenendo conto di tutte le tasse e le imposte, comprese quelle locali. I redditi superiori vedranno invece ridurre le disponibilità economiche nette fino ad un massimo di 1200 euro. Se non ricordo male, oltre il 90% delle dichiarazioni dei redditi è sotto i 40000 euro. I salari (sempre secondo Confindustria) sono aumentati di più dell'inflazione negli ultimi 2 anni, dopo essere stati sostanzialmente stabili nel quinquennio precedente.

Non ho capito: se della politica del passato non ne sai niente, come è che hai un'opinione su Mussolini? Passiamo oltre va... Nel 2001 nessuno a sinistra ha protestato sulla base del nulla sotto vuoto spinto sul quale state protestando voi, e bada bene che ci potrebbero essere mille motivi sui quali organizzare una manifestazione. Il governo Prodi è pienamente legittimato a governare, perchè attualmente ha una maggioranza parlamentare che lo sostiene, e finchè in un voto di fiducia non sarà battuto non sarà obbligato a dimettersi. Che attualmente nel paese la sua maggioranza possa raccogliere anche solo il 40% dei voti è assolutamente ininfluente, ed è anche bene che sia così perchè altrimenti nessun esecutivo potrebbe mai affrontare questioni o peggio fare scelte impopolari ma necessarie per il bene del paese. Se ti riferisci a "bambini di 6 anni neppure troppo intelligenti" questa frase è stata detta nel 1994 (mi sembra) ad una convention di Forza Italia da Silvio Berlusconi medesimo, riferendosi al proprio elettorato. Assieme a questa, ti posso citare anche: "...gente che è arrivata a stento in seconda media, seduta negli ultimi banchi." Quindi le tue accuse di OFFESE nei tuoi confronti, se non ti dispiace, le inoltrerei all'effettivo estensore delle frasi che io ho riportato. In effetti, secondo i più importanti istituti demoscopici, l'elettorato di FI è quello con la più bassa scolarizzazione e la maggiore età media. leggendo questo tuo intervento mi era venuto da scrivere un commento veramente pesante, ma poi ho rinunciato. Sei in grado di corroborare la tua tesi con qualche numero, o sono solo tue opinioni?

Questo è il target individuato da Berlusconi per la propria azione politica. Lo ha dichiarato lui stesso. Vuol dire che i partiti che attualmente formano la coalizione di centrosinistra nel 2001, ebbero complessivamente il 49,07% dei voti validi espressi, mentre il centrodestra ebbe il 45%. Nonostante ciò, a causa della legge elettorale vigente all'epoca, il centrodestra ebbe una netta maggioranza PARLAMENTARE, mentre era minoranza nel paese. Non mi sembra che ci sia molto da capire. Evidentemente con le percentuali ti trovi a disagio, ma ti posso fornire il numero esatto dei voti validi: nel 2001 la CdL ebbe 16.915.513 voti, nel 2006, l'Ulivo 19.002.598. Ora, se mi vuoi spiegare, sempre con parole tue, per quale motivo un Governo che ha l'appoggio di 17 milioni scarsi di cittadini sia più legittimato a governare di uno che ha l'appoggio di 19 milioni. Ti ricordo sempre che nel 2001 l'opposizione di csx aveva totalizzato 18.202.105 voti. In quel caso, la differenza era di ben 1.286.592 voti di svantaggio. Alla luce dei numeri che ti ho portato, e che sono consultabili sul sito del ministero degli interni, vuoi dire che il governo Berlusconi doveva andare a casa, mentre al contrario ha governato illegittimamente 5 anni? La storia del cambio lira euro a 1500 non era un opzione non completamente fattibile, è proprio una stronzata, usiamo i termini corretti. Sempre riguardo al rapporto di cambio e ai suoi effetti sull'import/export, visto che ritieni che il mio esempio non sia calzante, mi vuoi spiegare per quale motivo la Confindustria, al momento del rientro della lira nello SME, aveva spinto per una parità con il marco tedesco a 1100 invece che a 990? E, a tuo parere, come avrebbe dovuto Prodi gestire la cosa?

Punto 1 Guarda che Berlusconi di finanza e di marketing ne capisce eccome. Infatti alla cretinata delle 1500 lire per un euro è il primo a non credere. E' solo una frasetta ad effetto coniata appositamente per il suo elettorato medio. Ma a prescindere da quello che pensa o non pensa Berlusconi, mi spieghi, anche con parole tue, per quale ragione il cambio giusto lira/euro sarebbe stato di 1500? Punto 2 La Costituzione prevede che gli ex presidenti della repubblica e personalità che abbiano dato lustro alla nazione possano essere nominati Senatori a vita, che hanno le stesse identiche prerogative dei Senatori eletti. Ergo, il loro voto è perfettamente equiparabile a quello di qualsiasi altro senatore. Che a poi a te non stia bene che la maggioranza dei senatori a vita voti a favore del governo è un problema tuo, ma da un punto di vista giuridico è un problema che neppure si deve porre. Peraltro il primo governo Berlusconi ha ottenuto la fiducia proprio grazie al voto dei senatori a vita; non mi sembra che in quell'occasione si siano alzate proteste. Punto 3 Nel 2001 il centrosinistra (cosi come è oggi) alla Camera dei deputati ha ottenuto il 49,07% dei voti. Solo che all'epoca alcune formazioni che attualmente fanno parte della coalizione si presentarono da sole, e, a causa del sistema elettorale maggioritario, il centrodx ottenne una notevole maggioranza di seggi parlamentari. Per quale motivo non devo confrontare le percentuali tra 2001 e 2006? Siete voi del centrodestra che non fate altro che insistere sul fatto che il governo non è legittimato a guidare il paese visto che non gode dell'appoggio della maggioranza della popolazione. Io ho soltanto fatto notare che in una situazione analoga, anzi peggiore, si trovava il governo Berlusconi, ma non per questo non era legittimo, avendo avuto la fiducia del Parlamento. O forse per te un governo è legittimo solo quando ti fa comodo? O forse, anche questo è un argomento specioso sbandierato unicamente ad uso e consumo dell'elettore medio del centro destra? Punto 4 Riguardo a Diliberto (che non stimo assolutamente): non ha assolutamente detto nulla riguardo a Stalin, stava parlando del corpo imbalsamato di Lenin Per finire, vorrei citare una frase di un politico a te molto vicino: "alla fine io sono sicuro che Berlusconi riuscirò a farlo ragionare. Perché è un uomo con una scala di valori molto rigida e al primo posto c'è l'interesse personale. Per cui basterà minacciare di colpirlo sulla riforma delle tv" Ti do un aiutino, il suo nome è Gianfranco.

Non riesco a capacitarmi di come una persona di media intelligenza possa credere ad una stupidata come quella delle 1500 lire per un euro. Ma come dice il sommo(*), gli elettori bisogna trattarli come bimbi di 6 anni, e neppure troppo svegli. Considerando che il concambio lira/marco nell'euro è 989,99 mentre lo sbandierato valore di 1500 lire per un euro avrebbe portato a un concambio con il marco a 766.93, un valore di cambio che non si toccava dal 1992 basterebbe a considerare questa affermazione come una totale idiozia, ma forse è meglio precisare ulteriormente: il rientro della lira nello SME, nel 1996, fu il risultato di lunghe trattative portate avanti da Ciampi, e la parità ottenuta con il marco fu il risultato di due istanze contrapposte: da una parte, gli industriali italiani che premevano per avere una lira la più svalutata possibile, con il marco a 1050-1100, e dall'altra la Banca centrale tedesca che voleva una parità a 900-950 lire. Il valore ottenuto di 990 era il miglior compromesso ottenibile. Ma, anche se fosse stato possibile ottenere un cambio simile (il che, lo ribadisco, NON era possibile), basterebbe pensare al disastro che avrebbe comportato per le nostre esportazioni un valore simile per togliere ogni dubbio sulla cretineria di un'ipotesi simile. Spiego meglio per l'ipotetico elettore del sommo (*): immaginiamo una fabbrica che produca beni per l'esportazione, con un prodotto venduto a 1936,27 lire prima del cambio di valuta. Attualmente quel prodotto viene venduto ad 1 euro, con il cambio come ipotizzato prima sarebbe stato (in)venduto a 1,29 euro. Seconda questione: con le elezioni si è eletto un parlamento, il quale ha espresso, tramite il voto di fiducia un governo, che è quello che sta guidando il paese. Finchè il Parlamento sosterrà il governo accordandogli la fiducia, questo è pienamente legittimato a governare, e non possono essere dei sondaggi di opinione a farlo dimettere. Ricordo, sempre per l'ipotetico elettore del sommo (*) che: 1) il precedente governo ha governato per 5 anni pur essendo retto da una maggioranza che non rappresentava la maggioranza del paese, visto che è stata votata dal 45,4% dagli elettori alla Camera e dal 42,5% al Senato. L'attuale maggioranza è stata votata dal 49,7% degli elettori. 2) che quella stessa maggioranza ha perso tutte le tornate elettorali succedutesi dal 2001 fino alle ultime politiche, ma non per questo ha pensato di dimettersi. (*) Silvio Berlusconi

Appunto, per te. Per questo problema, si possono individuare dei meccanismi che impediscano nella maggior parte dei casi, le truffe.

Infatti non ho scritto che le coppie di fatto sono solo quelle omosessuali. Dove l'hai letto. Piuttosto io ho letto, e mi sembra che tu sia l'autore: "perchè - ragionando "laicamente" devo riconoscere dei diritti a due conviventi che non vogliono prendersi la responsabilità di sposarsi civilmente?" Ti ho solo fatto notare che ci sono copie di fatto che sono impossibilitate a sposarsi civilmente, cosa che a te sembra essere sfuggita.

Non sapevo che alle coppie gay o lesbiche fosse consentito di sposarsi civilmente. Da quando accade?

La famiglia (cattolica) si difende limitando la libertà di chi la famiglia (cattolica) non la vuole fare? Un concetto balzano, a dir poco...

Capisco che tu abbia difficoltà ad argomentare ragionamenti basati su pregiudizi e affermazioni basate su sensazioni errate quando non su dati falsi , ma magari con un tuo grande sforzo qualche concetto stimolante per la discussione sarebbe uscito; invece preferisci ripiegare su una battute da avanspettacolo stile Bagaglino, alla quale in un primo momento avrei voluto rispondere a tono, per poi ripensarci, visto che a differenza tua ho rispetto per gli altri utenti del forum.