IamMarco

pardon mancava un pezzo, il mio dubbio riguardava la versione B. ad esempio il cannone stesso deve essere portato in apposito pod ( che poi bisogna vedere se sta in un pod unico oppure 1 con l'arma e 1 con le munizioni). ho provato a cercare in giro qualche schema ma non ho trovato nulla che indicasse un sistema di illuminazione interno. per questo mi era venuto qualche dubbio.

ma un eventuale sistema di illuminazione dei bersagli è già integrato internamente oppure deve essere trasportato in apposito pod?

grazie della delucidazione! in effetti mi sembrava molto strano che avessero appaltato a paesi terzi tecnologie cosi sensibili

ma come fa bae systems ad avere queste tecnologie?? e come mai non ha intergrato nulla di simile sull'eurofighter??

evvai! una bella corsa agli armamenti è quello che ci vuole per dare un pò di soldini alle nostre forze armate!

si si lo so...perchè? ho sbagliato il nomignolo??

sandrin tieni presente che tutti i mezzi schierati in reparto operativo (specie se in territori sabbiosi tipo afghanistan e iraq) hanno percentuali simili. inoltre quei veicoli non sono distrutti....sono semplicemente in manutenzione solo che non hanno i soldi per i pezzi di ricambio. se fossero mezzi più vecchi probabilmente verrebbero cannibalizzati per metterne in efficenza il più possibile, ma a mio avviso non se ne vogliono sacrificare (e fanno bene! cavoli sono nuovi!) e si aspettano tempi migliori. inoltre se non c'erano i lince c'erano gli "scarrafoni"...sono curioso di vedere quali sarebbero state le percentuali di efficenza...e quante i corpi da riportare in italia...

l'avevo detto io...

al rogo!! al rogo!!! :rotfl: (si scherza eh!)

se si nascondono in un villaggio e hanno a disposizione armi pesanti allora neanche un puma potrebbe fare molto, il 23 lo farebbe a pezzi. a questo punto meglio far intervenire le FS che si infiltrano nel villaggio e indicano gli obbiettivi al supporto aereo. lo stesso mangusta non sfigurerebbe...sia il tow che il gatling sono armi molto precise. inoltre se hanno a disposizione armi antiaeree, mandare avanti elicotteri da trasporto appesantiti dai puma non è un idea ben peggiore??

potremmo avere avuto quello che vuoi in libano...pure la brigata ariete al completo che non avrebbe potuto fare niente visto che le regole d'ingaggio ci impediscono di "attaccar briga" con hezbollah. per il resto quoto dominus...in afghanistan abbiamo anche qualcosina di più pesante. cmq pensaci: perchè per attaccare i talebani devo scomodare un elicottero per sganciare un mezzo che al massimo è armato con mitragliera/cannoncio e/o mortaio?? (senza contare che per reagire ad un'imboscata c'è poco tempo, dato che i talebani vanno di mordi e fuggi) tanto vale mandare un certo elicotterino,nostro fiore all'occhiello che quanto ad armi può far impallidire qualsiasi mezzo aviolanciato che arriva e non ha bisogno di scaricare nient'altro che le propie scorte di munizioni per fornire supporto alle truppe

qui ci sono un pò di dati presi da un certo sito...si dice in giro che sia affidabile Carburante: 3.519 kg nei serbatoi interni e 3.661Kg in quelli esterni Autonomia: 1.101 km Peso massimo al decollo: 14.061 kg, per il decollo verticale 8.870 kg Carico massimo esterno al decollo:6,003 kg Decollo corto:Il massimo carico utile (armi, carburante, ecc) per il decollo verticale è di 3.062 kg mentre per il decollo corto è di 7.710 kg Peso a vuoto: 6,336 kg, il TAV-8B 6,451kg come vedi per il decollo verticale si parla di 3000 kg..vuol dire o il carburante o le armi. invece ho letto su vari forum che gli harrier inglesi in afghanistan non si stanno rivelando efficenti nel supporto a terra per via della mancanza del cannone, e che lo strafing con i razzi è giudicato quasi inutile...voi ne sapete di più??

tralaltro se non sbaglio ho letto che le centauro a lenta non sono le centauro che intendiamo noi. sono quelle della prima serie...construite per essere meno costose ossia scarsa protezione e sistemi elettronici meno sofisticati. ad esempio la parte posteriore dello scafo era protetta con solo 1 cm di acciaio... nella serie successiva invece lo scafo è stato rinforzato con piastre di kevlar, senza contare un miglioramento dei sistemi di tiro. lo scafo del freccia inoltre oltre a essere più grande è anche meglio protetto, senza contare che nasce progettato per le versioni speciali (mortaio, contro-carro , posto comando ecc ecc)

beh credo che i riferimenti contro gli argentini siano verso i loro mirage 3 che possedendo un'ala a delta hanno migliori performance ad alta quota e ad alta velocità, è probabile che quindi a bassa quotà l'harrier fosse effettivamente più manovrabile. gli inglesi hanno usato l'harrier in modo da evidenziarne le qualità ed eliminarne gli svantaggi (un altro esempio di come non si possano paragonare due aerei dai dati sulla carta) e facendo fare il contrario agli argentini. se difatti gli inglesi avessero deciso di ingaggiare i mirage ad alta quota e più vicino al territorio argentino gli scontri si sarebbero svolti a vantaggio dei sudamericani. già pensando ci confrontare i sea harrier con gli a-4 credo che le differenze di manovrabilità a bassa quota si riducono, e in questo caso è la migliore avionica\equipaggiamento del caccia inglese a fare la differenza (radar, aim-9 ecc ecc). mmmhh che sia il caso di aprire una discussione apposita sull'harrier?

consiglio a tutti gli appassionati dei film di guerra di vedersi questo film. è la storia di un artificiere americano in iraq...veramente fatto bene.

io lo dicevo per evitare che venga chiuso anche questo topic....senza contare che il post di isaf era di agosto 2008. se appunto vai a vedere su altri forum (anche internazionali) i classici topic italia vs spagna puoi bene vedere che sono infiniti e che non portano a niente. Magari ti puoi fare 2 risate ma di certo non porteranno da nessuna parte.

beh data l'età di quei mezzi credo sia logico aspettarsi un pò di problemini... cmq credo che invece verranno utilizzati sempre di più..un modo da "spremerli" per bene prima che finisca il leasing

ahie...dai basta con sta storia

in caso di attacco...(che viene quasi sempre eseguito con pochi talebani) si fa prima a mandare un paio di mangusta invece di star li a dispiegare tutta quella roba che hai citato. Inoltre gli elicotteri nel momento dello sbarco dei mezzi credo siano troppo vulnerabili...

veramente l'uso di mercenari (se intendiamo mercenari addestrati e non prendere i primi che passano per la strada) allora la cosa si fa mooolto più costosa, e sopratutto rischi di avere molto meno controllo rispetto a militari regolari senza contare poi l'opinione pubblica... tornando in-topic ecco le lcs troverebbero nella lotta ai pirati il loro ambiente ideale: parte dei moduli per le armi potrebbero accogliere scorte extra per allungare la durata della missione mentre gli elicotteri potrebbero operare con funzione antipirata: senza contare l'uso di SF per operazioni sulla terraferma (tipo quella compiuta dai francesi)

perdonatemi il doppio post..ma sempre della stessa solfa c'è anche questo video... http://www.youtube.com/watch?v=3pcePHasv5w...feature=related stavolta su una esercitazione in oman <in oman we found that the life of the rotot blades of our helicopter is somewhat reduced> <reduced to what> <27 hours> <oh..quite surprising> <yes...expecially for the pilots!>

e chi glielo dice che i mangiaspaghetti usavano propio gli harrier per i bombardamenti in afghanistan?? :rotfl:

da pagine di difesa. Gli aerei Tornado italiani rischierati nella base di Mazar-e Sharif hanno superato le 200 ore di volo, 100 della quali effettuate nel solo mese di febbraio. “Il mese di febbraio è stato particolarmente prolifico per l’attività di volo dei Tornado che hanno volato cento ore in poco più di un mese”, ha affermato il colonnello Francesco Vestito, comandante della Joint Air Task Force (JATF) del Regional Command West (RC-W) “e questo traguardo è chiaro indice del sostenuto ritmo di attività al quale la componente Tornado è sottoposta nella missione ISAF. Con circa 200 obiettivi fotografici battuti su tutto il territorio afgano, la capacità Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR) del Task Group Devil si pone tra le più evolute tecnologicamente fra quelle delle Forze aeree della Coalizione. Questo significativo risultato è frutto dell’affiatamento tra la componente naviganti e quella tecnica del 6° stormo di Ghedi (Brescia), che sta esprimendo un elevato apporto in termini di efficienza tecnica di particolare valore, per la quale i vertici militari Nato in Afghanistan hanno espresso il loro apprezzamento”. “L’eccezionale risultato dei Tornado rappresenta le elevate performance che le Forze italiane possono esprimere nell’ambito della missione ISAF grazie soprattutto al valore e alla determinazione del nostro personale” ha commentato il generale Paolo Serra, comandante di RC-W. Fonte: Italfor Herat

ahahaha! at the moment we can afford the carriers or the aircraft but not both!!! :rotfl:

io avevo letto che si pensava di dividere la terza tranche in 2 parti e diluirla quindi su un periodo più lungo