IamMarco

il pl-5 è una ciofeca. il pl-8 invece è una copia su licenza del python-3 israeliano che seppur vecchiotto ha ancora delle caratteristiche interessanti. il pl-10 invece è un progetto cinese comparabile ( e forse leggermente superiore) all'amraam -B tutte le info sono su wikipedia inglese

come aereo imbarcato polivalente sembra che si siano aggregati alla commessa indiana e vogliano puntare sui mig-29

quella foto girà da un pò su internet, in alcuni forum mi pare di aver letto che in quell'occasione il pilota dell'f-18 abbia "imbrogliato" pur di ottenere il kill compiendo manovre ravvicinate e pericolose non previste dall'addestramento. da segnalare tralaltro un'altro abbattimento "curioso" di un raptor da parte di un f-16... il pilota del raptor lo aveva scambiato per un "morto" ed è stato abbattuto. un abbattimento da perte di un growler (quindi non un superhornet normale) c'è stato veramente ed è stato riportato in alcuni siti di riviste "ufficiali" mi ricordo il growler in questione con la sagomina di un f-22 disegnata sul lato, il merito dell'abbattimento veniva dato sopratutto alle ecm.

il problema è che la protezione da IED del centauro è molto carente in quanto all'epoca della costruzione non se ne teneva conto. quanto a quella da rpg ho letto su wikia che un patria amv polacco (quindi un mezzo più o meno comparabile) è stato colpito da diversi rpg ma benchè danneggiato è riuscito a rientrare alla base da solo. poi ovvio un conto è l'rpg 7 "classico" magari preparato artigianalmente e un conto sono quelli di recente produzione russa con testata in tandem. un rpg-29 se non sbaglio è riuscito anche a penetrare la corazza frontale di un challenger 2 inglese...

ehehehe per caso è anche asservito al puntamento tramite il casco? :rotfl:

lo sparrow è stato ritirato da un pò, il meteor non è ancora in produzione. l'amraam di certo non è in fase di sostituzione,almeno finchè il meteor non sarà a regime. gli iris-t sono operativi ma al momento si stanno usando gli aim-9 perchè ancora validi (e probabilmente per spremerli bene prima della completa sostituzione)

senza contare che...beh la moldavia è rimasta con 6 mig-29 dopo averne venduto il resto agli stati uniti. inoltre sta mirando ad entrare nell'unione europea, e mettersi a fare guerra contro uno dei membri stessi credo sia fuori discussione. Se i romeni si comprano l'EF sarà solo per via di un prezzo stracciato e/o pressioni economico-politiche altrimenti per le loro tasche conviene che si prendano gripen o F-16

a proposito di soldi...è giusto ricordare che questo f-16 extralarge è costato la bellezza di 110 milioni di dollari, alla faccia del caccia "di seconda linea ed economico" come lo era pensato all'inzio.

a meno che tu sia abbia lavorato alla mikoyan direi che entrambi ci basiamo su quello che è reperibile su internet, e che possiamo entrambi fare solo supposizioni. queste sono le mie: Ciò che è certo è che 5 mig-31 (quindi mettiamo che ce ne possa essere uno in volo alla volta) possono si essere utili finchè ognuno sta nel propio spazio aereo dove suo radar può battere a tappeto il territorio israeliano (poi però bisogna vedere a che livello sono messi come trasferimento dati a terra e situational awareness, perchè se poi il pilota deve segnalare ogni contatto via radio al controllo a terra...) ma nel caso di una schermaglia (o una situazione un pò tesa) in cui gli israeliani cominciano ad attivare le ecm...beh la qualità delle loro ecm la sappiamo tutti. stessa cosa se la serbia avesse avuto qualche mig-31...(ammettendo che fossero in grado di volare) o venivano distrutti a terra o nascosti da qualche parte. se qualcuno di essi si fosse alzato in volo, allora si che si sarebbe creato qualche grattacapo,ovviamente si sarebbe dovuto lanciare in una corsa gridando banzai sperando di lanciare i suoi missili contro gli awacs prima che le cap di f-16 e f-15 (e anche i nostri f-104 ) lo abbattessero. un'operazione del genere avrebbe successo se coordinata (es mig-29 come distrazione e mig-31 che si dirigono a massima velocità contro il bersaglio) ed eseguita in certi numeri...nulla che l'aviazione serba fosse in grado di fare.

dunque un conto è mandare "consiglieri militari" cosa che la russia ha effettivamente fatto, un conto è mandare un caccia come il mig-31 che in serbia non avrebbe potuto fare praticamente niente se non scatenare la terza guerra modiale. tornando alla questione siria, non capisco perchè prendere il mig-31 che sicuramente a livello manutentivo deve essere un'incubo, a questo punto sarebbero stati meglio dei su-30 che tralaltro avrebbero anche il vantaggio di essere multiruolo. Il radar del mig-31 credo che in caso di schermaglia di qualche tipo con un caccia israeliano credo possa poco o nulla contro le loro ecm.

beh attenzione: il mio discorso sulle scelte scellerate non era dovuto alle basi o allo schieramento degli aerei ma bensi alle scelte di come spendere i soldi a disposizione...es, meads, tornado adv ecc ecc

è vero che la crisi economica colpisce duro, ma anche l'ami con le sue scelte scellerate ci mette del suo!!!! ci sarebbero molti sprechi da tagliare e molte risorse da riorganizzare e poi vedremo che per miracolo lo copriamo tutto il territorio nazionale. in ogni caso riguardo alle esercitazioni coi sukhoi se n'è parlato abbondantemente, se è vero che in india hanno avuto la meglio (ma anche su questo ci sarebbe un discorso da fare) successivamente le hanno prese sia dai typhoon inglese sia dagli f-15 americani persino nei dogfight.

mmmh l'aspide veniva usato come arma aria-aria dai nostri f-104, successivamente è stato soppiantato dall'amraam. montarlo sui bombardieri non avrebbe il minimo senso, cosa se ne farebbero di un missile aria-aria? a meno di non riprendere la toria del b-2 armato con gli amraam....

ma un convertiplano del genere (che sia osprey o il ba609) può essere gestito efficacemente dalla cavour? mi spiego non è che le sue dimensioni gli impediscono di passare dagli elevatori e/o rinunciare a un buon numero di aerei?

è vero, ma comunque non credo che il 40mm avesse troppi problemi a perforare le corazze dei carri M.

perchè?? perchè??

premetto che non riesco a leggere l'articolo in quanto il sito è bloccato (dannate policy aziendali) ma....viene specificato chi paga?

beh il mio discorso era più in generale e si riferiva alla famiglia flanker (su-30, j-11b ecc ecc) comunque il su-35 è in una fase più avanzata, se non sbaglio è gia disponibile in piccoli numeri nell'aeronautica russa. sono d'accordo con te sul fatto sul fatto che un aereo stealth sia molto meglio ma pensavo anche a tutti quei paesi che non si possono permettere l'f-35 o che hanno appena rinnovato la linea caccia comprando f-16 o f-15 e il cui paese vicino si sta dotando di su-30 o su-35

senza contare che la spinta vettoriale ha comunque dei punti deboli, ad esempio venivano citati alcuni esempi durate una red flag in cui i piloti di f-15 riuscivano a sfruttare una iniziale perdita di energia di manovra nel momento in cui i piloti dei su-30 indiani utilizzavano gli ugelli. in ogni caso aerei della classe del su-30/35 sono comunque delle brutte bestie, sicuramente superiori a f-15 ed f-16 non adeguatamente aggiornati. E' possibile che f-22 e f-35 risultino più efficaci ma ricordiamoci anche che l'f-35 è in fase di sviluppo mentre l'f-22 è in servizio solo negli stati uniti. I sukoi invece si stanno ritagliando una bella fetta di mercato. La mia idea è che questo caccia non possa impensierire più di tanto gli americani,ma i paesi alleati che non hanno a disposizione caccia stealth si!

con tutti i tipi di aerei diversi che hanno in linea (f-4, f-14 ma anche mig-29 e mirage) direi che devono propio saper fare miracoli. Invece si sa se gli iraniani hanno tentato il reverse-engineering anche di missili di derivazione francese o russa? Specialmente per quanto riguarda gli armamenti dei mig-29, che mi sembra siano i caccia più moderni a disposizione degli iraniani

si ma non il ferro della nave sennò la paratia cede e deve ritornare in bacino...

per chi è interessato sugli sviluppi di questo aereo può trovare questo testo interessante http://www.eurofighter.com/downloads/EFRev...Issue1-2009.pdf ogni tot mesi il consorzio sul sito rilascia una nuova recensione. ovvio che essendo il sito del produttore è farcito con una sana dose di ottimismo però le immagini sono veramente impressionanti!

in rete ho trovato questo, ci ho dato un'occhiata veloce e non so se è un documento ufficiale o no http://www.mil.no/multimedia/archive/00089...pabi_89302a.pdf è un pdf bello pesante

però ha costretto comunque i costruttori a montare un secondo sistema d'arma (il ram) per gli ingaggi ravvicinati, evidentemente a distanza ravvicinata l'essm non è cosi efficace. col mica avrebbero ottenuto una via di mezzo tra i due sistemi ma bisogna vedere se questa via di mezzo è vantaggiosa oppure è del tipo "nè carne nè pesce"

benchè il mica navale abbia in effetti un seeker molto avanzato (simile a quello dell'aster) ha una portata molto minore rispetto all'essm. per quanto riguarda lo spazio e il peso credo che il mica sia molto più piccolo e leggero: non è quad packabile ma le sue celle "dedicate" sono molto più piccole (sylver a-35). @littlebird bisogna anche vedere che tipo di celle montano queste navi, se sono mk41 si possono mettere 4 missili per cella ma se sono le mk48 (fatte apposta per gli essm) si è limitati a un solo missile per cella