IamMarco

mi sembra di aver letto un articolo su uno studio che avevano fatto gli americani per provare a sostituire le tecnologie sensibili con tecnologie esportabili, o comunque studiare una versione downgraded per l'export appunto. Se non sbaglio il prezzo diventava praticamente doppio rispetto a quello attuale oltre a dover intervenire abbastanza pesantemente sull'aereo. beh che io ricordi bene o male non importa, il risultato rimane comunque che non viene esportato

la romania non si può permettere aerei nuovi e sull'mercato dell'usato puoi trovare solo gli F-16. Loro devono sostituire al più presto i Mig-21 e gli serve qualcosa subito e che costi poco. tralaltro trattandosi di block 25 cosa avrebbero di superiore ai nostri EF? non so che upgrade abbiano ricevuto ma dubito che abbiano capacità in più persino rispetto ai T1. al massimo si può dire che L'EF è "troppo" rispetto alle loro esigenze e il fatto che sicuramente a livello di manutenzione costa di più rispetto a un f-16.

L'epilogo è che hanno fatto 2 conti e hanno visto che la versione export avrebbe un costo astronomico per cui non hanno fatto niente.

il bello è che se anche venissero sviluppati tutti i gadget per l'EF , compresi i serbatoi conformal e i motori con TVC e spinta migliorata rischiamo di vederli solamente sulle macchine export. Ciò che voglio dire è che il potenziale che l'EF può esprimere non verrà sfruttato dai paesi produttori e ci ritroveremo con equipaggiamenti datati (attenzione datati ma sufficenti per le nostre esigenze attuali) mentre altri stati avranno mezzi più avanzati. Perchè se come dice Lion i test e i contratti per lo sviluppo ci siano, mancano i contratti per i retrofit !! non dimentichiamoci che i T3A hanno la stessa configurazione e le stesse capacità dei T2 e siccome il consorzio Eurofighter non regala niente per ogni gadget bisogna pagare fior di soldi per la sua integrazione sulle macchine già prodotte.

si questo è indubbio e alla falklands lo hanno dimostrato, però salvo emergenze operativamente non viene mai usato per tutti gli svantaggi che comporta, tralaltro sembra che il nuovo f-35B non sia in grado di decollare verticalmente. ma stiamo andando un pò off topic...

decollo verticale fino a un certo punto, possono sostenersi solo per pochi minuti e con carico bellico minimo, e in quei pochi minuti consumano tantissimo carburante oltre a causare surriscaldamento del motore. quanto alla loro affidabilità,di per sè la macchina è vero che sia un pò più complessa di un aereo "normale" ma bisogna rigraziare gli standard di manutenzione del groupaer che permette di avere percentuali di operativita maggiore rispetto ai caccia dell'AMI.

se non la si compra adesso insieme ai partner europei è improbabile che lo si faccia in futuro, al massimo se i soldi lo consentiranno si potrebbe pensare a un bel MLU di quelli esistenti

è una nave d'assalto anfibio e la sua struttura "tozza" è bene o male in linea con quella delle mistral o delle nostre future LHD. piuttosto,si sa se la spagna ha già pensato a una portarerei "vera" per sostituire la PDA?

si sa che motori monteranno i nostri f-35? se non sbaglio su rid dicevano che il motore inglese ci porterebbe maggiori ritorni industriali rispetto a quello americano ma non mi risulta un nostro appoggio alle richieste inglesi di continuare il finanziamento del loro motore...

come nelle barzellette...vince sempre l'italiano (un cinese,un russo,un inglese e un italiano salgono su un carrarmato e...) chiedo venia...ma non ho resistito

pare che dopo che i francesi hanno rifiutato di fornire radar e missili MICA al pakistan per i jf-17 si sia invece fatta avanti la nostra SELEX offrendo il suo radar grifo si parla anche di integrare missili BVR di origine sudafricana ,probabilmente gli R-DARTER

beh c'è da dire che il 99 ha subito diversi miglioramenti nel giro di pochi anni, la versione A2 se andiamo a vedere pesa 10 tonnellate in più rispetto al T-90 e adotta corazze passive inspirate al leopard2 segno che hanno preso spunto anche dai carri occidentali Il costo è elevatissimo per gli standard cinesi, segno che in questo carro hanno cercato di mettere il meglio della loro tecnologia (matura o meno che sia) I russi invece mi danno l'impressione di perdere un pò il passo, tant'è che l'india sui suoi t-90 ci ha messo elettronica occidentale. probabile che la qualità dell'ERA e dell'elettronica sia attualmente inferiore a quella russa (ad esempio i pakistani stanno avendo diversi problemi coi loro al-khalid)), ma non si può dire per quanto ancora lo sarà!

sembra che i cinesi abbiano ripreso la doppia linea HI/LO dei sovietici. Ai pochi type-99 si affiancano circa 2000-2500 type-96 di qualità inferiore ma dal prezzo contenuto. i cinesi tralaltro pare stiano studiando un'ulteriore evoluzione del 99, che potrebbe essere dotata anche di un cannone da 155mm

mantenimento della pace fino a un certo punto, è vero che non non abbiamo fatto operazioni in grande stile, ma altre nazioni si sono trovate a dover affrontare vere e propie fortificazioni improvvisate. Per quanto riguarda gli rpg direi che è molto piu sicuro un carro armato rispetto a un lav o un lince. Per la mobilità anche qui, è stato dimostrato (leggere i pdf postati sopra) che i carri si possono muovere su terreni non percorribili da mezzi ruotati. Le lessons learned hanno anche portato allo sviluppo di versioni d'assalto dei mezzi del genio, basate su scafo di MBT apposta per questi casi, una di esse in pratica era un abrams con corazze potenziate,ruspa frontale e sistemi antimina. Ad esempio mi ricordo un articolo sulla rivista raids scritto da alcuni loro inviati in afghanistan, in pratica durante un pattugliamento i lince stavano sulla strada mentre i dardo rimanevano all'esterno della formazioni, quindi fuori strada o addirittura sui crinali circostanti per offrire copertura. Benchè sia indubbio che gli atgm in uso alla fanteria siano utili, il loro rapporto costo/efficacia è minore di quello delle care e vecchie cannonate, specialmente in un conflitto asimmetrico, dove il lasso di tempo in cui vengono utilizzati è di anni (immaginiamo ogni cannonata che è stata tirata dall'inizio della guerra e proviamo a sostituirla con un atgm, quando sarebbe costato??) inoltre la carica cava concepita come uso anticarro non ha la stessa efficenza di un bel suppostone HE o HESH. per quanto riguarda i mangusta (anche se un pò off-topic) ne sono stati inviati altri,ma pare che in generale ci sia grande richiesta anche di elicotteri da trasporto, consiglio la lettura di questo blog di un pilota inviato per addestrare i piloti afghani che ha avuto spesso a che fare con il nostro contingente, le foto postate sono utili per capire la morfologia del terreno http://seanrodastan.blogspot.com/ si può vedere che ci sono sia grandi spazi aperti sia le stradine strette spesso citate, ma queste ultime sono relegate nei passi di montagna dove l'mbt ovviamente non può passare, ma nulla gli impedisce di rimanersene distante e offrire supporto di fuoco da lontano.

il bello delle forze armate iraniane è che si vedono i mezzi più disparati, tutti ovviamente "sempre operativi" e in "produzione di massa". addirittura una volta parlavano di un potentissimo sistema antiaereo, superlativo , potentissimo ,stealth che nessuno al mondo ha ecc ecc....beh nella foto c'era un affusto fisso di un ZSU-23..con 8 canne invece che 4....

in internet si trova un bel pdf sui canadesi e i loro leopard in afghanistan. non trovo il link, ma comunque si diceva che i carri si sono rivelati utilissimi. come diceva vorthex di spazio ce n'è in abbondanza in quanto l'afghanistan non è propio un ambiente urbanizzato e anzi, la maggior parte dei combattimenti si effettua sulle lunghe distanze. Il supporto di fuoco dei carri si è rivelato utilissimo sia in fase difensiva (magari la difesa di un checkpoint) ma anche in chiave offensiva in quanto è capitato di trovare dei talebani asserragliati in veri e propi bunker che si rivelarono impervi al fuoco di piccolo calibro. D'accordo che gli ATGM possono rivelarsi utili, ma bisogna pensare al fatto che siano mooolto più costosi dei colpi da carro e di certo una squadra di fanteria non ne può trasportare più di tanti. Tralaltro i canadesi sostengono che i 105 dei leopard 1 sono in assoluto l'arma migliore in questi casi, meglio anche del 120 dei leo2 in quanto l'uso di munizioni HE e se ben ricordo HESH risultano ottimali contro i "bunker" talebani. Tuttavia il loro impiego in questi contesti è molto costoso ed è anche logorante per le macchine stesse (vogliamo ricordare i nostri ariete in iraq? sono tornati conciatissimi) e ciò ne limita il loro numero. confermo che non trovo il pdf, ma qui c'è un articolo che è comunque una buona lettura http://www.defenseindustrydaily.com/tanks-for-the-lesson-leopards-too-for-canada-03208/

ecco mi ricordavo di aver letto il testo di gianvito, solo non mi ricordavo dove :-) ho un solo dubbio relativo a questo passaggio "I Mig 29 hanno risposto con “Beaming manoeuver”e solo raramente gli Aim120 hanno centrato i bersagli, poiché, lanciati da distanza troppo elevata, hanno perso quasi tutta l’energia. La manovra ha reso difficile l’inseguimento coi radar doppler" in che senso i missili hanno perso energia?? vuole dire che sono stati lanciati dei VERI missili contro i mig-29?

la notizia del tifone abbattuto da un 339 è vera (ho letto di questo su un altro forum) tantè che l'aereo in questione adesso va in giro con la sua pecetta a forma di tifone sul fianco per ricordare il "kill" d'altronde se i tifoni avessero messo una pecetta per ogni 339 abbattuto a quanto pare non sarebbe bastata tutta la superficie dell'aereo. riguardo agli ungheresi avevo letto dei rumors in internet (quindi l'affidabilità è quel che l'è) in pratica i loro mig 29 si sono comportati abbastanza bene mettendo in difficoltà gli f-16 e pare che durante le esercitazioni sia arrivato uno dei nostri tifoni, cosa non prevista e quindi da considerarsi "extra". un pilota ungherese confermava di averlo abbattuto in almeno un caso ma senza specificare il contesto. è una cosa di diversi anni fa quindi il tifone in questione potrebbe appartenere a uno dei primi blocchi e quindi con diverse limitazioni nel software e nell'inviluppo di volo.

senza contare che un'esercitazione è spesso impostata su un profilo specifico... in genere le due forze in campo si dividono in red e blue in cui i red "simulano" un determinato aereo "nemico". probabile che gli eagle stessero simulando dei flanker magari anche di prima generazione e quindi sensori e armi sono regolati di conseguenza. Siccome per ogni esercitazione vanno via molti soldi, dubito che una forza aerea seria voglia sprecarli in una gara a chi ce l'ha più lungo. tralaltro nulla vieta che la volta successiva gli efa abbiano simulato dei mig-29 e siano stati tirati giù. Difatti i risultati di queste esercitazioni non sono mai sbandierati più di tanto dalle varie forze aeree propio perchè sono casi ad hoc ,a meno che si stia cercando un pò di notorietà come hanno fatto gli indiani alla cope india o i francesi ad al dhafra. Probabile che anche in questo caso il consorzio eurofighter si sia voluto fare un pò di pubblicità.

lo so...la mia era una battuta la similitudine top gun - f5 - sovietici era succosa

ma prendendo spunto dal titolo del topic, come non si possono ricordare gli f-5 in uso ai sovietici noti in servizio come mig-28??? se la giocavano bene contro gli f-14 :asd:

magari avesse il 120/55....per caso esiste la possibilità di un futuro upgrade?

gli f-5 vennero effettivamente passati dai nord-vietnamiti ai sovietici dopo la guerra, vennero testati e a quanto mi pare di ricordare le davano di santa ragione ai mig-21. su military photos c'èra un topic con tanto di foto

i mangusta in somalia non erano comunque dotati dei pod con le .50? tralaltro spero che la blindatura sia stata migliorata durante l'upgrade alla versione cbt. tralaltro date un occhiata a questo blog: http://seanrodastan.blogspot.com/ sono degli istruttori americani che stanno addestrando gli equipaggi afghani, trovate alcune loro impressioni (ottime) sui mangusta e sui nostri militari.

mah non saprei...l'amraam B ha oramai qualche anno sulle spalle e il missile cinese ha comunque elettronica russa derivata dal r-77 quindi non deve essere malaccio. però per affidabilità e sicurezza tra i due direi amraam tutta la vita! :-) tralaltro essendo un caccia "export" la sua efficacia varierà molto a seconda delle specifiche del cliente, i pakistani mi sembra stiano cercando di metterci dentro avionica occidentale ( tra cui il nostro radar grifo). Direi che chi non potrà permettersi nulla di meglio quando dovrà sostituire i propi mig-21 e derivati dovrà puntare su questo aereo e sull'avionica cinese... un prezzo modesto per un aereo modesto.