IamMarco

io ci sono rimasto molto male per quanto riguarda la trama, nei libri che sono stati pubblicati la battaglia di reach si svolse moolto diversamente...decisamente più "epica" (e + corta) di come viene raccontata nel gioco

occhio che negli 11000 credo sia compreso anche il carburante extra

ah ecco mi sembrava...però come leggo dal link della raytheon "the capability has been proven in flight tests and is currently in development". la paginetta di eurofighter ha detto in un certo senso il vero (al momento la funzione non è completa)...però mascherandolo con un bel gioco di parole!! dovrebbero andare vendere i frigor agli eschimesi!!

riguardo alla paginetta efa vs raptor...non sapevo che 9 tonnellate di combustibile interno fossero una "big penalty" invece non sapevo che il raptor non fosse pienamente compatibile col link-16

mah dipende, lo strike eagle è certamente combat proven e si è dimostrato molto affidabile, comunque il su-34 date le dimensioni lo si potrebbe vedere quasi come una categoria leggermente a parte (es se l'eagle rientra nella classe "caccia pesante" il su-34 lo definirei "ultra pesante") nelle intenzioni russe dovrebbe sostituire persino il tu-22! se i dati di wikia inglese sono esatti la quantità massima di combustibile portata internamente dal caccia russo è molto superiore a quella dell eagle che per arrivare al pari deve dotarsi di 3 serbatoi supplementati (oltre ai cft)

il 76mm nostrano non viene neanche citato... tralaltro i parametri usati per calcolarne la presunta efficacia lasciano un pò perplessi.

l' 8-1 è riferito a un'altra esercitazione di cui non si sapeva nulla,tralaltro non mi fiderei di questo riferimento, il pilota ha già dimostrato di sparare risultati a caso

vi ricordate il pilota francese che aveva sostenuto che ad al dhafra i rafale avesse abbattuto facilmente F-22 ed eurofighter?? qui su questo forum è stato postato l'articolo di air force monthly in cui si rimangia tutto, è utile leggerlo perchè fa un pò di luce su come si sono svolte le esercitazioni http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News/page131

l'avevo letto su un articolo...non ricordo se su RID o A&D in pratica la priorità dei paesi clienti su eventuali modifiche al motore avrebbero riguardato solo l'eventuale estensione di vita utile anche a prezzo di minor prestazioni. il consorzio eurojet invece scrive cosi sul loro sito: possiamo aumentare le prestazioni del motore del 30% oppure aumentarne la vita utile. probabile quindi che si decida per la seconda scelta, lasciando ovviamente aperta la prima per eventuali export

per quanto riguarda l'attuale propulsore ej200 si parla di un margine di miglioramento stimato del 20-30 % in potenza, tuttavia i paesi del consorzio sembrerebbero intenzionati a modifiche che ne aumentino le ore utili e diminuiscano i costi di manutenzione, anche a costo di minor potenza :-( c'è da dire tuttavia che anche a pieno carico il tifone ha performance comunque invidiabili.

beh la vernice ram volendo la puoi mettere dove vuoi, i costi oramai non dovrebbero essere tremendamente alti tant'è che viene applicata anche sui nostri f-16 nonostante l'età e la loro natura contrattuale di "usa e getta". il problema è che la vernice non incide più di tanto sulla stealthness di un aereo non progettato come furtivo fin dall'inizio

io ho tirato a caso un esempio ma motivi per cui le relazioni tra due paesi si possano raffreddare sono infinite, comunque dubito che tra cina e india la russia supporterebbe quest'ultima anche solo per semplici questioni di vicinanza. tralaltro il fatto che questi 3 giganti si riuniscano sotto un'unico ombrello non significa che non ci possano essere tensioni fra di loro, ovvio che sia improbabile una guerra dato che non gioverebbe a nessuno. altri esempi di stati le cui collaborazioni si sono raffreddate all'improvviso sono sono turchia e israele, con i vari progetti di cooperazione militare rallentati dopo la questione della flottiglia che ha forzato il blocco navale. tralaltro non sono io il solo a esprimere dubbi sul "russia monofornitore" basta fare un giro nel web sui siti che parlano del mmrca e vedrai che sono gli stessi indiani ad avere questi dubbi.

beh all'interno della nato si potrebbe fare l'esempio della francia, nonostante sia alleato degli usa segue i propi interessi nazionali e ha sempre cercato di avere una produzione militare indipendente propio per evitare che in caso di calo di relazioni si ritrovasse con le braghe calate. come esempi di rapporti tra stati che cambiano ti posso segnalare i casi di venezuela e iran, prima alleati degli usa poi loro acerrimi nemici col risultato che entrambi fanno fatica a mentenere i propi squadroni di caccia americani. i rapporti tra india e russia hanno avuto i loro alti e bassi, e hanno toccato il minimo con il caso della portaerei in fase di ultimazioni nei cantieri russi tra ritardi e costi aggiuntivi. poi non sò immaginiamo che si alzino le tensioni tra cina e india, la russia è il maggior partner militare di entrambe le nazioni e riceverebbe pressioni da entrambe per non supportare la nazione avversaria.

aggiungo un paio di precisazioni nel calderone: la svalutazione dell'euro ha giocato a favore degli eurocanard che si ritrovano a costare meno rispetto all'apertura della gara. gli americani spesso impongono restrizioni sull'integrazioni di armi non USA sui loro caccia (vedi missili da crociera sugli f-15 UAE) e gli indiani vorranno sicuramente prima o poi integrare armi di produzione locale inoltre essi sono molto vicini al pakistan tradizionale nemico dell'india.

si ma l'india ha l'ambizione di diventare una superpotenza, per cui c'è la possibilità che i suoi interessi cozzino con quelli della russia o degli stati uniti, e in questi casi il paese fornitore smette di fornire assistenza al paese cliente, se i rapporti tra india e russia si raffreddassero improvvisamente l'india si ritroverebbe col sedere per terra in quanto l'industria locale non è in grado di soddifare al 100 per cento le esigenze di materiale militare e con i vari mig/sukoi a terra gli rimarrebbero utilizzabili solo mirage e jaguar per come la vedo io i russi hanno trovato l' el dorado perchè i soldi in ballo con questo contratto sono una bazzecola rispetto all'insieme dei contratti stipulati nei tempi recenti dai due paesi, ma tali contratti e tutti i vari progetti congiunti si possono riassumere con "i russi ci mettono il know how e gli indiani ci mettono i soldi" per cui in caso di rottura i russi si ritroverebbero in casa tutte le tecnologie sviluppate e dovrebbero solo trovarsi altri clienti a cui venderle. da questo punto di vista l'india è indietro rispetto alla cina che ha già cominciato a sfornare dei caccia nazionali (problemi di licenze a parte) e con questa gara sta cercando di recuperare il vantaggio.

già adesso grand parte dell'hardware militare indiano è di provenienza russa (ad esempio su-30,mig-29, t-90,sottomarini e navi) l'india ha indetto questa gara per svincolarsi dalla russia in quanto dipendere da un unico fornitore estero non è una bella cosa per una nazione come l'india.

gli indiani hanno scelto motori general eletric F414 per il tejas, questo significa che l'eurofighter ha perso la possibilità di avere la comunanza logistica dei motori, tale vantaggio ora spetta al super hornet.

i risultati di quell'esercitazione sono stati sparati da un pilota francese sul suo blog, che dopo in un intervista ufficiale ad air force montly ha cambiato versione. in pratica i tifoni stavano facendo da "aggressors" e stavano simulando mig-29 o su-27 come si usa fare in questi casi, fare i dogfight per vedere chi ce l'ha più lungo serve solo a spendere soldi in più. anche le sue esternazioni sugli scontri coi raptor sono state esagerate e anzi pare propio che il rafale non sia riuscito a rilevare il raptor neanche con lo spectra. morale della favola, RAF e USAF hanno dichiarato ufficialmente che non faranno mai più da "RED AIR" all' AdA

concordo con vorthex, il fatto che i giapponesi mettano ovunque la parola "self defence" non significa che siano inoffensivi. il giappone ha le sue forze armate, ha dispiegato le sue truppe all'estero (iraq) , l'1 per cento del pil giapponese è tantissimo, per quanto riguarda le armi offensive posso dare in parte ragione a cloyce: il concetto difensivo/offensivo in questo caso ha una linea di demarcazione molto sottile, come faccio a dire che i missili antinave giapponesi sono "difensivi?" il loro scopo è affondare navi, che lo faccio davanti alle coste giapponesi per difendermi da uno sbarco o lo faccio davanti alle coste cinesi per scagliare una rappresaglia è la stessa cosa. è invece vero che non hanno missili da crociera e che i loro caccia non dispongono di armamento guidato aria/suolo ma è solo una questione politica, il giappone ha le capacità industriali ed economiche per produrre queste armi (come pure ovviamente armi nucleari) ma al momento non ha intenzione di farlo. male che vada si producono su licenza armi americane quando cominciano a sentire venti di guerra. ma siccome dubito che giappone e cina vadano in guerra uno contro l'altro in quanto entrambi avrebbero solo da rimetterci questi discorsi sono solo aria fritta

si ma gli americani in genere mettono dei limiti al trasferimento di tecnologie, inoltre se gli gira male ti bloccano il supporto sul prodotto. se non sbaglio gli indiani di recente hanno avuto problemi con l'acquisto delle turbine navali americane. di russo hanno già comprato su-30 , mig-29k e il derivato del pak-fa e dubito che vogliano avere un unico fornitore estero. il gripen risulterebbe un pò ridondante in quanto si trova nella stessa classe di peso del tejas. per esclusione opterei per rafale o typhoon. inoltre pare che il motore eurojet sia in vantaggio su quello americano nella gara indiana per la motorizzazione del tejas che metterebbe il tifone in grande vantaggio rispetto ai concorrenti

gli iracheni hanno recentemente fatti richiesta di 18 f-16 quindi niente speranze per i nostri ghibli. gli afghani operano degli L-39 cechi non so in che condizioni siano ma se fossero messi bene non avrebbero bisogno degli amx

contando che l'iran è sotto embargo militare da 30 anni è già un miracolo che siano riusciti a produrre (anche se non si sa se siano effetivamente aerei nuovi o cellule di f-5 pesantemente modificate) un aereo con queste caratteristiche. benchè in generale i prodotti militari iraniani possano fare sorridere (e chi non se la ride leggendo i proclami do propaganda delle loro "produzioni di massa") bisogna comunque pensare che con quello che hanno a disposizione stanno veramente facendo miracoli

il sistema di guida dell'aspide è molto datato, cosa se ne fanno i russi di un arma vecchia con guida semiattiva? e' vero che l'elettronica russa sia inferiore a quella occidentale ma ciò non sono così disperati. e poi non so cosa avremmo da offrirgli, il nostro know-how è limitato alle nostre piccole percentuali nello sviluppo del meteor ed iris-t che non sono di propietà dell' italia. edit- avevo scritto che l'iris-t era di mbda, errore mio

la "partnership strategica" è un altro punto fondamentale che riguarda la compraventita di armi tra due paesi. se un paese compra da un produttore piuttosto che un altro si troverà poi ad avere a che fare con i vari vincoli che il produttore deciderà di applicare. uno dei punti di forza dei velivoli europei (e in parte anche russi) è quello di cercare di accontentare il cliente, forse magari per compensare le migliori condizioni contrattuali che applicano gli stati uniti. un esempio, gli UAE hanno investito miliardi di dollari nello sviluppo di una versione migliorata del falcon (credo sia il block-60) ma dopo si sono visti negare il permesso da parte degli usa per integrare dei missili da crociera di produzione locale (un derivato dell' MBDA apache) morale della favola hanno dovuto montare questi missili sui mirage 2000!!! ovviamente non è il caso della romania (che non ha necessità di armi avanzate) ma può invece essere il caso dell'india o di un qualsiasi altro paese i cui interessi si discostano da quelli degli usa.

l'ombrello in se credo contenga una rete metallica per far detorare la carica cava, direi praticamente inutile contro un ordigno con carica in tandem. tralaltro sbaglio o apertura e chiusura sono ad azionamento manuale?