Sangria

Belle unità.

Vantaggi di una STOBAR rispetto ad una STOVL con F35?

Per il tipo di missione, l'armamento è adeguato. 18 siluri sono sufficienti per ingaggiare un numero di bersagli ben superiore alle possibilità di sopravvivenza una volta annullato il vantaggio tattico dell'occultamento, Un sottomarino non è costruito per combattere in scontri tipo la battaglia della Bismark ma per minacciare con la sua presenza occulta. E' lo strumento ideale per il Sea denial e non per il sea control. 18 siluri servono eprché potrebbe intercettare un nutrito convoglio nemico composto da un paio di fregate ASW e diverse navi mercantili. E' uno dei motivi per cui sono filosoficamente contrario all'impiego di missili a cambiamento d'ambiente sui SSK.

come tutti i paesi dove il benessere non è distribuito, le forze armate saranno poderose ma tecnologicamente fallaci. La tecnologia è figlia dell'istruzione e l'istruzione è nemica dei regimi. Coem ha fallito l'unione sovietica così non può trionfare la Cina, a meno di una rivoluzione storica e culturale talmente grande che rischia di far collassare l'impianto economico e politico su cui si basa il Dragone. La cina, differentemente dall'India, è un Elefante con le cambe da gazzella, corre veloce ma le ginocchia non reggeranno a lungo, perché la base non regge.

Voglio darti una risposta quanto più esauriente possibile Fare l'ufficiale di marina pilota NON E' LA STESSA COSA di fare l'ufficiale pilota in aeronautica, e per molti motivi. l'ufficale pilota, in AM, svolge l'incarico primario di un ufficiale dell'Arma Azzurra, condurre aeromobili e, in su con i gradi, comandare squadriglie, stormi e regioni aeree. questo perché il pilotaggio del velivolo è componente fondamentale e strategica dell'Aeronautica militare e la dottrina di impiego della Forza Armata non può prescindere dall'impiego del mezzo aereo. E' peraltro ovvio che la componente pilotaggio è solo una parte del complesso delle capacità professionali dell'ufficiale pilota. L'ufficiale di Marina, del corpo di Stato Maggiore, con specializzazione Pilota di aeromobili, già dal nome fa capire come viva la specializzazione come componente parziale della sua formazione. Un ufficiale pilota di marina è sostanzialmente un normalissimo ufficiale di Stato Maggiore, l'ufficiale di Marina per antonomasia, che nell'ultima parte del suo iter formativo ha deciso di specializzarsi ella guerra aeronavale, per cui la padronanza del mezzo aereo prima tattica e poi strategica è essenziale. Tuttavia egli è un ufficiale di marina a tutti gli effetti e nel grado da Tenente di Vascello (capitano in aeronautica) dovrà adempiere ai suoi bravi anni di imbarco, comprensivi del periodo di comando a bordo di unità di piccolo dislocamento che poco hanno a che fare con il volo. Successivamente, nel grado di Capitano di fregata (equivalente a tenente colonnello) dovrà svolgere il comando di una fregata, una corvetta o altra unità. Come si evince, quindi, l'ufficiale pilota MM è un ufficiale di Marina che è ANCHE pilota, l'ufficiale pilota dell'aeronautica è SOPRATUTTO pilota. Ultimo, ma non per importanza, chi entra a Pozzuoli e vuole fare il pilota, mette una crocetta sulla domanda e fin dalla fase concorsuale parteciperà al concorso ruolo naviganti e tutto l'iter formativo sarà volto a diventare pilota, in marina bsogna essere prima assegnati al corpo giusto (Stato Maggiore e, con molte ma molte meno possibilità Capitanerie di Porto) e, al termine del 4° anno (!!!!) indicare tra le tre preferenze di specializzazione su 8 possibili pilota, sperare che si venga scelti e superare le visite di idoneità, avere il parere favorevole del comandante e superare il corso preflight al termine del 5° anno, della durata di circa 9 mesi in accademia, andare in USA e superare il corso in Florida (tutt'altro che banale) e poi superare il passaggio macchina. Se poi uno vuole diventare pilota di caccia allora non solo deve fare tutto questo, ma risultare il primo del corso e avere l'idoneità al corso in Florida per poi fare il corso in Texas. Se si considera che il 30% degli ufficiali SM (circa 20 persone) fa domanda per pilota e i posti sono mediamente tra i 6 e gli 8, farsi i conti è semplice. Spero di essere stato chiaro.

GL A70 lanciano tutto, dagli aster15 agli aster 30 e, ovviamente gli Scalp Naval, quindi sono lanciatori universali. La scalabilità dei lanciatori li rende compatibili con unità più piccole o con sistemi non prioritari (come il SSAM-IT del Cavour) senza rubare spazio prezioso.

Ah, su questo non ci piove!!!!

Beh, non è vero, perché un attacco in profondità implica un conflitto palese e quindi l'impiego di truppe di terra. Lamarina da guerra non serve necessariamente per fare la guerra ma per assicurare il transito dei rifornimenti via mare e la capacità di proiezione di forza senza dover dislocare un battaglione o un reggimento. In sostanza, in caso di crisi internazionale, se mando un Doria e una fregata, che posso approntare in una settimana, mostro bandiera e posso operare interdicendo lo spazio marittimo e magari anche aereo, se la crisi minaccia gli approvigionamenti con la chiusura degli accessi (Gibilterra, Suez, golfo di Aden, Stretto di Hormutz), incrociare lungo quelle acque per garantire la sicurezza del nostro naviglio è un'altra missione importante. In nessun caso è necessario l'impiego di truppe di terra e in nessun caso devo lanciare missili cruise. Se invece devo occupare un'area o devo assumere il controllo di una regione non rivierasca, la piattaforma navale è uno strumento ideale per l'attacco al suolo da posizione riparata, ma la dottrina implica necessariamente l'impiego di truppe di terra per una successiva fase di occupazione. Diversamente i centri C$, er la marina, stanno presso le basi navali o addirittura a bordo di unità navali. Il 127 invece è un'arma antinave in caso di manovre serrate, l'impiego nel supporto alle truppe di terra è estremamente limitato perchè 27Kg di proietto fanno il solletico.

Azitutto inquadriamo tutto nel quadro storico-politico. Il programma Orizzonte parte nel 1992, quando c'era ancora la Leva e non si prospettavano i tagli di bilancio ed è arrivato oggi un po' mutilato per effetto di ciò che è arrivato strada facendo. Tuttavia sia il programma Orizzonte, che le Fremm che il Cavour sono frutto di un programma nazionale o comunque a partecipazione nazionale paritario e i costi maggiori delle unità vanno sotto la voce "investimenti" e non "sprechi" poiché Aster ed EMPAR hanno margini di sviluppo notevoli. Secondo... La Marina Militare ha ridotte capacità land Attack rispetto alla spagna per dottrina strategica. La Spagna non ha necesità, per scelte sue peraltro opinabli, di avere una capacità di proiezione sul mare dal mare per il mare ma l'Armada è volta tutta a supportare l'Ejercito. Come ho sempre detto la bontà della piattaforma non si misura contando i cannoni ma valutando quanto essi siano buoni. 48 Aster sono più che sufficienti per fronteggiare le minacce aeree di questo millennio e quel che conta per un caccia è il complesso dei sensori e non il numero di missili lanciabili; a tal proposito è anche il caso di dire che i missili controllabili (quasi) contemparaneamente dalle F00 sono 8, i Doria possono controllarne 16 e con determiante modalità di lancio, tutti e 48. Lo Scalp Naval entrerà in servizio con le Fremm e il Teseo MK2/A è un buon compromesso per il Land Attack secondo la dottrina e i vincoli politici della Marina. I De la Penne hanno i missili sufficienti per arrivare al disarmo. E poi a csa ci serve il land attack se non possiamo attaccare i nemici a terra ma solo dare supporto navale? La nostra marina serve per tenere aperte le SLOC, mica per supportare l'esercito, con il quale non si effettua una esercitazione combinata da decenni. Le Fremm GP avranno l'A70 la cui installazine ha senso solo che si presume l'impiego dello Scalp Naval Le Fremm ASW sono ASW e le capacità land attack non devono essere contemplate. Grazie a dio è finita, per l'Italia, l'era delle fregate porcospino che facevano tutto ma male. PS: il fatto che indossi una divisa non mi porta a conoscenza di tutto e anzi su certe cose devo tacere o fingere di non sapere.

Vedi, la Spagna sta facendo oggi quello che noi abbiamo fatto con la legge navale negli anni '70. Le F100 fanno tutto come tutto facevano Lupo e Maestrale. Oggi c'è bisogno, se è possibile, di realizzare unità con capacità di un certo tipo, ben precise, perché la dottrina di impiego è nell'ambito di Combined Joint Task Forces. Può capitare, infatti, che la forza multinazionale di turno richieda un certo numero di unità AAW o ASW o di scorta. Se io ho una unità allo stato dell'arte mando quella, la faccio turnare con altre della stessa classe se ne ho e sono certo che per quello specifico scopo la mia unità è utile ed impiegabile compiutamente. Diversamente non la devo sprecare per altri compiti, non devo fare come le MAestrale, che erano le navi delle puttane. Le h viste fare di tutto, ci manca solo la Caccia mine, e probabilmente una di loro farà pure quello. Questo si traduce nel principio "fai tutto, ma niente veramente bene". GLi spagnoli con le F100 hanno legato per vent'anni la loro strategia navale a quella degli USA in termini di supporto, autorizzazioni etc. Il rischio è che tra 10, 15 anni, gli USA smettano di supportare l'AN/SPY 1 o gli SM-2 e allroa gli aspgnoli avranno i problemi che abbiamo noi con i De la Penne. Inoltre non hanno un vero radar di controllo del traffico aereo al livello di quelli che hanno i Doria e i Daring, il che non le può rendere unità privilegiate nel campo AAW Hanno missili cruise che li legano ancora di più a Washington in politica estera, vincolando enormemente per i primi cinque anni le unità alla politica estera di Washington. Questo non le rende, in ambito combined Joint task force non a guida NATO unità di prima scelta, inoltre anche in ambito NATO queste sarebbero praticamente sotto il controllo diretto della US NAVY a livello di SdC per quanto riguarda il land attack I costi delle orizzonte sono di 1,5 miliardi euro, pari a 750 milioni di euro per unità. I costi degli allestimenti nessuno li sa, né per le F100 né per i DOria, l'ho scritto e lo ripeto. Tra sistemi d'arma e allestimento possiamo ipotizzare che ogn nave tocchi il miliardo di euro ma non crediate che il PAAMS costi molto di più dell'AEGIS. Va inoltre detto che una cosa è avere la possibilità di mettere il naso nel bus dati del sistema, come potremo fare noi, una cosa è acquistare il sistema a scatola chiusa, come facemmo per gli SM-1, per i quali ancora oggi gran parte del controllo di configurazione la fanno gli americani. Le f100 sono le unità di punta della Spagna, sono il massimo possibile per loro, noi abbiamo due Doria e avremo 10 FREMM, che saranno ovviamente superiori alle F100 sotto ogni punto di vista. La nostra è una scelta da marina matura, da marina che nonostante tutta è riuscita a ridurre ic ompromessi e dotarsi di una portaerei vera in luogo di una lhd dalle dubie capcità di proiezione verticale, due caccia AAW veri e fregate configurate secondo le vrie esigenze. La squadra navale della Marina Militare sarà più flessibile dal punto di vista strategico, senza più avere le assurde navi porcospino delgi anni '80.

Tutte le navi sono valutate armamenti esclusi, perché i costi reali degli allestimenti non si possono scorporare. Costa di più l'installazione del lanciatore o il sistema di circolazione e recupero dei liquami? Costa di più l'EMPAR o il resto del sistema di navigazione, cartografia elettronica e sicurezza della navigazione? E quanto incide lo SLAT rispetto agli impianti di automazione per il controllo delle power plants? Ecco perché non si può valutare l'impatto dell'allestimento, non puoi sapere quanto costi tutto quanto e le valutazioni delle altre navi sono analoghe a quelle nostre, cioè senza allestimenti. Nessuno sa, se non gli interessati, a quanto ammonti il contratto per gli impianti di bordo delle DDx.

In realtà i lanciatori in più potrebbero starci, in teoria, bisogna vedere che locali ci sono. Circa lo Scalp Naval ancora di ufficiale MBDA non ha rilasciato nulla.

1500 milioni per Orizzionte vuol dire per entrambe le navi, quindi non per il solo doria. I 150 milioni in più per unità sono interessi e levitazioni, tutto sommato, contenute. Ovviamente il prezzo per la costruzione e l'allestimento sono sempre stati scorporati da quando esiste la Marina e quindi non è un "mi sa" ma un "certamente", ma questo è ovvio e giusto. Concordo circa le Freedom.

Ma perché la Marina dovrebbe, oggi, investire denaro per corvette? Ha già 4 Comandanti e una ha pure ben figurato nel Corno d'Africa, le Cassiopea, Sirio e Orione, ma che ce ne facciamo di fregate mascherate da corvette per sparare contro le motovedette tunisine? Pensiamo prima a cose serie, come le nuove rifornitrici di squadra e le nuove LHD e una oceanografica (il Magnaghi è del '75...), poi pensare a sostituire (eventualmente) le Minerva. La discussione PAAMS vs AEGIS è questa http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...mp;#entry149026

Eagle spotter, ma tu una nave nuova di pacca, preferisci farla navigare o rimetterla in bacino per installare un secondo lanciatore che avevi già deciso di non impiegare? E poi siamo sicuri che ci sia spazio per gli A70? Forse, dico forse tra quindi ci anni, ai lavori di mezza vita, se nel frattempo verranno acquisiti gli Scalp Naval si potrebbe contemplare l'idea di installarli sul Doria ma per adesso dovranno accontentarsi del Teseo MK2/A, che per un caccia AAW vanno già bene. GLi U212 in che senso sarebbero predisposti? Ovviamente non possono avere il software di gestione, non ci sono i connettori per la trasmissione dei dati di lancio, non c'è il pianificatore di missione... In pratica c'è l tubo da 533mm... Certo che sono predisposti, la predisposizione dall'esperienza che ho è che esiste la possibilità di fare i passaggi cavo e installare la consolle (o il SW di emulazione) sul battello, ma bisogna tirarlo in bacino, e mica per due giorni... TOdaro e Scirè sono entrati in servizio adesso... Stesso discorso del Doria. Le FREMM dovrebbero montare gli A70, condicio sine qua non per lanciare lo Scalp Naval.

Un paio di precisazioni... 1,2 miliardi di Euro è costato il Programma Orizzonte, quindi Doria e Duilio, quindi 600 milioni di euro ad unità. Il Cavour è costato 1,4 Miliardi di euro, tanto per dire... Le LCS devono fare la LCS, a cosa servono grossi armamenti quando la minaccia sono i gommoni, ancora non l'ho capito. GLi Exocet non hanno affondato le navi che hanno colpito perché è mancato l'innesco della spoletta, problema tipico dei sistemi francesi. Cordiali saluti.

Lo scalp naval verrà a cquisito se e solo se sulle Fremm verrà installato l'A70 quindi si parlerà di Scalp Naval dopo il varo del Bergamini.

La Marina ha già impiegato quei soldi per 2 U212. Gli S1000 non si faranno mai.

Però penso che questa sia una mossa politica. Il congresso abbassa le spese militari per vedere chi vincerà le elezioni e poi guardare a cosa dare priorità. E' successo periodicamente.

l'altimetro del Teseo Mk2 non è pneumatico? Perché altrimenti ci sarebbero problemi con il mantenimento della quota, dato che non è ipotizzabile, a priori, l'assorbimento e l'irradianza dello specchio d'acqua. Infatti il sistema attuale usa un sistema duale e... Vabbè, basta, chiudiamola qua, non sono troppo dissimili ma quanto basta da rendere il Teseo MK2/A completamente incompatibile anche nel controllo della configurazione con il vecchio.

Certo, alla faccia della sicurezza!!!! Avete un'idea un po' distorta di come funzioni un sistema di combattimento navale...

il TERCOM non è un radar ma un sistema di confronto tra dati di cartografia immessa e dati reali del terreno che ovviamente la precedente versioen del Teseo non aveva per il semplice motivo che non aveva bisogno di una cartina, dato che il mare è approssimabile ad una tavola blu... Ma vabbé, diciamo che non è vero che sia cambiato tutto, che sostanzialmente sia uguale, fatto sta che se i componenti sono digitali anziché analogici, dentro il missile qualcosa avranno fatto, ergo non è uguale a prima, le logiche (che né io né te possiamo sapere se sono uguali, solo MBDA lo sa) non fanno parte del missile in quanto oggetto... Se prendi un MK2 e lo apri, poi prendi unMK2/A e lo apri noterai che cambia praticamente tutto, ma proprio tutto. DI uguale hanno solo la fusoliera esterna e il nome.

Per sistema di guida si intende una compoennte ben precisa della munizione, una e una sola. e non ci sono cavoli, è diversa. Per guida, si sa, si intende il sistema che confronta la posizione effettiva del veicolo rispetto alla posizione attesa e calcola la giusta traiettoria di intercetto con il bersagli. Prima di tutto è digitale, e già lì siamo anni luce, poi non è più in teleguida semiattiva ma completamente attiva, ha un sistema tipo TERCOM e per guida radar cosa intendi, visto che non esistono più le TG1 e TG2? Forse l'accensione finale? Beh, è diversa anche quella, perché è stato sicuramente introdotto un protocollo di attacco al suolo sicuramente diverso dal sea skimmer (altrimenti vedevi gli alberi sbarbati), poi è ovvio che avendo il proprio radar, la guida homing attiva via radar (che però stavolta è integrata con il GPS e gliaccelerometri di nuova generazione) è simile. Il sistema di governo è, invece, grosso modo analogo. Il Teseo MK2 ha i servi elettroidraulici, mi confondevo con il Marte, che ha ricevuto l'upgrade dei servi. L'altimetro del teseo è cambiato (hai mai sentito parlare, tu che sei pilota, di variometri pneumatici ed elettronici? Secondo te nel 1980 ve ne erano del secondo tipo?), se poi ti dico come e perché si va a finire in cose che qua è meglio non dire. Anzi, abbiamo già sforato, solo il fatto che sia su RID e internet, grosso modo, si possono ricavare informazioni mi conforta circa l'argomento. Io chiudo qua.

Dovrebbero aver cambiato anche servi inserendone di tipo elettroidraulico e non più solo idraulici, le spolette non sono le stesse e la logica del sistema di guida è completamente diversa, basti solo pensare che ha il GPS e altri aggeggi... Il radar altimetrico, poi,non può essere uguale poiché deve discriminare altitudini in mare e in superficie e per quest'ultima ha bisogno di un sistema diverso, ovviamente. Il radar è grosso modo lo stesso.

n pratica solo guscio esterno emotore (e nemmeno tutto) sono uguali al Teseo MK2 normale.