S939

Non voglio fare nomi, ma le persone con cui ho parlato fanno perte dell' Rmv di Cameri, del reparto sperimentale di volo di Pratica, oltre che al 4° di Grosseto e al 36° di Gioia. ( tutti ufficiali e piloti ) Li ho sentiti in una bella chiacchierata avuta alcuni mesi fà proprio a Pratica di Mare dove stavo facendo una bella visita. Penso che loro conoscano bene l' Efa e possono dire qualcosa di più rispetto a noi, dato che sono a conoscenza anche di dati che noi assolutamente non possiamo sapere e soprattutto nel caso dei piloti che quotidinamente volano con l' Ef 2000. Loro erano consapevoli delle difficoltà economiche che un velivolo del genere può comportare nell' Ami, costi degli aggiornamenti e delle integrazioni, logistica etc. ma erano assolutamente certi che l' Efa per se stesso è un velivolo eccezzionale, e che a mio avviso, ma anche a quello degli ingegneri che ci hanno lavorato, è un velivolo nato dalle nostre mani e che per la prima volta dopo anni e anni possiamo dire di aver eguagliato gli Americani.................... Adesso non spariamo le solite questioni, L' Efa è un cesso perchè non ha il radar aesa etc. mattiamoci un pò di orgoglio in questo, cosa che gli italiani poche volte sanno fare. Parlando ancora con i piloti, ho eviscerato il problema Aesa.......... Mi dissero quasi ridendo che attualmente l' Efa non ha bisogno di un radar a scansione elettronica perchè il Captor di cui è dotato svolge benissimo il compito a lui assegnato............. Questa è la mia stessa idea, dato che noi con i semplici dati teorici presi un pò qua e la non possiamo dire che l' Efa senza Aesa sia un cesso, lo deve dire chi ci vola con questo velivolo e vede realmente la situazione come stà e pare che non sia un problema. Sedendomi nel comodissimo cockpit dell' Efa, e ammirando l' infinità di pulsanti, manette, levette a l' ampio Hud mi sono reso conto della estrema complessità dei sistemi di bordo di cui è dotato facendomi ancora una volta rivalutare la figura di questo velivolo ripsetto ai concorrenti americani. ( Lassù si ha un vero e proprio senso di potenza.......!) Tutto questo lo sto dicendo non perchè l' Efa sia il migliore o il peggiore, ma perchè è un velivolo modernissimo e adatto a tutti i compiti richiesti dalla nostra arma azzurra. Rendiamoci conto che per le possibilità che abbiamo l' Efa è anche troppo; ci credo che ritardano gli aggiornamenti e le integrazioni, non abbiamo i soldi dell' Usaf, e nonostante tutto non siamo secondi a nessuno.........senza calcolare i numeri che ovviamente ci condannano. Ps. L' Efa ha il suo casco visore e le consegne sono cominciate dal mese scorso a tutti i reparti europei che lo adottano.

Il periodo di entrata in servizio dell' F 35 in italia sarà all' incirca tra 3 o 4 anni almeno. La linea di produzione italiana di cui parli sarà cotruita a Cameri presso la base del Rmv, date le richieste di sicurezza imposte dal maggiore produttore del progetto cioè la Loocked Martin.

Si.... Ma verranno affiancati nella difesa aerea da uno tra questi pretendenti.

Questo gara è tra le più grandi effettuate da un singolo governo negli ultimi anni................ Ci sono i velivoli da caccia multiruolo migliori del globo, che cercano a suon di aggiornamenti e dimostrazione di aggiudicarsi la vittoria che sarebbe un buon rendiconto a suon di miliardi di dollari. Teoricamente risulterebbero avvantaggiati i caccia più pesanti bimotori come l' Efa, Hornet ect. ma quelli più "piccoli" come l' F 16 e il Gripen risultano essere ottimi concorrenti soprattutto per il rapporto costo prestazioni; maggiore rispetto agli altri. Mettiamo anche in conto che L' F 16 e il Gripen ( anche il Mig 29 ) sono velivoli già maturi, e di conseguenza rappresentano una scelta "sicura" per un ruolo difficile come la difesa aerea dei vasti e vari territori indiani. Prevedere chi sia il vincitore è come fare un terno al lotto, non basta solo il velivolo i se stesso ma anche gli accordi politici, che in casi come questi svolgono un ruolo fondamentale.

Per quanto riguarda la fantomatica invisibilità del B 2, L' Usaf sperimenta continuamente nuovi dispositivi utili a minimizzare la traccia redar e Ir......... Velivoli di questo livello e costo, sono sottoposti continuamente a test e aggiornamenti, altrimenti sarebbero il più colossale spreco di soldi pubblici della storia americana.

Parlando con chi è veramente a contatto con l' Efa e lo conosce bene, dicono che gli americani ovviamente ben contenti del loro Eagle ammirano molto l' Efa, che concettualmente è più avanzato dell' F 15. Non lo dico io ma i piloti e i tecnici che trovandosi nelle esercitazioni all' estero, ricevono plausi e commenti positivi sul velivolo e l' organizzazione che c' è intorno.

I nostri Kc 767 stanno tardando molto ad arrivare perchè la Boeing a rilevato dei problemi di flutter nei pod per il rifornimento applicati alle ali............. Per la consegna, una volta si parlava a fine 2010........................

Bhè! Molte volte è più utile uno Show of Forces, come dicono gli inglesi, che una rastrellata di Vulcan......... L' Amx si è rivelato un ottimo velivolo per quel teatro operativo........ Piccolo, semplice, di facile manutenzione, consumi relativamente bassi e prestazioni all' altezza della richiesta. Questo appena menzionato non è l' unico intervento fatto dai Ghibli....... Non molto tempo fa, hanno aiutato (e molto) delle truppe francesi che stavano rischiando molto contro un gruppo di talebani nelle montagne......... Solo grazie all' intervento degli AMx con il Recce, con cui hanno individuato le posizioni nemiche, i francesi hanno potuto attaccare efficacemente, mettendo in fuga i talebani dopo anche qualche passaggio a bassa quota dei nostri Ghibli.

Ad invidiarcelo non è solo l' Usaf.................. Il motivo di questa " invidia " da parte di molte forze aeree, non sta nel fatto che l' Efa sia una velivolo eccezzionale, tecnologicamente avanzato etc......ma piuttosto nella sinergia tra gli stati costruttori e la qualità che riesce ad esprimere frutto solamente del now - how europeo, senza l' aiuto degli americani o russi. Cosa non da poco, dato le difficoltà che si riscontrano in progetti così complicati................... Non tutte le nazioni insomma riescono a fare una cosa del genere..........!

Il fatto del doppio o singolo motore è un dilemma basilare dell' aviazione militare moderna............ Di solito i doppi motori vengono utilizzati nei velivoli più pesanti e impiegati in uno scenario bellico molto rischioso........ Questa soluzione comporta ovviamente una sicurezza maggiore dato che se si spegne un motore c' è ancora l' altro, ma comporta pesi maggiori e sistemi più complessi per la gestione. Ultimamente però si sono visti progetti di velivoli abbastanza pesanti e destinati all' attacco al suolo dotati di un motore solo, come l' F 35. In questo caso la questione sicurezza è diversa....... Ormai con tutti i sistemi di puntamento e gli armamenti a distanza, non serve avere due motori , dato che il velivolo per attaccare non deve neccessariamente volare vicino alle minacce........... Poi ci sono soluzione tecniche raffinate che tengono al minimo i rischi di spegnimento del motori in determinati casi.

Il fumo degli otto motori del buff deriva quasi esclusivamente dalla combustione del combustibile, che a seconda delle caratteristiche dell' aria e la potenza richiesta dalla manetta emettono scie di fumo piò o meno consistenti e di colore diverso. Bisognerebbe sapere se quelle scie sono formate principalmente da ossidi o da pulviscolo vario, solo lì potremo sapere veramente da cosa e perchè sono causate. Generalmente queste scie si vedeno nelle fasi di decollo dei buff, dove è richiesta una notevole potenza dei motori, o anche a bassa quota dove l' attrito con l' aria diviene maggiore. Scie di fumo o no, un aspetto interessante da osservare nella seconda foto è il comportamento dell' acqua sottostante il velivolo.............. Come si può vedere sul pelo dell' acqua non si manifesta nessuna perturbazione di tipo "estetico", cioè onde di vario tipo, schiuma e spruzzi, insomma tutto ciò che potrebbe essere creato dalla perturbazione che trasmette un gigante del genere nell' aria circostente e soprattutto a pochi metri di altezza.......... Certe fotografie e testimonianze mi ricordano che un Tomcat o altri velivoli imbarcati simili provocavano delle scie sull' acqua sottostante già ad una quarantina di metri di altezza, figuriamoci un gigante come il B 52................. ma non ho fonti a riguardo a questo tipo di velivolo quindi mi potrei anche sbagliare. Un altra cosa.................... Ma va bene che gli americani siano così spavaldi e ricchi, ma non penso che facciano un Fly by in mezzo a due navi di cui una portaerei, magari lo potevano fare quando un lato della stessa fosse libero............... Questa è una manovra che facevano i piloti durante le battaglie del pacifico nella seconda guerra mondiale per nascondersi dai velivoli nemici e farsi coprire dalla contraerea imbarcata.................

E' vero............ Il ciccione non fuma sempre.................

Cavolo......................! Pilotare quei bestioni a pochi metri d' altezza è una vera prova di abilità................ L' ultima foto mi sembra poco realistica................è autentica al 100 %?

Bhè, quel baffo di fuligine visibile è una nota stonata sulla bella linea del tifone. L' Apu, serve solamente per avviare i motori ed è collegata tramite una specie di trasmissione agli ej 200. Per la generazione di enrgia elettrica, c' è un apposito generatore collegato all' albero dei motori, ma non ricordo la posizione precisa di questo dispositivo sull' Efa. L' accensione di un motore mediante l' utilizzo dell' altro, è possibile ma non su tutti i velivoli............ Questa procedura che può utilizzare sia la trasmissione dell' Apu che l' impianto idraulico e può essere effettuata in tutta sicurezza quando l' aereo è a terra, mentre quando è in aria è sconsigliato farlo per ovvi motivi di sicurezza, perchè potrebbe comportare lo spegnimento anche del motore acceso in determinate condizioni.

Neanche tanto se andiamo a vedere nello specifico.......... L' Apu deve essere posizionata necessariamente vicino ai motori, e l' unico posto per far uscire i gas di scarico sono i lati della fusoliera. Nel tornado per esempio si trova sul lato destro, l' opposto dell' Efa.

Come dice VittorioVeneto, nei caccia - bombardieri stealth la capacità di attaccare a bassissime quote non è un fattore predominante, dato che lo scopo di quella manovra è di evitare i radar nemici. Se l' F 35 è dotato di una buona stealthness si limiterà ad attaccare da elevate altezze, utilizzando i vari sistemi di precisione di cui è dotato. Poi ovviamente, se capita l' occasione penso che non se lo faccia dire due volte di passare raso terra............................. Un velivolo nato per qusto è il nostro tornado, che è stato sviluppato per attacchi supersonici a bassissime quote, per evitare i radar sovietici. Ma questa è un altra storia..................

L' F 16 è il caccia occidentale a più buon mercato attualmente disponibile.................... Molti sono gli stati che ipoteticamente possono permetterselo. Pensiamo solamente che anche l' Iraq ha fatto una proposta agli usa di acquistare degli f 16 per la loro difesa aerea.

Il mercato dei caccia si divide essenzialmente in due parti. Quello più ampio, caratterizato da velivoli leggeri o medio leggeri come i famosi F 16, jas 39, e simili e quello, diciamo di nicchia, caratterizzato dal top della tecnologia aeronautica, occupato di gran forza dal nostro Efa, le varianti dell' f15, i Flanker e i nuovi velivoli stealth che si stanno affacciando, tralasciando le travagliate vicende dell' F 22. Come detto, il mercato più numeroso è quello dei velivoli leggeri, perchè ovviamente offrono un rapporto costo/prestazioni alla portata di molte forze militari. L' esempio per eccellenza è senz' altro l' F16, venduto in moltissimi esemplari in tutto il mondo, sancendo la sua indiscussa validità non solo come caccia "puro" ma anche come multiruolo, una qualità sempre più importatee richiesta nei velivoli moderni. Tra gli acquirenti di questi velivoli non ci sono solamente le grandi potenze militari, ma anche piccoli stati che trovano nei vari F16, mig 29 e perchè no, nelle varianti cinesi dei mig 21, una soluzione più o meno economica per la difesa aerea. Questo va ovviamente ad aumentare il numero di potenziali clienti e di velivoli che si possono vendere. Un altro conto è il mercato dei velivoli" Top di gamma", come sopracitato. Li; il guadagno arriva non principalmente per il numero venduto, ma dal prezzo del singolo velivolo che a volte risulta essere superiore di 4 volte a quello di un velivolo di " bassa gamma", più o meno giustificato dalla bontà tecnica della macchina. Gli acquirenti di questi velivoli, come si può intuire, sono senz' altro le grandi potenze militari nate dopo la II guerra mondiale, principalmente quelle occidentali, come l' Usa,Europa e Russia ( ex Urss ), ma stanno prendendo una certa importanza anche le nuove potenze economiche come la Cina e l' India, tantè che, il programma di acquisizione velivoli più ambito attualmente da tutte le case produttrici è il MMRCA ( medium multi-role combat aircraft ) indiano per un fabbisogno di 126 velivoli, tra le più alte richieste di singoli stati negli ultimi anni.. Come si è potuto evincere da queste righe, sempre più spesso le case costruttrici di tutto il mondo tendono la mano verso oriente, sull' onda del boom economico che si stà vivendo in quelle parti.

Inizialmente dovevamo prenderne 121, poi ovviamente tra tagli e cose del genere, gli ultimi esemplari da acquistare, cioè la tranche 3 è stata divisa in due parti per avere una "rateizzazzione" del costo. La prima parte, detta tranche A di circa una ventina di esemplari l' acquisteremo, ma la B di 24 aeroplani no; per un risparmio di circa 2 mld di Euro. E' stato reso ufficiale dal ministro La Russa durante l' ultimo salone inglese di Farnborough. Quindi in tutto avremo 96 efa, che per il ministero della difesa sono più che sufficenti.

L' f 15 rimane ancora il termine di paragone dei caccia di 4 generazione di cui anche quella 4,5.

Gli israeliani hanno ipotizzato un F 35 con avionica allo stato dell' arte di casa loro. Sembra che ne abbiano fatta espressa richiesta agli Usa e specialmente alla Lockeed Martin, che prontamente le hanno risposto negativamente. Non sò se questa notizia è fondata o no, ma di sicuro gli israeliani non rimarranno a bocca asciutta.

L' India è un partner del programma Pak - Fa, in cui sta investendo ingenti quantità di denaro. Mi sembra ovvio che i Russi lo abbiano fatto vedere agli indiani, almeno vedono su che cosa stanno "buttando" soldi!

e anche oltre.................!

è logico........... Tra consumo di carburante spropositato ( i motori sono al 100 % ), lo stress della struttura e del pilota.................. Poi dipende dalle situazioni ovviamente.

E' quello che dico io.............. L' Usaf cerca sempre di gestirsi lo spazio aereo da sola, per numerosi motivi che non stò a dire. Alle altre forze nato, viene chiesto generalmente l' appoggio tattico, la logistica e le truppe a terra.