Rick86

Se posso dire la mia sono d'accordo con la linea dura, ma continuate a lasciarci parlare di politica. - intanto perchè ho visto molta gente scrivere cose serie e sensate. Ci sarà anche la gazzarra, ma oltre al fumo l'arrosto è buono e abbondante - poi perchè è assurdo voler parlare di difesa senza poter sfiorare la politica visto che le due cose sono strettamente connesse

E' sotto di molte unità di grandezza ma che ci vuoi fare? Il campionario è quello, e larussa è uno tra i meno peggio. Sicuramente ha più forza politica ed esperienza di Martino, anche se ovviamente è semplicemente uno dei colonnelli di Fini, ovvero uno dei tanti tenenti del PdL. Vedremo; poteva andare molto peggio comunque (ho i brividi al solo pensiero della prestigiacomo o di martino)

F-100, piacerebbe anche a me ma i piccioli non ce stanno; grazie comunque

La serietà di persone come Tommaso Padoa Schioppa e Visco. La grandezza e l'intelligenza di Ministri come D'Alema che magnificamente hanno rappresentato l'Italia davanti al mondo. La tranquilla sicurezza di Amato. La nobiltà di Parisi. E le pugnalate dei comunisti, continue, ridondanti che pian piano hanno sgretolato quella che è nata come un opera d'arte e per colpa dell'inquinamento e dei picconatori comunisti si è trasformata in uno sfacelo. Crepuscolo. Ahi serva Italia... Viva il tricolore. Viva Roma e viva l'Italia. Lasciatemelo dire nonostante tutto, nonostante gli sgherri leghisti e tutta la ciurma del Re-clown

Direi che ne abbiamo dette vita, morte e miracoli. C'era un topic già aperto sulle nuove PA inglesi e altri post nelle discussioni sulla RN e sulla MN. Comunque, vi rimando al sito di En: CV Francese, CV Inglese. Fondamentalmente sono due progetti simili, per PA della classe da 65kt (un po di più la francese per via delle catapulte), mosse da due turbine, ma le inglesi useranno aerei STOVL (F-35B ed EH-101 HEW a meno che non salti fuori un Osprey AEW) mentre la francese userà aerei convenzionali (Rafaele ed E-2) con catapulte e ganci

.

Max, è peggio della ex jugoslavia purtroppo. Prova a dare una occhiata ad una cartina ed un altra ad un libro di storia. I Turchi (Turchia) odiano gli arabi (Arabia Saudita) sia per motivi etnici sia per motivi politici. I Sauditi, sunniti ed ultras religiosi, ce l'hanno a morte con gli sciiti, ovvero i farsi, ovvero gli iraniani, e naturalmente la cosa è ricambiata. Allo stesso tempo non è che i turchi (sunniti e laici) vedano bene gli iraniani (sciiti e conservatori). Aggiungiamoci i curdi (odiati dai turchi) e che scopriamo? Che a separare tra loro Turchia, Iran e Arabia Saudita ci sta proprio l'Irak. E questi sono odi che vanno avanti da tantissimo tempo, mille e passa anni (impero ottomano vs farsi vs arabi occupati; ti ricordi lawrence d'arabia, per esempio? quelli che guidava erano arabi che combattevano contro i turchi). Ora, nel '39 a dividere germania e urss c'era la Polonia... Vedi se anche si scannassero tra di loro e finita li, me ne importa il giusto. E' un problema per la popolazione locale, ma non per il cittadino occidentale. Ma siccome questi signori sono seduti su miliardi di barili di petrolio, con cui ci faccio andare la mia macchina, illumino e riscaldo casa e faccio funzionare le industrie che mi danno lavoro e producono ricchezza, la cosa diventa molto diversa e i loro problemi diventano anche i miei di problemi. Ed ecco che ho interesse a mantenere la pace nella zona. Esattamente l'opposto di quello che quel deficente di Bush è andato a fare invadendo l'Irak. Ha rotto un equilibrio che stava in piedi per miracolo e ora è una gatta incollare i cocci con l'attack

Concordo; la rosa pare ristretta a Martino (Dio ce ne scampi), la Prestigiacomo (che di Difesa ne capisce quanto io di aramaico antico) e Larussa (ex ufficiale dei bersaglieri, ma anche ex picchiatore fascista). Fra i tre nonostante il background non proprio limpido mi pare il migiore

Approfitto del thread perchè c'ho un problema veramente strano. Uso un portatile, Fujitsu siemens Amilo di circa un anno fa. Centrino 1,8Hhz Ram 1 Gb HdD 60 Gb Video Ati Radeon X300 128Mb Il problema è che scalda come una stufa. Pensate che la scrivania su cui è appoggiato scotta dopo 2 - 3 ore che è acceso. E fin qui pazienza. Il problema è che quando si riscalda le prestazioni calano paurosamente, esempio Black Hawk Down va senza problemi "a freddo" e a scatti se il PC è acceso da un po. E inoltre dopo 20 minuti che lo accendo la ventola va a stecca ed è fastidiosissimo. Suggerimenti? Ah, di aggiornare un portatile proprio non è possibile eh?

Lev ha ragione; la Cina non è comunista se non di nome... ma, Lev, non credere che sia migliorata...

Ciao Maverick intanto ti ringrazio ma non sono al livello di Gianni, è veramente troppo... Poi, leggevo ieri una bella analisi (lunga, ma ne vale la pena, su strategycenter.net, qua: PARTE1, PARTE2, PARTE3). L'articolo, piuttosto pessimista, risale al 2006, ovvero prima del surge di Petraeus che un po ha migliorato le cose, ma la previsione di quello che succederebbe in caso di ritiro americano resta tutt'oggi valida. Vi posto, tradotte, alcune parti interessanti e ne riassumo altre della prima parte: "Molti sembrano credere che il principale parallelismo sia da fare col Vietnam, e cioè che la situazione (in Irak) dopo il ritiro americano sarà una veloce vittoria dei nostri oppositori a cui farà seguito un periodo di stabilità, eccetto per chi è stato così stupido da combattere con noi. Questo è del tutto falso. Anzi, all'opposto, un ritiro americano renderà le cose se possibile ancora peggiori. Il problema è questo:come una occhiata ad una mappa può dimostrare l'Irak fa da cuscinetto tra l'Iran, l'Arabia Saudita e la Turchia, paesi tra loro ostili. Un giornalista pubblicò nel 1975 un reportage dal titolo: “Indochina without the Americans: For Most a Better Life.” (L'indocina senza gli americani, per molti una vita migliore). Certo questo non era del tutto esatto; 3 milioni di rifugiati piansero per "la vita migliore". In Laos e Vietnam i dissidenti venivano assassinati. In Cambogia fu uccisa un sesto della poplolazione, circa un milione di persone. Ma almeno la regione fu quieta anche se tale calma venne, come sappiamo, dal silenzio delle tombe. Ce ne siamo andati e abbiamo lasciato i comunisti vincere. L'indocina sarà diventata un inferno per gli indocinesi ma non era più un problema degli americani. Il MO non funziona in questa maniera. Puoi provare a scappare dal problema, ma lui ti inseguirà. Il miglior risultato sperabile da un nostro ritiro sarebbe un Irak diviso in tre, una zona sciita legata a Theran nel sud, una zona sunnita legata all'Arabia Saudita nel centro e un Kurdistan più o meno indipendente nel nord. si riprodurrà semplicemente la situazione che c'era prima dell'occupazione britannica e della disgregazione dell'impero ottomano. Ma molti dubbi ruotano sul quanto una simile divisione possa durare. (continuo poi )

Questa è grossa! Se fosse vero saremmo addirittura messi meglio noi di loro, vista la ridicola operatività della CdG

Io resto della mia idea; 3 topic (Politica spicciola, idee ed esteri), salvataggio di poche discussioni meritevoli (11/9, Venezuela, Cs vs Cd confrontiamoci sulle idee e poc altro) e cancellazione letterale di tutte le altre.

Quanti giorni ci metterebbero ad aggiungere un bello sky-jump?

Suggerisco di chiudere tutti gli attuali topic di politica, e di limitarci a tenere aperte non più di tre discussioni contemporaneamente; - Politica "di tutti i giorni" - Idee, ovvero grandi temi non necessariamente legati all'attualità quali Droga o comunismo - Esteri Ciò dovrebbe sia facilitare il lavoro dei moderatori sia, si spera, raffreddare un po gli animi. Aprire discussioni come "il ducetto di arcore" o "il giornale delle mille e una balla" penso non sia una grande idea. Ovviamente lucchetto alle nuove discussioni aperte da qualche utente ma già racchiuse in questi tre grandi temi. Spero infine che Paperinik ci ripensi; senza discussione non c'è democrazia

Chiaro e telegrafico, grazie

Ehi Flaggy, guarda che non avevo nessuna voglia di fare polemica, l'articolo l'ho postato qua semplicemente perchè qua avevamo iniziato la discussione a proposito e mi interessava una tua risposta. Poi, hai ragione mi sbagliavo a sopravvalutare il Flanker, che resta un buon aereo ma inferiore per sensori ed elettronica agli aerei occidentali e ho anche sottovalutato l'importanza della stealthness. E infatti ti quoto: Sono d'accordo con tutto quello che hai scritto riguardo F-35 vs Flanker. L'unico punto dove non mi convinci, ma posso anche avere interpretato male quello che hai scritto, è dove dici che anche nell'a/a sia meglio avere l'F-35 che l'EFA, ovvero sia giusto voler affidare (e non sto parlando dell'AMI) la difesa aerea al solo F-35. L'EF-2000 avrà il radar AESA e missili BVR (hai ragione ne più ne meno dell'F-35) e se, e sottolineo se, il combattimento si riducesse al solo BVR è come dici te. Io però continuo a credere che così non sarà, sopratutto se ti trovi ad operare in inferiorità numerica o se per qualsiasi ragione il combattimento inizia quando i due aerei sono già vicini (dallo scramble in una operazione di pace in cui non puoi sparare se prima non hanno sparato a te fino ad una coppia di Flanker che ti sbuca fuori da dietro una montagna). Doti come la manovrabilità e la potenza dei motori, hai ragione, sono meno importanti di un tempo, ma contano ancora. Se no non si spiega perchè l'USAF non solo ha sviluppato il Raptor, ma sta letteralmente supplicando il congresso perchè gliene comprino qualcuno in più invece di chiedere solo F-35, o addirittura solo B-3 Stealth armati con 30 Meteor (è una provocazione? Certo ma rende l'idea). L'F-35 nell'a/a si affida ai suoi missili (ma solamente due BVR contro non 10 che diventa un'anatra zoppa ma 4 si dell'europeo), ad una elettronica eccellente ma sempre allo stesso livello dell'EFA (sperando nel radar AESA) e alla stealthness; l'EF-2000 compensa in parte questa unica carenza (perchè, si,hai ragione, la stealthness è importante ma non è l'unica cosa da guardare in un aereo) con eccellenti contromisure ed una RCS comunque molto inferiore a quella del Flanker. Di contro quando i due ipotetici aerei arrivano vicini l'F-35 è morto (esagero anche qua? Certo ma lo svantaggio c'è ed è pesante visto che anche i russi hanno l'elmetto per designare i bersagli, l'hanno inventato loro, e quindi sono i motori e la manovrabilità a far la differenza). Il Typhoon invece anche senza elmetto sarai d'accordo che in vantaggio contro il russo nel combattimento ravvicinato. Mettila così: nel BVR lo tirano giù tutti e due il Flanker, nel combattimento ravvicinato, al contrario del Typhoon, l'F-35 è in grave svantaggio, porta meno missili e ha grossi limiti nello scramble su allarme (scarsa velocità e velocità di arrampicata inferiore). Sia ben chiaro, l'F-35 è un aereo che mi piace molto e, forse ingiustamente, lo stiamo confrontando per far quello per cui NON è nato. Il suo ruolo è quello di cacciabombardiere, cosa che è in grado di fare magnificamente e molto meglio del Typhoon. Ti quoto ancora: Per quanto riguarda la frase di Simonov, beh è il tributo di un semplice appassionato a chi ha inventato aerei in grado di fare manovre meravigliose, come bellezza per lo meno. D'accordo con te che fare il cobra per evitare un AMRAAM non è una furbata.

E' stato sospeso per tre giorni Graziani

Suggerisco di spostare la discussione nella sezione modellismo

Segnalo un altro sito molto interessante: http://www.strategycenter.net/. Direi che per completezza delle analisi presenti se la gioca con air power australia Qui c'è un esempio della qualità degli articoli che ci potete trovare (Flanker cinesi, loro evoluzioni e confronti con i principali aerei occidentali): Articolo Altro esempio: nuovi missili a/a cinesi di quinta generazione: Articolo

A proposito lo posto qua anche se non riguarda direttamente il JSF; bell'analisi sugli sviluppi futuri della flotta di Flanker cinesi (chiamato Flanker 2015) con confronti con i principali aerei occidentali in dotazione alle aviazioni di paesi amici dell'area. Articolo completo L'articolo inizia con una breve storia del Flanker e della sua introduzione in Cina. Passa poi in rassegna quanti e quali tipi di Flanker sono attualmente in dotazione alla PLA e alle più recenti evoluzioni appena adottate (Su-30 MKK) o che potrebbero venire adottate (incluso il Su-33). Dopodichè inizia la parte che posto: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Strategic Impact of the PLA Flanker The configuration of in service PLA Flankers should not be seen as the end state of fleet capability. With modest flying hours accrued, the fleet has a useful service life – driven by structural fatigue and corrosion – into the 2030-2040 period. The high fraction of titanium alloys will guarantee longevity. By 2015 a good fraction of the fleet will be due for mid life upgrades. The Flanker is a large and robust airframe, with good internal volume, and considerable capacity for avionics power and cooling. As its history to date demonstrates, technology insertion upgrades incur little difficulty. Therefore a PLA Flanker in 2015-2020 is likely to be significantly different in engine and avionics technology to current variants. There are a number of candidate upgrades which can be predicted with a high level of confidence, given known development activity in Russian industry: 1. Supersonic cruise 40,000 lbf class AL-41F engines replacing the AL-31F. A derated AL-41F was being trailed in a Russian Su-27 in 2004. 2. Thrust vectoring (TVC) engine nozzles with 2D or 3D capability. Indian Su-30MKI is equipped with a TVC nozzle. 3. Digital Flight Control System (DFCS). Trialled in the 1990s Su-37 and later supplied to India, this technology will become standard for late build Flankers. The Su-37 included redundant sidestick controls for the pilot. 4. Canard foreplanes for enhanced high alpha agility. Production hardware on Su-33 and Su-30MKI. 5. An active phased array (AESA) fire control radar replacing the N-001 series. Russian industry has supplied the hybrid array N-011M to India, built AESA prototypes, and given availability of GaAs MMIC technology globally, will have no difficulty in manufacturing an AESA over the next decade. 6. A two color band FLIR/IRST sensor replacing the OLS-30, using QWIP imaging array technology. Russian industry has been negotiating to licence EU QWIP technology, which is based on mass production GaAs MMIC technology. 7. COTS based computer hardware running COTS based software. Given the use of this technology in the current N-001VEP upgrade, we can expect its use to extend across all systems over the next decade. 8. A Helmet Mounted Display with FLIR projection capability. Such an upgrade was being discussed some years ago, and would be easily accommodated with a FLIR/IRST sensor. 9. Full glass cockpit based on digital technology. Given the current delivery of first generation glass cockpits in Su-30MK and Su-27SKM, this is a natural progression. 10. Heatseeking and anti radiation variants of the R-77 Amraamski, and extended range ramjet powered variants of the R-77. All are in advanced development and actively being marketed. 11. Advanced digital variants of the R-73/74 Archer close-in air to air missile. These have been actively marketed. 12. AWACS killer long range missiles in the 160 to 200 nautical mile range category. The R-37/AA-X-13 Arrow remains in development for the Su-35, the R-172 was recently reported as the subject of licence negotiations with India. Su-35 upgrade marketing literature depicts the use of such missiles. 13. Cruise missiles for standoff attacks. China acquired Kh-55SM/AS-15 Kent cruise missiles from the Ukraine, and is manufacturing indigenous designs. 14. Advanced jam resistant fighter to fighter and fighter to AWACS datalinks and networks. India used the Russian TKS-2 datalink to effect in the Cope India exercise against the F-15C. Further evolution of protocol software will see this technology grow to match current US capabilities. 15. Radar absorbent materials for radar observables reduction. Numerous Russian unclassified papers detail a range of technologies for surface wave suppression and edge signature reduction, with a specific aim of reducing legacy aircraft observables. 16. Aerial refuelling probes, pylon plumbing for drop tanks, and buddy refuelling stores. Production hardware available off the shelf. These technologies will appear over the next decade on PLA Flankers, either as upgrades or as part of new build aircraft. It is a 'when' question rather than an 'if' question, and any analytical predictions which devalue the PLA Flanker on the basis of the limitations of the early build Su-27SK/J-11 deny the reality that Russian industry and the PLA are following the US pattern of ongoing continuous technology insertion. It is illustrative to compare a notional 'Flanker-2015' configuration, equipped with these upgrades, against representative aircraft operated by the US or US aligned Pacrim nations. A) Boeing F-15 Eagle variants (Air Force, Japan, South Korea, Singapore). All will be matched or incrementally outclassed by the 'Flanker-2015'. While the latest AESA equipped F-15SG currently outclasses in service Su-27/30 by virtue of the AESA and newer avionics, this gap vanishes. In range payload, supersonic and agility performance, the 'Flanker-2015' outclasses the F-15. B) Boeing F/A-18E/F Super Hornet (Navy/Marines). The AESA equipped F/A-18E/F has 4,000 lb more internal fuel over the F/A-18C, more pylons and better avionics, but retains the basic agility and performance limitations of the F/A-18C. It will be outclassed by the 'Flanker-2015' in all cardinal parameters, especially payload range. The author flew an F/A-18F in 2001, the aircraft being equipped with the APG-73 radar and then latest block of the DFCS software. The aircraft exhibited excellent high alpha manoeuvre performance and handling, competitive against reported Su-27 capabilities. Principal limitations observed were in clean supersonic acceleration, limited by the wing design, and radar footprint, limited by power aperture performance. C) LM Joint Strike Fighter (Australia). The JSF will be outclassed in all cardinal parameters by the 'Flanker-2015'. The only clear advantage the JSF will hold will be in observables, with the caveat that Flanker support by lower band AWACS and GCI radars, and good FLIR/IRST capabilities will significantly narrow any margin of survivability produced by the JSF's reduced observables. While the JSF is being marketed as a Very Low Observable (VLO) design, its actual design indicates that at best it has potential for VLO performance in the forward hemisphere, and at best Low Observable capability in the aft hemisphere. The serrated circular engine nozzle is band limited in effect, and the absence of canopy frame serrations suggests that VLO performance in the forward hemisphere is borderline at best. D) LM F-22A Raptor (Air Force). The F-22A is the only US combat aircraft with a clear margin of superiority over the Sukhoi in all cardinal parameters, with the additional advantage of excellent wideband all aspect stealth capability, and sustained supersonic cruise capability. Proponents of Network Centric Warfare (NCW) have argued that comparisons of cardinal fighter capabilities are irrelevant due to the advantages conferred by supporting Network Centric capabilities such as AWACS/AEW&C and 'smart tankers'. This is often presented as a straw man to dismiss the impact of the PLA's expanding Flanker fleet. This argument is predicated on the US and its Pacrim allies maintaining a decisive asymmetric advantage over the PLA in the possession of AWACS/AEW&C and 'smart tankers'. The PLA-AF's investment in the KJ-2000 AESA AWACS and recent acquisition of its first Il-78MK Midas tankers indicates that the advantage conferred by NCW capabilities is transient at best. By 2015 the PLA will have an operational AWACS and tanker fleet, and supporting datalink/network capabilities, unless an unexpected funding calamity occurs. Moreover, regardless of developing PLA AWACS, tanker and network capabilities, the possession of AWACS-killer missiles in the class of the R-37 and R-172 will allow the PLA to hold at risk or destroy opposing AWACS/AEW&C and tanker aircraft. Once this occurs, the respective capabilities of fighter aircraft become decisive in the contest for the control of airspace. This presents some genuine strategic issues for the US and its allies in the Pacrim. The US Navy will not have the option of confronting the PLA-AF and PLA-N within the footprint of the air refueled Flanker fleet, as the E-2D AEW&C would be exposed to long range missile attack, and the F/A-18E/F will not be competitive against a 'Flanker-2015' configuration. US allies operating variants of the F-15 or JSF will be presented with identical difficulties to the US Navy. If the AWACS/AEW&C and tankers are threatened or lost, the battle becomes a game of fighter numbers, where the PLA will hold a decisive advantage. Only the US Air Force will have a credible capability, in the F-22A fleet, to defeat the PLA-AF in direct combat. The principal issue the US must confront over coming years will be the number of F-22As funded for operational use. At this time only two squadrons, of a total of seven which are funded, are allocated to PACAF and to be based at Hickam AFB and Elmendorf AFB. The current limit of 183 F-22As is simply not credible if the US is to cover the PLA's growing strength, and other global commitments. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Si chiude proponendo quali misure i paesi dell'area (Giappone, Australia ed USA specialmente) dovrebbero adottare. L'EFA non viene considerato in quanto nessuna aeronautica della zona lo ha in dotazione. Flaggy e tutti voi, mi interessa molto il vostro parere: sono realistici gli upgrade ai Flanker di quest'articolo? Ne uscirebbe fuori una macchina molto interessante

No guardate se avesse vinto togliatti ci sarebbe stata la guerra civile, e a seguire un'altra dittatura di dx o di sx a seconda di chi avesse vinto (e con migliaia di soldati americani è facile immaginarlo)

Scusami io intendevo come funzione (primaria, nave anfibia, secondaria portaerei); e in effetti ho scelto un esempio infelice, chiedo venia

Paperinik ad andare sull'aventino non ci guadagni nulla. Ripeto da lunedì ricominciamo a discutere come abbiamo fatto qua: Centrosinistra vs centrodestra, confrontiamoci sulle idee Niente propaganda, niente attacchi personali. Non c'è democrazia senza discussione.

Signori invito tutti a darsi una calmata. A quanto pare le elezioni hanno fatto saltare i nervi a tanta gente. Ricordatevi che stiamo criticando le idee non le persone quindi ben vengano le critiche feroci ma cerchiamo di non metterla sul piano personale ok?