Rick86

L'ho detto e lo ripeto: perseguitati forse si, nessuno lo nega. Ma ne passa di acqua tra l'imporre l'italiano ai bambini slavi a scuola e uccidere migliaia di persone nelle foibe, cacciandone centinaia di migliaia dalle proprie case in quella che, senza ombra di dubbio, E' STATA UNA PULIZIA ETNICA

Cartman se tu vivi in UK sai le differenze che ci sono tra gli scozzesi e gli inglesi. Un solo esempio, piccolo piccolo, il mantenimento dell'arsenale nucleare inglese. O un altro, le mica tanto nascoste voglie di indipendenza. I due maggiori partiti francesi erano per il SI (anche se una bella fetta dei socialisti era contraria). Il NO ha vinto di stomaco ed in risposta a problemi interni. In UK, all'opposto, Blair viene considerato un acceso europeista e il che è tutto dire!!!

Certo Little Bird ma sotto i 4 siluri, di cui 2 pronti al lancio in altrettanti tubi, io non scenderei. Quindi la configurazione sarebbe: 4 Scalp nei tubi lanciasiluri e 4 come seconda salva, 2 nei tubi e 2 stivati per i siluri. Sono punture di spillo, ma con la precisione di quei missili chiunque con un Todaro sottocosta ci penserebbe due volte prima di fare una caz**ta.

Beh land attack se non ti basta lo Storm Shadow...

Vedete, ero e resto convinto che il compito di UNIFIL non sia quello di disarmare Hezbollah quanto quello di impedire una nuova guerra (la pace armata di cui parla Maxtaxi) Ma se scoppia una guerra civile (e le premesse ci sono tutte), il vincitore sarà Hezbollah. E a questo punto UNIFIL avrà fallito, in quanto Israele non resterà mai a guardare. Penso che l'intervento più light possibile, escludendo di fare interposizione dentro Beirut, sia quello non di disarmare Hezbollah ma di provare a tagliargli i rifornimenti. O si obbliga la Siria a farlo o si espande l'area di UNIFIL a tutto il confine con la Siria. Questa mi pare l'unica seria e realistica ipotesi di modifica della missione UNIFIL. Scendere semplicemente sul sentiero di guerra e cercare di stanare Hezbollah dai suoi nascondigli è assurdo

Chiederei a John, se ha tempo e voglia, di postare un'analisi un po più approfondita

Che bestie; Land attack e AAW sono assicurati. MA CHE USERANNO PER L'ASW ORA CHE LE PERRY SONO QUASI ALLA FINE DEL LORO CICLO VITALE E GLI SPRUANCE RITIRATI DA TEMPO???

Comunque già oggi i classe Todaro possono impiegare gli Scalp che saranno lanciabili dai tubi lanciasiluri da 533mm. Il missile infatti è stato pensato per poter essere lanciato dai Barracuda francesi (fonte MBDA, nella scheda dello Scalp o dello Storm Shadow), sprovvisti di VLS ma dotati di tubi da 533mm. Il limite maggiore è il numero di armi trasportabili. Posto che (almeno) due tubi li devi lasciare caricati con i siluri per autodifesa, ti restano a disposizione soltanto due salve da 4 missili ciascuna (12 armi in tutto, 4 almeno devono essere siluri, quindi 8 Scalp). Dubbio: wikipedia riporta come 12 come numero massimo di siluri. E' da intendersi 12 stivabili + 6 nei tubi o 6 nei tubi + 6 stivabili (cioè 12 in tutto)?

Mi sa che la Cavour potrebbe avere un precoce battesimo del fuoco. Se te ne devi andare sotto attacco di Hezbollah una copertura dal cielo è indispensabile, e lo stesso vale per gli elicotteri. La Garibaldi non è disponibile, se non sbaglio dovrebbe essere in manutenzione

Reggiane, e fammela incorniciare questa frase.

Beh due cose sono certe: - culturalmente Israele è molto più europeo della Turchia - geograficamente è il contrario Personalmente sarei per escluderli tutti e due, offrendogli giusto una partnership molto stretta.

Picpus la mia opinione di Cossiga non la dico se no mi sospendono per 3 giorni. Lo sai no qual'è il suo soprannome? Il picconatore. Un modo elegante per definire un rompic*****ni

Scusami te Picpus, io è la prima volta che lo vedo (anzi, siamo onesti, me lo sarò dimenticato). Ok, se le cose stanno così avete ragione voi, nulla da dire in proposito Comunque

Però Siberia è accaduto che alti dirigenti del KGB diventassero segretari del partito. Vedi, nessuno voleva un colpo di stato, ma sono più che convinto che, politicamente e come forza, è accaduto, ed anche spesso, che i politici e le spie siano dovuti venire a patti. Dubito molto che il rapporto fosse semplicemente come quello di un paese occidentale, ovvero il governo ordina e i servizi obbediscono

Eh no little bird rileggiti il mio primo post in questa discussione, quello che intendo io è tutt'altra cosa: Inoltre dicevo chiaramente che una politica estera comune e FF.AA. europee devono nascere contemporaneamente in quanto nessuna delle due avrebbe senso senza l'altra A costo di ripetermi considero fondamentale la creazione di un Ministero della Difesa europeo, dotato di budget proprio. Tale struttura avrebbe con l'industria la stessa forza del Pentagono in America nello scegliere i nuovi equipaggiamenti. Pensa solo, per esempio all'F-35. Pensa inoltre che così facendo si creerebbe in Europa un mercato sufficiente a sostenere, come in America, 4-5 grandi aziende in competizione tra loro ad ogni nuova commessa (Dassault, SAAB, Bae, Finmeccanica, EADS)

Giulio permettendo.....

Sangria complimenti è veramente interessante il tuo ultimo post. Inoltre, fammi vedere se ho capito bene, il PAAMS non ha bisogno di radar dedicati come l'AN/SPG-62 dell'AEGIS per guidare i missili intercettori in quanto è in grado di farlo l'Empar (capace di gestirne fino a 12 (??) in contemporanea e di shiftare da un missile all'altro nel caso ce ne siano più di dodici in volo senza perdere quei due decimi di secondo che impiega l'AN/SPG-62 per farlo). Quindi il vantaggio è triplice in quanto: - si è in grado di illuminare contemporaneamente fino a 12 bersagli invece di 3 o 4 (a seconda di quanti AN/SPG-62 ha la nave AEGIS) - il tempo necessario per shiftare tra un bersaglio e un altro dell'Empar è praticamente zero (giusto il tempo di processare, che sarà, un millisecondo?) contro i 2 decimi dell'americano - l'Aster, a guida attiva, lo puoi "dimenticare" a metà strada mentre devi guidare lo standard fino a pochi kilometri dal bersaglio

Caro Paperinik (posso spero, non è assolutamente ironico), la fonte dell'instabilità dell'Iran è Theran. PUNTO. Se vuoi risolvere il problema alla radice devi eliminare l'Iran (inteso come la sua leadership fondamentalista ovviamente, la popolazione non c'entra nula) e la cosa, purtroppo, porta più svantaggi che vantaggi e non è al momento possibile. Un altro sistema, indiretto, è eliminare i canali attraverso cui Hezbollah si riarma, ovvero la Siria. In Libano, dentro il Libano, nulla puoi fare. Sii onesto, ammetti che: - la stabilità politica interna del Libano non è tra i compiti di Unifil (per lo meno attualmente) - Unifil ha la funzione di garantire la stabilità esterna del paese facendo da cuscinetto tra i guerriglieri e Israele in maniera almeno sulla carta equidistante tra le parti Sai in cosa, secondo me, si puo modificare UNIFIL? Nell'aggiungere tra i suoi compiti quello di garantire la stabilità politica del paese. Ti posso dire però che sono piuttosto scettico sulla fattibilità della cosa. Ma comunque impedire ad Hezbollah di armarsi è: - insensato in quanto il metodo migliore è eliminare a monte i rifornimenti sul campo. Farlo dentro il Libano è quanto di più difficile si possa immaginare. Hai presente dove, cosa e chi c'è nella valle della Bekaa (non sono sicuro che si scriva così) tanto per fare un esempio? - ingiusto e pericoloso in quanto UNIFIL verrebbe vista di parte e ci ritroveremmo ad affrontare una cosa che neanche le IDF sono state capaci di gestire

Costituzione, politica estera comune e FF.AA. europee che trovano tutte nell'Inghilterra il loro principale oppositore (seguita a ruota dalla Polonia, bella riconoscenza che c'hanno dopo che li abbiamo fatti entrare nell'UE). Mi dispiace Graziani ma salvo miracoli la GB non farà mai parte di tutto ciò. E lo dico con dispiacere EDIT, leggo ora il post di tuccio (che condivido in pieno naturalmente). Attenzione che come tecnologia siamo molto vicini agli USA e superiori in qualche ristretto campo (ad esempio il PAAMS, migliore dell'AEGIS). Sottolineerei queste parole:

Per la verità si tratta di 20 all'anno, e neanche: sono stato molto largo per evitare smentite. Significa, se vuoi il dato al giorno, 0,05 missili (e non razzetti, questa espressione, infelice e sbagliata, m'era sfuggita). 0,05 da confrontare con 100; a me pare che UNIFIL funzioni stando a questi numeri, poi fate voi. Ora, di principio, il singolo missile è un atto di guerra inaccettabile e le vostre considerazioni sono giustissime. De facto vista la situazione una riduzione così drastica mi pare un risultato ottimo, che voi per avere un motivo di dare addosso ad UNIFIL state notevolmente sottovalutando.

SANTE SANTE SANTE PAROLE. LE QUOTO AL 100%. E' esattamente questo il punto del discorso. La situazione di stallo che si è venuta a creare era il massimo obiettivo raggiungibile dalla nostra diplomazia e dalle nostre FF.AA., nonchè il più favorevole a noi economicamente e politicamente. Anche a me sta più simpatico israele, ma non sono disposto ad andare ad impelagarmi in una caccia ad hezbollah che non mi promette il minimo ritorno. Quanto ai missili poi sono d'accordo con Lev. Si tratta di qualche razzo (inferiore a 20 se non sbaglio) lanciati in due anni contro le migliaia lanciati in un mese.

Picpus, la legge esiste su questo non ci piove. Se tu vai all'agenzia delle entrate di Palermo puoi chiedere di visionare quei dati. Sono convinto che quella inchiesta finirà nel nulla. La legge non la condivido, ma sempre legge resta e quindi la rispetto

Ok perfavore se siete d'accordo quotate, che stare a scannarsi sulle ossa di un ragazzo morto non è bello. Gli assassini di Verona appartenevano ad organizzazioni di estrema destra ma l'omicidio in se non ha connotazione politica. Il ragazzo non è stato ucciso perchè comunista o altro. Quindi, politicamente, il fatto in se non ha rilevanza. Quei balordi hanno ucciso perchè avevano voglia di farlo, indipendentemente dalla loro fede politica. Ovviamente penalmente e moralmente è molto più grave. I fatti di torino invece hanno connotazione politica e quindi, politicamente, sono più gravi. E' ovvio che sia penalmente che moralmente sono inezie rispetto alla tragedia di verona.

QUESTO NON LO ACCETTO. MA CE L'HAI UNA MINIMA IDEA DI QUELLO CHE TITO FACEVA AGLI ITALIANI??????????????????????????????

No, non si tratta di dimenticare il proprio passato quanto di essere contemporaneamente italiani ed europei. Un texano è orgoglioso di essere texano ed americano allo stesso tempo. E di certo non guarderà con simpatia alle checche di San Francisco. Allo stesso modo io (ma purtroppo faccio parte di una minoranza) mi sento sia italiano che europeo. L'unica differenza è la lingua, per questo suggerivo di mantenere (eccetto eccezioni come le FS) delle unità mononazionali fino al livello di Brigata (o di divisione a seconda di quale grande unità base si scelga).