Rick86

Allora, non mi ricordo se nella home di questo sito o da un altra parte ma comunque l'EF-2000 ha una manovrabilità pari a quella del dimostratore tecnologico Grumann X-31 :adorazione:

Non condivido; sia a livello economico che operativo. Operativamente è ovvio, un caccia pesante da superiorità aerea è molto meglio di un F-16, esattamente come per l'a/s lo è il Tornado. Ma le due macchine europee lo sono anche a livello economico, visto che molto di quello che abbiamo speso è poi ritornato indietro come ritorni industriali. Dominus, se ci sono due programmi a cui l'AMI ha fatto bene a partecipare, beh questi sono proprio l'EF-2000 e il Tornado. Lo sbaglio che è stato fatto è un altro: ovvero non aver rottamato negli anni '80 gli F-104 (invece di spenderci soldi in manutenzione e aggiornamenti vari). Risparmio: - aggiornamenti vari F-104 - leasing Tornado ADV - Leasing F-16 Guadagno - sostituzione negli anni 80 degli F-104 con gli F-16, che a loro volta staremmo iniziando a sostituire ora con gli EF-2000 La cosa mi sembra come minimo a costo zero

Esatto avevo gli stessi dubbi di Pap su questo video. Permettetemi però di essere ugualmente scettico quando la Lockheed fa propaganda sull'F-35 come aereo da caccia (non so se ci avete fatto caso ma molti dei video promozionali riguardano combattimenti a/a). X Vittorio: devi guardare il video

Nuovo contributo (lo posto semplicemente, a voi i commenti); si tratta di un video tratto da Aviation Week (precisamente dal blog del giornalista Bill Sweetman ) da scaricare QUA; ecco a voi il commento: A voi i commenti

Fammi capire: LaRussa vuole mandare dei Marescialli di 40 anni a zonzo (a piedi) di notte nei quartieri più malfamati delle metropoli italiane al comando... di un vigile urbano o, ben che vada, di un poliziotto (che è evidente essere quelli che conoscono meglio di tutti la zona)? Signori, questa si chiama propaganda. Peccato per questa caduta di stile, le dichiarazioni di ieri mi avevano molto colpito in positivo

Dominus! Appena letto il nome di Montanari mi ero copiato il post di Lev nel blocco appunti per dire esattamente quello che hai detto tu adesso. Quoto al 100% In pratica era il tipo del: - No al nucleare - No alla Tav - No al Mose - No agli inceneritori - No alle missioni estere (se non sbaglio ritiro da tutte le missioni all'estero e tagli drastici alla Difesa, non so se era lui o quelli di Sinistra critica a parlare espressamente di eliminazione delle capacità di proiezione delle FF.AA.) - Ovviamente no all'F-35 (e ci mancherebbe) - Più tutta una lista assortita di idee che facevano apparire Pecoraro Scanio un cauto moderato

:asd: Hanno venduto l'anima per tenere la RAF buona (che se solo lo avesse voluto le mandava ai pesci le QEII)

DW sopratutto nella simulazione del sonar, è di un realismo impressionante. Lascia a desiderare soltanto la guida del sommergibile (praticamente in automatico, ti limiti a dare rotta, velocità e profondità). Se vuoi fare una partita scrivimi via MP. Chiusa la piccola parentesi giochi, io non li capisco gli spagnoli. Passi l'AEGIS (scelta comunque assurda, l'abbiamo ripetuto ad nauseam), per un missile cruise (importante, certo, ma non è che serva subito e ora) non potevano aspettare lo Scalp come faremo noi e i francesi?

In ogni caso il Sampson (in cui è coinvolta il grosso dell'industria aerospaziale inglese, Bae in primis con le ovvie ripercussioni del caso) è molto superiore al radar a lungo raggio dei Doria, e questo darà agli inglesi (finchè l'Empar non diventerà attivo) un vantaggio non indifferente. Di contro ha avuto uno sviluppo molto travagliato

Si certo. Il mix è Aster/Scalp (speriamo) dai VLS e Teseo/Milas dai lanciatori quadrupli.

E' esistita (e noi che giochiamo a DW la conosciamo bene Enrr) una versione modificata del TLAM in funzione anti-nave, per l'appunto il TASM (Tomahawk anti-ship missile), lanciabile anche dai VLS dei 688I (a differenza dell'Harpoon). La testata esplosiva era doppia rispetto a quella dell'Harpoon ma a quanto pare il missile (azzardo) era facilmente intercettabile e/o aveva comunque difficoltà a colpire obiettivi navali in quanto è stato ritirato e tutti gli esemplari costruiti sono stati / stanno venendo ricondizionati allo standard TLAM

Picpus, la fiat fa quello, è giusto che li sia competitiva. Sulle fasce alte: mi pare la 147 e l'Alfa in generale mi pare si sia ritagliata una bella fascia di mercato sopra i marchi comuni (compreso VW) ed appena sotto il segmento premium (BMW, Audi e Mercedes). Pensa solo ad A3, Serie 1, Golf e le varie francesi. L'alfa sta appena sotto le prime due ma sopra le altre. Poi con la nuova 159 e con la Brera sono stati fatti enormi passi in avanti.

E' una buona notizia che un progetto così importante per MN e RN non naufraghi miserevolmente.

Si esatto avevo sentito la stessa cosa.

IvoLongobardi, foreign persons are welcome but, please, use English. (o sei italiano e hai risposto in spagnolo a ISAF?, comunque rispondo in Inglese per sicurezza) Spain has Tomahawk TLAM version (TASM are not used now, all of them was converted in the land attack version). The problem is that Spain can not use them without US authorization, so they are not useful. They cannot launch from submarines. However, used for the land attack, TLAM are much much more better than Teseo, that has a very short range (for a cruise missile of course) F-100 is now a very good frigate-class but his main system (AEGIS) is 25-years old; possible upgrades are minimal. Instead the PAAMS is better (both in sensors and missiles) and, because is new, is easily upgradable. In 10 years Spain will see her F-100 like how now we see the Durand de la Penne-class destroyer: young ships with old systems and armaments. PS: Double post are not allowed: simply edit the first one Cheers Riccardo

Mah, che in bacino puoi cambiare i missili nei VLS è pacifico, gli americani (noi non so) sono in grado di farlo anche in mare. Comunque il Teseo e il Milas non sono lanciabili da VLS: entrambi sono lanciabili da lanciatori quadrupli normali.

Finalmente qualcuno che ragiona! Indubbiamente a livello operativo la doppia linea è l'ipotesi migliore, ma se monolinea doveva essere, questa era la strada. Quoto al 100%, altro che monolinea sugli F-35

Gianni, la penso allo stesso modo volevo semplicemente la conferma. Sulla controguerriglia, la penso come Lender. Le azioni militari vanno limitate ai soli terroristi cercando comunque di avere rispetto per la popolazione locale. Nel lungo termine soltanto conquistando i cuori e le menti dei locali (e gli aiuti umanitari sono un buon inizio) puoi sperare di vincere.

Ehi Lev, e che arrivano sulla Luna ste nanoparticelle? :rotfl: Se l'hai copiata da Grillo, mi sa che il ragazzo l'ha sparata molto ma molto grossa

Caro Marcello spero tu non ti riferisca all'industria in generale.... Comunque non sono d'accordo con te, poi ci ritorno

Bella però l'idea di un pentagono europeo. Magari si potrebbe mettere la sede politica, ovvero il MdD europeo da una parte e il comando militare (lo stato maggiore, l'euro-pentagono) in un altra. L'Italia sarebbe ottima, come posizione, per il comando militare vista la vicinanza al MO.

Beh ma Dominus non mi posti neanche il link del topic? Interessa anche a me

Sono convinto (visto che la difesa aerea è e resta il compito principale dell'AMI) che un aereo come l'EF-2000 sia la scelta ottimale (lasciando a parte il Raptor). Lo vorrei soltanto vedere sviluppato completamente. Inoltre se Finmeccanica oggi è quello che è (e sappiamo tutti chi ha comprato) il merito va anche all'AMX e all'EFA. La monolinea F-35, Dominus, sarebbe stata il peggiore errore possibile (il discorso è lungo e ci siamo scannati ben bene). Quindi, telegraficamente, vedi che nessuna grande aeronautica avrà una monolinea su F-35 (USAF, RAF, AdA, Luft., AMI) e sia Australia che Giappone non hanno intenzione di affidarsi al solo Lighting. Mi sarebbe piaciuto un programma europeo per fare il successore del Tornado ma purtroppo l'Europa non ne è stata capace, quindi per venga per lo strike l'F-35

Dubito molto che Oriana Fallaci abbia vinto la sua Green Card con una lotteria su internet

Beh, se il nemico ha i mezzi per mandare ai pesci una FREMM dubito che la si mandi sola soletta in missione... Anzi, a meno che non si tratti di una azione dimostrativa ci sarebbe in mare il grosso della squadra navale. Comunque negli A-70 ci puoi mettere anche gli Aster-30, non è che funzionano solo con gli Scalp. Secondo me una configurazione equilibrata potrebbe essere (in caso di pericolo) 24 tra Aster -15 e -30 e 8 Scalp. Sul Saam-Esd: la risposta è senza dubbio si: il radar non lo usi solo per guidare i missili, ma per renderti conto della situazione circostante (situation awareness), per scambiare dati con altre unità non dotate di Empar, ecc.. Inoltre in caso di schermo alla Cavour è importante non lasciare buchi quindi anche (per assurdo) una Fremm senza missili ma con Empar andrebbe bene in quanto coprirebbe un settore che se no resterebbe cieco e guiderebbe i missili delle altre navi