Rick86

Si certo, però era una proposta che lasciava indifferenti i 5 membri del consiglio di sicurezza ed era fortemente voluta da paesi quali India, Giappone, Germania, Brasile e Sud-Africa. Non penso sia stato facile bloccarla, per questo l'ho definito un capolavoro della nostra diplomazia

Johnny, guarda che è il compendio delle edizioni Simone, cioè una specie di neutro (sottolineo neutro in quanto deve riassumere il contenuto dei vari volumi di diritto tributario disponibili in un compendio più corto e facile da leggere) riassunto dell'argomento e non un vero e proprio studio di qualche professore (dal quale sarebbe ben più lecito aspettarsi delle frecciatine politiche). Ti confermo poi che le due frasi sottolineate sono prese pari pari dal libro (pag 141 e 142 dell'edizione 2007). E comunque quel concordato era un vero e proprio regalo agli evasori; tra le altre cose eliminava l'obbligo delle ricevute e dello scontrino fiscale per esempio. In pratica (perdonami la semplificazione) la proposta finale (poi abrogata) prevedeva la possibilità per categorie quali dentisti, commercianti, ecc di : - "determinare preventivamente la base disponibile caratteristica dell'attività svolta per un triennio" ovvero di prevedere come sarebbero andati gli affari per i prossimi tre anni e di pagare le tasse relative a tale previsione (ma provate un po a immaginare se il commerciante avrebbe scelto di prevedere tanti guadagni, e quindi tante tasse, o il contrario ). Voi direte, beh tanto se anche prevedeva meno del dovuto si poteva sempre saperlo dopo; NO invece, in quanto "per i periodi oggetto della programmazione fiscale avrebbero dovuto essere inibiti i poteri spettanti all'amministrazione finanziaria (sulla base delle disposizioni dell'Art 39, D.P.R. 600/73)". Sarebbe dovuto essere il commerciante a dichiarare eventuali guadagni supplementari e quindi a pagare volontariamente più tasse (ed ovviamente nessuno è fesso ). Tra l'altro il meccanismo era stato studiato molto bene (per favorire gli evasori ) in quanto era anche stato eliminato l'obbligo degli scontrini unico strumento rimasto per poter dimostrare i guadagni supplementari. Ovviamente Prodi ha prontamente eliminato tale scempio

Picpus e Super87, veramente, non ne vale neanche la pena di discutere quell'articolo.

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: Divertente, raccontane un'altra Marcello. Ho con me sottomano il manuale di Diritto Tributario, da cui cito i condoni di Tremonti: - (2001) attività finanziarie detenute e/o esportate all'estero - (2001) economia sommersa - (2002) due decreti pieni di condoni inerenti tributi minori, es canone radiotelevisivo, imposta sugli intrattenimenti, ecc - (2003) sanatoria per i ritardati od omessi versamenti - concordato lavoratori autonomi ed imprese - dichiarazione integrativa semplice - condono tombale - regolarizzazione scritture contabili - definizione degli atti di accertamento, degli inviti al contraddittorio e dei processi verbali di constatazione - chiusura liti fiscali pendenti - definizione dei tributi locali - definizione agevolata ai fini delle imposte diverse dall'IVA - definizione dei carichi di ruolo pregressi - concordato preventivo triennale - chiusura partite IVA inattive - altri condoni (per esempio di nuovo quello del canone Poi dal 2004 cambiò strategia e cercò di bloccare o comunque limitare i poteri di accertamento (ovvero quella procedura attraverso la quale lo stato dimostra che tu hai evaso le tasse) dell'agenzia delle entrate. Per esempio cito un paragrafo del libro: " Per i periodi di imposta soggetti al concordato l'ottavo comma dell'art 33 inibiva i poteri spettanti all'amministrazione finanziaria in base a numerose disposizioni" Ancora, relativa al "miglioramento" fatto da Tremonti nel 2006: " i poteri di accertamento sarebbero dovuti essere molto limitati, in quanto utilizzabili dall'amministrazione finanziaria solamente per contestare eventuali componenti di reddito straordinarie oppure nelle ipotesi gravi di frode fiscale". Notare che tutte le frasi sono al passato in quanto Prodi ha provveduto a fare "repulisti".

Sbagliato. Una Marina deve essere uno strumento equilibrato per poter adempiere a tutti i compiti che le sono richiesti e non solo a parte di essi. Ti faccio un esempio molto concreto: si è parlato molto di tenere costantemente in pattugliamento in Somalia un'unità minore in funzione antipirati. Ora l'impegno sembra limitato, ma: - per avere sempre in mare almeno una nave, devi averne almeno due in zona - per avere due navi in zona, devi dedicarne, a rotazione, almeno quattro (con le due in italia sottoposte a manutenzione, rifornimento, ecc.) - quindi le navi necessarie sono 4 per averne sempre una in mare lontano da casa (ipotizzando la disponibilità di una base avanzata, es Gibuti, se no è anche peggio). Per far fronte a questo semplice impegno (una nave in pattugliamento costante in Somalia) la MMI dovrebbe tenere costantemente impegnate un terzo delle sue unità minori (8 Minerva + 4 Comandanti). E tra l'altro dopo un anno anche queste 4 unità andrebbero ruotate per evitare un eccessivo logoramento. Il Giappone non comprerebbe mai una PA da noi europei Pensare che la Germania voglia dotarsi di una PA quando non riescono neanche a farsi passare una nave tipo S. Giorgio è assurdo. E poi, per la loro posizione geografica, non gli servirebbe neanche. E non hanno neanche il Mediterraneo, Mar Rosso e Golfo Arabico da pattugliare. Il Baltico e il Mare del Nord sono laghi NATO. Con la Spagna non ci costruirei niente visto che, per risparmiare i soldi ma poter comunque fare i fighi costruiscono le loro PA con standard commerciali Per la Corea è prematuro, e comunque varrebbe il discorso del Giappone. Beh, sognare non costa nulla quindi io la vedrei organizzata così: - 5 CVBG (2 Francesi e 2 Inglesi nell'atlantico, uno Italiano nel Mediterraneo), ognuno centrato su una PA, un rifornitore e 4 navi da combattimento di prima linea (di cui almeno 2 ASW e 1 Caccia AAW a comandare la difesa aerea, per esempio 2 Horizon e 2 FREMM ASW, oppure un Horizon, 2 FREMM ASW e 1 FREMM GP) - 3 unità anfibie su modello MAU (1 inglese, 1 francese ed 1 italospagnola) in modo da averne sempre uno disponibile - 3 COMFORPAT (unità minori da pattugliamento), 1 per il Mediterraneo/MO, 1 per l'Atlantico ed uno che raggruppi le unità a disposizione nelle basi overseas franco-inglesi - 2 COMFORSUB, Atlantico e Mediterraneo - Una aviazione di Marina sul modello di quella americana

A me paiono delle gran boiate

Picpus la situazione è esattamente come l'hai descritta tu; è stato un capolavoro della nostra diplomazia l'aver bloccato la proposta giapponese-tedesca (che avrebbe significato un declassamento del nostro paese al livello dell'Uganda. Non penso che riusciremo a far passare la nostra proposta, quindi la cosa migliore è paralizzare qualsiasi altro tentativo di riforma (che sarebbe molto un danno enorme per il nostro paese) e concentrarsi sul G8 (di cui facciamo parte) come "governo" del mondo

SAR --- AW 149 CSAR --- EH-101 Giusto?

Beh insomma l'NFH mi pare un buon mezzo ASW; un bel passo in avanti rispetto ai vetusti AB-212. Inoltre avrà anche (finalmente) credibili capacità ASuW quindi non vedo proprio perchè MMI si debba sobbarcarsi l'onere di sviluppare una versione ASW su una piattaforma (l'AW-149) comunque meno prestante in termini di pay-load e autonomia. Ed eccetto i Marte (che comunque sono stati integrati) non abbiamo esigenze diverse rispetto a quelle delle marine di altri paesi in termini di cosa un eli ASW deve essere in grado di fare. E guarda che lo stesso vale per l'EI: l'AW-149 resta comunque una macchina inferiore in termini di capacità di carico ed anche di stato dell'arte della tecnologia. E poi qua non si tratta di comprare straniero senza vedere nulla in cambio visto che comunque AW è coinvolta nel progetto (ne parlano anche nel sito della compania). Si puo parlare di come coprire la fascia "bassa" dell'AVES, e qua si che il prodotto AW è molto buono; poi, lo vedrei benissimo una versione FS

:asd: Ci saremmo beccati a parlare di "volatili" al prossimo gay-pride

Se capitate a Mantova dovete provare assolutamente: - Agnoli in brodo - risotto alla pilota (con salsiccia) - salame mantovano Tutti gli affettati sono straordinari comunque.

Io a questo rispondevo Picpus Come ti ho scritto anch'io ritengo giusto sia la Francia ad esprimere il CSMD, senza però che questo gli dia il dominio assoluto sulle intere FF.AA.

E no invece, il programma EFA non sarebbe cambiato di una virgola; ci saremmo limitati a vendere i nostri F-16 (per inciso, vecchi di 30 anni, non mi sembra possano averne altri 20 davanti).

Gianvito e tutti voi, che ne pensate del combattimento tra due aerei Stealth? Una cosa è certa, si ridurrà la distanza in cui ognuno dei due scoprirà l'altro (molto si giocherà sulla combinazione radar/stealthness, sulla falsariga del duello corazza/cannone) e quindi si ridurranno i margini per un combattimento BVR. Come fai a lanciare un missile contro un aereo che non vedi? E se al posto di 200km mi accorgo del mio avversario a 50km ho appena il tempo di lanciare un AMRAAM, e le probabilità di finirla a colpi di sidewinder aumentano notevolmente.

Non concordo perchè, comparando le FF.AA. convenzionali (che sono quelle che saranno utilizzate visto che le atomiche le costruisci per non usarle) le dimensioni, gli equipaggiamenti e la tecnologia sono simili (comparabili). Il tuo discorso non tiene Picpus, una capacità nucleare da sola non è sufficiente per darti il controllo assoluto sulle FF.AA. Mettila così, ti puo dare la maggioranza relativa e il diritto ad esprimere il comandante supremo, ma non hai sufficiente forza per ridurre ad ascari italia, benelux e germania messe insieme come invece possono fare gli USA Picpus, quindi il Pakistan perchè ha le atomiche è una potenza maggiore di Italia e Germania messe insieme?

Molto meglio acquistare qualche NH-90 in più ma comunque le FS necessitano di una macchina meno ingombrante e vistosa dell'NH-90. Quindi qualche elicottero leggero servirà comunque

Dominus, l'EFA si ritroverà ad essere inferiore al Rafaele???????????? Ma dove? Nell'a/a? Non credo proprio. Nell'a/s? Non è quello il suo ruolo. Poi, al contrario del multiruolo, l'Italia, giustamente, è intenzionata a salvare quanto più possibile delle capacità a/a della T3 (DASS, CAESAR e FOC di Meteor e IRIS-T) appunto perchè noi (politicamente sopratutto) non siamo interessati alle capacità multiruolo (il CSMA ha una paura del diavolo che, se i politici scoprono che l'EFA va bene per l'a/s gli tagliano l'F-35)

Si, qualcosina. Le forze armate francesi, pur superiori, sono paragonabili alle nostre (e questo era il senso del qualcosina) e circa al nostro stesso livello. Quelle americane no, sono su un altro pianeta Non so se era ironico ma c'è una differenza sostanziale: 40 - 30 - 30 vuol dire che i francesi, da soli, non possono obbligare gli altri a fare come pare a loro (40 non da la maggioranza assoluta) mentre 60 - 20 - 20 si. Comunque sbagliate il punto di vista: le simpatie personali non c'entrano nulla, qua si tratta di ragionare su cosa è meglio per l'Italia. Vale lo stesso discorso del Libano: anche io, come simpatia personale, sono con Israele, e ci mancherebbe altro. Ma quello che conviene all'Italia (oggettivamente) è un cauto equilibrio tra le due fazioni. Allo stesso modo in una alleanza con la Francia e i paesi europei che ci stanno, il peso dell'Italia sarà sicuramente molto maggiore e, sopratutto, non esiste un paese capace di obbligare gli altri a fare come vuole lui (in quest'ultimo caso, io lo chiamo fare da Ascari)

AMARONE DELLA VALPOLICELLA

Ok, i lavori sul GG inizieranno, come detto da Enrr, il prossimo anno, dureranno 18 mesi e saranno lavori di estensione della vita operativa, la nave non verrà modificata (salvo probabilmente un upgrade dell'elettronica). Sostituzioni di parti usurate, revisione generale, ecc.

Si, concordo anch'io e benvenuto a proposito!

Non mi sognerei mai di voler escludere la GB; certo che glielo chiederei di far parte di FF.AA. Europee; ma la risposta che darebbero ve la immaginate no? Vedete la differenza tra USA e Francia è una: i francesi, al più, possono aspirare ad essere un primus inter pares; Italia, Germania e Francia sono della stessa categoria ma i francesi (oggettivamente) hanno qualcosina in più in termini militari. Ma da soli, i francesi non andrebbero da nessuna parte, mentre gli USA che abbiano o non abbiano noi al loro fianco cambia poco. Questo perchè sono di un altro pianeta. Immaginatevi il consiglio di amministrazione di una azienda: - nell'azienda USA-Italia le quote sarebbero 99% USA, 1% Italia. - nell'azienda Francia, Germania e Italia le quote sarebbero 40%, 30% e 30%. Qual'è il risultato: che il nostro potere di condizionare le scelte degli USA è nullo mentre, di contro, la Francia, da sola, non riuscirebbe ad imporre una decisione. Che sia ben chiaro però, non è da prendere come anti-americano questo discorso. Le FF.AA. europee devono essere alleate degli USA,e ci mancherebbe altro. Alleate ma autonome. Poi, se il CSMD va ai francesi, a noi, per esempio, andrebbe il CSMM e ai tedeschi il CSME tanto per fare un esempio

X Chaffe: ma vuoi scherzare?? E' mille volte meglio una 147 150cv di una Golf

Molto semplicemente controllare che effettivamente convivano Dimenticavo: e se già non è stato fatto aggiungere una leggina seconda la quale se si divorzia prima di 3 anni (es) l'immigrato perde la cittadinanza Basterebbe veramente poco per evitare i matrimoni di convenienza (che sono veramente una cosa molto triste) ovvero quell'italiano/a che in cambio di soldi e/o sesso accetta di sposare una/un immigrata/o che acquista così automaticamente la cittadinanza italiana. Naturalmente tempo pochi giorni e si separano

Parole sacrosante!!! Un anno all'estero ti aiuta molto a capirle. E a differenza di altri noi non siamo in maniera arrogante orgogliosi del nostro paese, ed allo stesso tempo lo siamo per le grandi come per le piccole cose (si pensi solo al vino o al cibo)