Rick86

Alla fine i sottomarini saranno 4: La Russie finalise la vente de quatre sous-marins au Venezuela 20/05/2008 Attendue depuis des mois, la vente de quatre sous-marins du type Kilo a été conclue avec le Venezuela. C'est ce qu'a indiqué cette semaine la presse russe. Baptisé projet 636, ce contrat est évalué à 1.2 milliard de dollars. Les bâtiments devraient être livrés en 2012 et 2013. Selon Flotte de Combat 2008, la location d'un Kilo pourrait intervenir d'ici là, de manière à assurer la formation des équipages destinés à armer les futurs sous-marins. Outre les quatre Kilo neufs, Caracas projette d'acquérir par la suite plusieurs exemplaires du nouveau sous-marin russe, l'Amur. Plusieurs industriels étaient initialement en lice pour renouveler la flotte sous-marine vénézuélienne, dont DCNS. Après avoir assuré la modernisation des deux bâtiments du type 209 actuellement en service (système de combat Subtics), le Français était semble-t-il bien placé. Mais Jacques Chirac, alors président de la République, avait finalement mis son veto à la vente de Scorpène au Venezuela, sans doute pour ne pas aggraver des relations déjà tendues avec les Etats-Unis. (Meretmarine) Significa, anche con la tipica inefficienza delle marine sudamericane, la possibilità di averne sempre almeno uno in mare. PS Dominus, che fine ha fatto il tuo avatar?

Sicuramente non si scrive così ma priviet = ciao, dasvidania = arrivederci, isba = capanna e babuska = nonna Ciiiiiiiiiaaaaaaaaaaooooooo! Priiiiiiiviiiiiiiiieeeeeeeeeet!

Chiarite: io ho sempre saputo che l'esatta grafia sia tuttora. Sbaglio?

Su PdD leggevo di reattori di generazione 3+ (se qualcuno può spiegare). Io sono di Mantova (Viadana è un paese in provincia) e vi dico che sarei favorevole alla costruzione: - Intanto perchè sono convinto che non succederà nulla - per i vantaggi alla mia provincia - e perchè che salti in aria una centrale a Viadana o vicino Torino siamo comunque tutti morti Due dei tre maggiori produttori mondiali di Uranio sono Australia e Canada (il terzo è il kazakstan, insieme estraggono il 58% dell'uranio mondiale) Due dei maggiori produttori mondiali di petrolio sono Iran e Arabia Saudita Meditate gente In Italia è stata scoperta negli anni '50 una piccola miniera di uranio nei pressi di Novazza (a circa 40km a nord est di Bergamo), da cui si ritiene che si possano ricavare in tutto circa 1300 tonnellate di ossido di uranio. La miniera non è mai stata sfruttata (qualche progetto elaborato negli anni '70 non è andato a buon fine), anche se si pensa che dal 2007 dovrebbero iniziare alcune valutazioni preliminari per decidere se l'estrazione del minerale sia conveniente.

Temo che difficilmente i due limiti da te detti siano risolvibili. Per quel che riguarda il primo si tratterebbe di ricostruire un legame non tanto e non solo con le ex-colonie quanto con una "area di influenza" in cui noi abbiamo interessi (pensate soltanto alla Somalia). Si tratterebbe di giocare da soli, magari senza uscire dalla NATO ma comunque mantenendo una posizione simile a quella francese. Le capacità come paese le avremmo anche, ma non ce lo vedo un De Gaulle all'orizzonte. Per quel che riguarda la propulsione nucleare, l'abbiamo sfiorata negli anni 60 (e se ci fossimo riusciti le cose ora sarebbero state ben diverse, saremmo già alla seconda generazione di SSN oggi) e nel lungo periodo non è neanche impossibile. Ci si dovrà pur cominciare ad arrangiare quando il petrolio scarseggerà. Sulla Spagna aggiungerei i pesanti limiti tecnici della sua cantieristica e l'assenza di una industria della difesa paragonabile alla nostra che la obbliga a comprare americano

Grazie Flaggy è anche peggio di quello che pensavo. Aspettare 20 anni (più altri 10 per gli inevitabili italici ritardi) non ce lo possiamo permettere, col petrolio che viaggia allegramente verso 150 dollari al barile. Anche perchè non so per quanto l'euro possa continuare a rafforzarsi sul dollaro, e quindi a coprire la maggior parte degli aumenti (se per esempio il petrolio cresce del 5% e l'euro guadagna la stessa percentuale sul dollaro, de facto noi non avvertiamo l'aumento).

A proposito si va verso una cancellazione (o riduzione) dei caveat nazionali. Ciò però, sul campo, dovrebbe portare a pochi cambiamenti in quanto Parisi, nell'ultimo anno del suo mandato, aveva autorizzato una interpretazione molto elastica dei caveat, ovvero libertà azione basta che non si sappia in Italia

Mi dai i tempi di realizzazione di questi reattori di quarta generazione per piacere? Vedi di centrali ne andrebbero costruite una decina, perchè la cosa abbia senso, intervallate una volta a regime in ragione di una all'anno (cioè ogni anno inizio a costruirne una nuova, con 4-5 anni necessari poi per completarla). Però qui non è solo una questione tecnica: abbiamo 20 anni di disinformazione di verdi e comunisti sull'energia nucleare, si tratta anche di rompere un tabù. Per questo riterrei giusto partire, magari con una sola centrale, anche se di terza generazione. A meno che tu non mi dica che tempo tre, massimo quattro anni e avremo le conoscenze per costruirne una di quarta generazione. Ma anche solo una attesa di 10 anni mi pare troppa. Visto che ne sai, ne approfitto, ho alcune domande: - Come stiamo a Know how in Italia? Abbiamo degli ingegneri e dei tecnici per iniziare o è andato tutto disperso per colpa di quei di (scusatemi ma ogni volta che penso al 1987 mi girano come eliche) - E a livello industriale, la abbiamo ancora la possibilità di costruirla una centrale? Ansaldo dovrebbe avere ancora un settore nucleare, o mi sbaglio?

Una delle centrali (mi pare Trino ma non vorrei dire una boiata) è ancora oggi funzionante ma, paradosso italico, a regime minimo per non produrre elettricità. Ma il reattore è comunque funzionante. Ora una singola centrale non è gran che ma sarebbe un segnale politico notevole se Berlusconi la ammodernasse e la facesse ripartire a pieno regime. Leggevo su PdD che basterebbero uno due anni di lavori...

Ma non parlavamo delle bellissime navi della MMI qua? :rotfl:

LE DISCARICHE COME ZONE MILITARI Le discariche saranno vere e proprie zone militari e saranno presidiate dalle Forze Armate. Chiunque si introduca abusivamente sarà punibile e punito. Questo è il più significativo e meritevole. Il PD ha dichiarato di condividere il piano di Berlusconi

Basterebbe un semplicissimo disegno di legge per evitare qualsiasi problema da Verdi e compagnia varia (incluse amministrazioni locali): Art 1 Per particolari opere strategiche di interesse nazionale il governo, è autorizzato a dichiararle, con effetto immediato, "prioritarie" (scegliete un po il nome che vi pare). Il parlamento può, su richiesta del 30% dei deputati o dei senatori, esprimersi a tal proposito con parere vincolante. Art 2 Competente a giudicare su tali opere è unicamente il Consiglio di Stato, che decide con procedura d'urgenza entro trenta giorni con sentenza non impugnabile. L'istituto della sospensione cautelativa è disapplicato. Art 3 Su tali opere il governo gode di competenza esclusiva. Il parere degli enti locali sul cui territorio andrà a sorgere l'opera non è vincolante. --------- A tutti gli avvocati del forum, che ne pensate?

Vorthex, ma che razza di persone scrivono in quel forum? :P Pazzesco comunque come riescano sempre metterci in mezzo gli amevicani bvutti e cattivi, assassini inquinatovi vadioattivi :P

Che Pecoraro Scanio sia un lo sappiamo tutti, ma il blocco della costruzione della discarica è stata la magistatura ad ordinarlo

Sfuggito a tutti che Scajola ha dichiarato di voler posare entro 5 anni la prima pietra di una nuova centrale nucleare? l ministro dello Sviluppo economico all'assemblea di Confindustria Scajola: «Via al nucleare» «Entro questa legislatura il progetto per la costruzione di un gruppo di centrali di nuova generazione» ROMA - L'Italia cambia rotta e punta all'energia nucleare. «Entro questa legislatura porremo la prima pietra per la costruzione nel nostro paese di un gruppo di centrali nucleari di nuova generazione - ha annunciato il ministro dello Sviluppo economico, Claudio Scajola, suo intervento all'assemblea di Confindustria. «Solo gli impianti nucleari - ha aggiunto il ministro - consentono di produrre energia su larga scala, in modo sicuro, a costi competitivi e nel rispetto dell'ambiente». IMPEGNO ASSUNTO DA BERLUSCONI - La scelta del nucleare «è un solenne impegno assunto dal presidente Berlusconi all'atto della fiducia al nuovo governo. Onoreremo questo impegno con convinzione e determinazione». Il ministro ha anche messo in luce la necessità di definire «una strategia energetica nazionale contenente priorità, indirizzi e strumenti di attuazione per il breve e il lungo periodo» e che sarà sottoposta a pubblica consultazione attraverso una Conferenza nazionale per l'energia e l'ambiente«.

Eh no Cartman, una precisazione importante. Non è stato Prodi a bloccare le discariche ma la magistratura (sequestro preventivo perchè nel progetto mancava un impianto antiincendio a norma) Inoltre ora che il PD si è staccato dai comunisti, quello che fanno e pensano loro è una cosa, quello che fa e pensa il PD è un'altra. Non a caso il PD ha dichiarato di condividere le misure prese da Berlusconi (perchè oggettivamente ed onestamente giuste)

Progetti marginali: EFA (tanto oggi nessuno minaccia il nostro spazio aereo, e se anche fosse ci pensano gli americani) Aggiornamento Ariete (non ci servono per distribuire le caramelle) FREMM (troppo costose, meglio qualche pattugliatore anti-immigrati, e poi le cose serie dobbiamo lasciarle fare ai nostri amici americani) LHD (tanto ce le hanno gli americani e noi da soli non vogliamo più far nulla) AWACS (che tanto non avremo mai e che tanto ce li hanno gli americani e noi da soli non vogliamo più far nulla) Soldato futuro (lasciamolo fare agli americani, poi magari ce lo vendono)

Concordo, ma l'AdA è una spanna avanti all'AMI

Intendiamoci: il contatto radar, se la manovra è ben eseguita, lo rompi; per quanto un radar sia avanzato, continuerà sempre a dipendere dall'effetto doppler, e tale manovra (non lo dico io ma stando alle dichiarazioni di Simonov e a quello che Ebonsi ha scritto) è nata per questo obiettivo. In un dogfight non so, certo che puo funzionare ma il rischio di prendersi un Sidewinder mentre quasi ti fermi in volo è forte, sopratutto ora grazie alle prestazioni degli IRIS-T e AIM-9X (mi riferisco al cono d'azione) Questo però sempre che il pilota avversario si renda conto di quello che sta succedendo.

:rotfl:

Poco umorismo; se rileggete più sopra ho detto che è inutile la figura del cobra in un dogfight; quello a cui, in teoria, serve, è: Ciò non toglie che, con ben altre manovre, la manovrabilità in se è indispensabile in un combattimento ravvicinato. Alpino, se mi citi almeno leggi quello che ho scritto e che ti riposto:

Il limite maggiore è la vulnerabilità ai missili IR, visto che lento come ti ritrovi una volta compiuta la manovra diventa molto difficile tentare qualche manovra evasiva. Ciò non toglie che se te la giochi bene hai delle possibilità

Eh no qua ti sbagli. Qui la UE ha ragione a mantenere la libera concorrenza nel mercato europeo, e non solo: ha tutti gli strumenti per bloccare il governo. Pensa che un paio di anni fa una enorme fusione di due società americane operanti nel settore energetico è stata bloccata dall'UE dopo che il governo USA aveva dato l'ok. Bruxelles è stata chiara: se si fossero fuse non avrebbero più potuto operare nel mercato europeo. A poco è servito che entrambe le aziende fossero americane e ci fosse stato l'ok di Washington. Purtroppo non mi ricordo altro della vicenda.

Se alle parole seguiranno i fatti, non potrò che condividere in pieno l'operato del governo. Voi che ne pensate di questo articolo:

Bruxelles non lo permetterà mai