Rick86

NO. Semplicemente ti sbagli. In un contesto di guerra simmetrica, o comunque contro un nemico che dispone di un minimo di capacità s/a l'elicottero è destinato a tornare a fare quello per cui è nato, ovvero il caccia-carri. Ma non solo, anche una buona disponibilità (e non solo sporadica) di RPG da parte del tuo avversario (diciamo 2-3 per squadra o banda) renderebbe la vita di un elicottero durissima (e i russi, proprio in Afghanistan, lo hanno imparato a loro spese con centinaia di elicotteri abbattuti dai javelin americani). Elicotteri come l'Apache o il Mangusta nascono per appostarsi in posizioni coperte, trovare dei carri nemici, attaccarli coi loro missili e tornare a nascondersi. Volando relativamente lenti e a bassa quota non sarebbero in grado di sopravvivere altrimenti. Ma anche contro delle bande come i talebani un AMX (o un M-346K ) sono meglio dei Mangusta: - ci mettono un quarto del tempo ad arrivare in soccorso di una unità sott'attacco - dispongono di un carico bellico maggiore - hanno ben più chances di sopravvivenza in caso di RPG Perchè il Mangusta allora? Perchè costa meno rispiegarlo all'estero, necessita di meno supporti e non ha bisogno di un aeroporto. L'unico vero vantaggio tattico dell'elicottero è la possibilità di rimanere a bersagliare il nemico, invece di effettuare solo qualche passaggio. Ma ciò solo a condizione di una totale assenza di opposizione s/a e comunque pagando il minor carico bellico

Mio padre era a Napoli Trattasi di esercitazione della guardia di finanza. Gli elicotteri dovrebbero essere stati più di uno

Non pensavo fosse giuridicamente possibile andare avanti nonostante il No di Dublino. Una gran bella notizia, indubbiamente. In effetti molto meglio partire dal trattato di Lisbona come base comune a tutti per poi spingere per delle future cooperazioni rafforzate tra i paesi più europeisti. Mettiamola così: queste sono le fondamenta. Poi, chi vuole si accontenta e vive all'aria aperta, chi invece non si accontenta può incominciare a tirare su i muri. In Italia vincerebbe il si. Siamo, insieme alla Germania e al Belgio, il paese più europeista di tutti, ed è un sentimento condiviso a destra e a sinistra con la sola esclusione di quei bifolchi della lega. Sui benefici, è un rapporto di diritti e doveri com'è per esempio quello tra regione e stato. Ma i benefici mi paiono tanti

Sarebbe più corretto dire: perchè la Germania sta facendo tutto quello che le è diplomaticamente possibile ed accettando anche di mettersi contro francesi ed americani per impedirci di entrare nel 5+1? L'Iran non c'entra nulla: c'è la riforma del consiglio di sicurezza ONU in mezzo. La Germania vuol far passare l'idea che il Consiglio di sicurezza ONU vada allargato a lei. Noi (grazie al Ministro D'Alema) siamo riusciti a far bocciare la proposta tedesca che prevedeva un allargamento del CdS a Germania, Brasile, India, Giappone e Sud-Africa. Penso sia ovvio l'enorme ridimensionamento che il nostro paese avrebbe avuto visto che, fino ad ora, ci è sempre riuscito di partecipare ai club dei paesi che contano (G-8 in primis). Quel piano sarebbe stato la più grande catastrofe della nostra diplomazia all'ONU: è andata bene così. In pratica D'Alema ha riunito tutti i paesi secondi dietro alla lista della Germania (che si sarebbero trovati in una situazione simile alla nostra) ovvero Argentina, Pakistan, Egitto e Canada proponendo una sorta di "seconda fascia" all'interno del CdS: ovvero questi paesi + quelli della Germania avrebbero partecipato a rotazione al CdS (uno per continente). La nostra proposta (vista l'ostilità tedesca) non ha speranza, ma per lo meno ci è riuscito di bloccare i tedeschi, che: - 1) C'è la vogliono far pagare - 2) Si limitano per ora a dimostrare che, de facto, sono parte del CdS ed è giusto che lo diventino anche formalmente Le nostre possibilità sono limitate: qualsiasi riforma che non ci includa nel CdS (ipotesi improbabile) equivarrebbe ad una Caporetto diplomatica per noi. Per ora comunque riusciamo a guidare una minoranza di blocco in grado di stoppare le ambizioni tedesche e qualsiasi riforma del CdS (che, ripeto, sarebbe per noi dannosa). Secondo me l'Italia non ha altra scelta che continuare su questa posizione e, al contempo, premere per legittimare il più possibile i club di cui facciamo parte, in particolare il G-8.

Questione aerei Anch'io sono d'accordo con En sul mix AV-8B/AMX a livello operativo. Sono i due aerei più adatti a fare CAS in un territorio come quello afgano e contro il tipo di minaccia che i talebani possono opporre. Un Tornado è non solo sprecato ma forse anche meno utile di un Harrier, per esempio quando c'è da tirare fuori una pattuglia dai guai (rappresentati magari da una trentina di talebani a distanza ravvicinata). Purtroppo dubito che l'AMI si farà mai scippare dai ben più efficienti cugini MMI l'unica possibilità che ha di mostrare i muscoli fuori dall'Italia. In ogni caso.... i cannoncini dei nostri Tornado saranno caricati a caramelle, le GBU saranno pieno di cibo e le uniche missioni brutte e cattive saranno quelle di ricognizione Questione Kabul Penso che sia proprio la zona dove ora opera la TF Surobi quella che rimarrà anche dopo Agosto sotto controllo italiano nella regione di Kabul. Mantenere truppe a Kabul città avrebbe poco senso e si parla di lasciare un battaglione di Alpini, mi pare quindi plausibile che verranno utilizzati nelle zone montuose

Di nuovo on-line Secondo me ora si possono aprire tre scenari, uno disastroso, uno pessimo e uno molto buono. L'integrazione si potrebbe bloccare: potrebbe accadere esattamente come negli anni 50; il no dei francesi alla CED ha bloccato per quasi 50 anni qualsiasi ipotesi di collaborazione nel campo della difesa (abbiamo dovuto aspettare il 1999). Ora potrebbe venir bloccata per molto tempo qualsiasi integrazione politica più stretta. L'Europa non diverrebbe altro che un club economico. L'ipotesi pessima è una nuova rinegoziazione al ribasso del trattato europeo: non c'è limite al peggio e chissà che salterebbe fuori; tra poco poi la GB sarà guidata dai conservatori, ostili a qualsiasi ipotesi di maggiore integrazione UE. In ogni caso andranno persi almeno almeno 3-4 anni. L'ultima è una ipotesi molto coraggiosa: Sarkozy (nessun altro nel continente avrebbe possibilità) potrebbe spingere per una integrazione più stretta (e magari includendo anche la Difesa) di un nucleo di paesi volenterosi. Ne uscirebbe fuori, nell'ipotesi migliore, una costituzione molto più avanzata di quella bocciata dagli olandesi e dagli stessi francesi. Ne uscirebbe fuori un nucleo di una futura "vera UE" formata dal nocciolo duro dei paesi fondatori (gli unici veramente europeisti) con l'aggiunta degli spagnoli e di qualche orientale (cechi e sloveni ma non la Polonia)

No, guarda i DlP rimarranno in servizio fino al 2020; per allora lo sa Dio con cosa li sostituiremo. Siamo italici e creativi, una soluzione salterà fuori (o almeno lo spero che, come giustamente hai detto tu, MMI è sempre stata basata su almeno quattro caccia negli ultimi tempi)

Nessuna intenzione a far ripartire la discussione Che ne pensi del fatto che il 346 possa essere supersonico?

Certo però ne furono prodotti ben oltre il migliaio di Me-262, per di più da una industria in condizioni critiche. Il P-80 (che tra l'altro non era innovativo come il 262, una su tutte l'ala a freccia) arrivò molto più tardi nonostante l'enorme base industriale americana. Questo era il livello dei tedeschi nel 1945: un aeroplano molto vicino al Mig 15 per prestazioni, e ben oltre le capacità di un Gloster Meteor ultime versioni o di un P-80. La foto ritrae un esemplare completo all'80% (pensate solo alle condizioni dell'industria tedesca del Aprile '45). Avrebbe volato i primi di giugno Velocità compresa tra 980 e 1080 km/h Me P1011

Guarda che il medesimo concetto vale per l'Italia. Le Maestrale erano e sono straordinarie nell'ASW, ma per il resto hanno poco (salvo il 127). Lasciamo stare poi le vecchie lupo già radiate. E, per l'appunto, lo stesso vale per gli Horizon a sostituzione dei due Audace.

Eh no Wingrove adesso traduci

E sono totalmente d'accordo con quest'approccio. L'unica cosa che non va è il numero di elicotteri da trasporto disponibili (in particolare il numero di EH-101 disponibili e la configurazione TTH. Fosse per me ne servirebbero almeno 12, tutti ASH). Sono anche d'accordo con le Centauro invece degli Ariete, sempre per il concetto di leggerezza, su cui l'SMM ha tanto insistito.

Brevemente non siamo gli unici prossimi al collasso delle forze armate in termini di efficienza ed utilizzabilità in teatri operativi. Meno della metà dei carri armati francesi sono disponibili, ed anche quelli che funziona tendono a rompersi quando gli avvii. Soltanto meno della metà degli elicotteri puma, 37 per cento dei Lynx e 33 per cento dei Super Frelon – sono in condizioni di volo Due terzi dei mirage F1 non sono disponibili Ti ricordi quella operazione vicino alla Somalia con cui i francesi hanno liberato l'equipaggio di uno yacht catturato dai pirati? Stava per concludersi con un disastro: due delle fregate ebbero gravi problemi ai motori e un mezzo da sbarco delle FS affondò; più tardi due jet in volo sulla Somalia ebbero problemi al motore ed atterrarono in Yemen In 10 anni rischiano il crollo del loro apparato militare se non si interviene ad invertire la tendenza

Ciao ci sono un paio di libri che ho in PDF che farebbero al caso tuo. Aggiungimi in messenger che te li spedisco. NB (precauzione anti-spam) (et) = chiocciola (dot) = punto Rick_86 (et) hotmail (dot) it

French army falling apart, documents show Most of France's tanks, helicopters and jet fighters are unusable and its defence apparatus is on the verge of "falling apart", it has emerged According to confidential defence documents leaked to the French press, less than half of France's Leclerc tanks – 142 out of 346 – are operational and even these regularly break down. Less than half of its Puma helicopters, 37 per cent of its Lynx choppers and 33 per cent of its Super Frelon models – built 40 years ago – are in a fit state to fly, according to documents seen by Le Parisien newspaper. Two thirds of France's Mirage F1 reconnaissance jets are unusable at present. According to army officials, the precarious state of France's defence equipment almost led to catastrophe in April, when French special forces rescued the passengers and crew of a luxury yacht held by pirates off the Somali coast. Although ultimately a success, the rescue operation nearly foundered at an early stage, when two of the frigates carrying troops suffered engine failure, and a launch laden with special forces' equipment sunk under its weight. Later, an Atlantic 2 jet tracking the pirates above Somali territory suffered engine failure and had to make an emergency landing in Yemen. "External operations, in the Ivory Coast and Lebanon are a fig leaf: we are able to keep up the pretence but in ten years our defence apparatus will fall apart," one high-ranking official said. The disclosure comes just ten days before President Nicolas Sarkozy announces a major reform of the armed forces, with a defence white paper outlining France's military priorities for the next 15 years. He is expected to argue that the situation can only improve by reducing the number of France's operational troops from 50,000 to 30,000, and its fighter aircraft, as well as closing military bases. He will also use the occasion to push for greater military integration in Europe, an issue that France will highlight when it takes over the EU's six-month rotating presidency in July. French proposals circulating in Brussels show that France wants a new EU military headquarters based in the Belgian capital and run by Europe's new foreign policy chief. It is also calling for a bigger rapid reaction force and for countries to spend more on defence. France has played down its European defence ambitions for fear of boosting the No vote in Ireland's referendum on the Lisbon treaty on June 12. In parallel to beefing up the EU's defence capability, Mr Sarkozy is keen on France becoming a full member of Nato's integrated military command structure, which Charles de Gaulle left in 1966. But he is unlikely to make a decision on this until next year

Però Picpus le capacità di due Sheffield (vado a memoria ma mi sembra siano in grado di ingaggiare contemporaneamente 3-4 bersagli) restano comunque molto inferiori alle capacità di un singolo Daring.

In effetti ragazzi italiano o inglese sarebbe meglio (che sono due lingue che tutti conoscono)

Il mio vecchio e incompreso pallino....

Trovate un posto sul server del forum per il video per favore. Potrebbe essere molto interessante

Concordo; è un compromesso molto al ribasso, ma il massimo ottenibile oggi. Spero che gli irlandesi non blocchino tutto

Non ho parole.... CARABINIERI * Sottotenente Giovanni Cavallaro * Sottotenente Enzo Fregosi * Sottotenente Filippo Merlino * Sottotenente Alfonso Trincone * Maresciallo aiutante Massimiliano Bruno * Maresciallo aiutante Alfio Ragazzi * Maresciallo capo Daniele Ghione * Brigadiere Giuseppe Coletta * Brigadiere Ivan Ghitti * Vice brigadiere Domenico Intravaia * Appuntato Horatio Majorana * Appuntato Andrea Filippa ESERCITO * Capitano Massimo Ficuciello * Maresciallo capo Silvio Olla * Caporal maggiore capo scelto Emanuele Ferraro * Primo caporal maggiore Alessandro Carrisi * Caporal maggiore Pietro Petrucci CIVILI * Dottor Stefano Rolla (regista) * Signor Marco Beci (cooperatore internazionale) ------------------------------------------- Per chiarezza: la notizia risale al 18 novembre 2006. Idioti lo erano, lo sono e lo rimarranno e non cambia una virgola il quando il fatto è avvenuto.

Ti ringrazio, e non sono neanche sicuro di meritarlo. La cosa è ricambiata ovviamente. E' vero, neanche a me è piaciuto quell'episodio; tra l'altro, guarda caso, non è stato neanche citato in quell'articolo. Ma lo ritengo, appunto, un episodio; Vedi sull'Afghanistan la linea di condotta è stata simile nella sostanza ma diversa nella comunicazione: non è un caso che probabilmente il PD voterà a favore del rifinanziamento alle missioni (e sarei il primo a scandalizzarmi in caso contrario). Sul Libano ci vuole del coraggio a criticare il ruolo di primissimo piano che l'Italia ha svolto in quel frangente. Tornando al presente, poi, condivido le principali scelte fatte da Frattini, che finora sono state tre: - rientrare nel club che negozia con Theran - un forte asse italo-francese - la ridefinizione formale di caveat già modificati sul campo e un maggiore impegno in Afghanistan La risposta "forte" è stata per il tono dell'articolo, non per come sta agendo frattini Ciao Riccardo

Condivido parola per parola, la penso esattamente così

Totale disaccordo: Proiezione di forze e sea control: da 3 PA classe Invincible vs 1 CdG passiamo a 2 PA da 60kt vs 1 PA da 40kt (sempre la CdG). Il differenziale tra RN e MN aumenta enormemente. Nell'AAW e nell'ASW mi pare che il differenziale rimanga perlomeno invariato visto che le loro FREMM, con la sola esclusione delle due FREDA, non avranno le capacità AAW delle nostre, mentre gli inglesi avranno ben 6 Daring (che, per inciso e dispiace dirlo, sono superiori agli Horizon grazie al Sampson). Sull'ASW con 13 FFG classe Duke contro la sensibile riduzione francese lasciamo perdere che è meglio. SSN e SSBN: mi pare che la situazione sia invariata. Vedi, si è parlato su questo forum su chi, per primo, tra la marina francese e quella inglese sarebbe crollato: beh, con questo libro bianco mi pare sia toccato alla Francia. I tagli sono pesantissimi. Penso nessuno qui si aspettava che tagliassero 6-7 FREMM: prevedevamo tutti che al più sarebbero scesi a 13.

Quanto guadagneranno in autonomia rinunciando a due turbine? Secondo voi è stata una scelta sensata, o "obbligata"?