Rick86

Quoto, a condizione di non includere nella parola sinistra il PD, che non partecipava alla manifestazione e, tramite Veltroni, ne aveva preso le distanze. Quanto a quello che è successo, è una vera e propria vergonga; cito, ovviamente non condividendo: - il Papa finirà all'inferno tormentato da due diavoli omosessuali attivissimi - la Carfagna è una put**na, vero motivo del coccolone a Bossi ed arrivata in quel luogo grazie a favori sessuali concessi a B. - moglie di B. che farebbe meglio a lasciarlo, visto che suo marito è un puttaniere - Napolitiano "Morfeo addormentato" non degno di essere paragonato a Pertini o Ciampi - la solita sequela di insulti a Berlusconi, ma anche a Veltroni, al Papa e a Napolitano. E per insulti intendo insulti, pesanti doppi sensi sessuali e vere e proprie allusioni di favoritismi sesso per lavoro.

Primo link dedicato a Picpus: PAGLIA SI OPPONE AI TAGLI ALLA DIFESA (DAL SECOLO D'ITALIA) Secondo link: MISSIONI A RISCHIO PER I TAGLI, IL CENTRODESTRA CONTRO TREMONTI Ogni commento è superfluo

Chiediti perchè ne hanno acquistati 16 per il GG..... (i due biposto non li conto, visto che l'F-35 sarà solo monoposto)

Questa è l'arma usata nel video Kongsberg Terne Un missile con una bomba di profondità come testata esplosiva. Wikipedia è fatta bene, gli ho dato una occhiata adesso, ecco qua due link: Anti-submarine weapon e Anti-submarine warfare

No intendiamoci avendo vocazione di nave madre potrebbe benissimo essere lo spazio per i container. Ma io, abituato alle capriole della nostra Marina, sospetto abbiano altre idee su quello spazio vuoto

Ad ogni comizio di Veltroni sul palco c'era un tricolore, e il comizio stesso si chiudeva con il Fratelli d'Italia cantato a squarciagola dalla piazza. E lasciando poi stare quello che ha fatto Parisi.... Picpus noi coi comunisti abbiamo rotto i ponti Anzi, mi pare che molti del vostro governo avrebbero difficoltà a quotare il mio post. Sai com'è i leghisti col tricolore ci si puliscono il cu*o ed amano cantare "chi non salta italiano è"

Esperto non sono però un quadro generale posso provare a dartelo. Generalmente la lotta ASW (in senso esteso) viene fatta contro due diverse minacce: - a schermo di navi di superficie, militari o civili che siano - per affondare, in caso di guerra nucleare, gli SSBN nemici prima che questi ultimi lancino i loro missili In caso di scorta ad unità di superficie delle navi (in genere fregate) navigano ai lati e davanti al convoglio, in genere a zig-zag, cercando col sonar eventuali contatti sospetti. Possono fare brevi spunti molto veloci (sopra i 30 nodi) per poi derivare ed ascoltare col sonar passivo e/o usare l'attivo. Non ci sono problemi di rimanere invisibili infatti visto il rumore che un tal gruppo fa. Una volta individuato un contatto si fa alzare in volo un elicottero. In effetti il sonar non ti da immediatamente la posizione del sottomarino, ma solo una linea di rilevamento (per esempio su 1-2-0, ovvero 120 gradi). Incrociando tali linee (si chiama TMA, target motion analysis) si arriva a determinare con sufficiente precisione posizione, rotta e velocità del bersaglio. E' evidente il vantaggio di un elicottero per avere rilevamenti da sensori diversi ed ottenere più rapidamente le linee che ti servono per triangolare il bersaglio. I sensori di un eli sono le boe, attive e passive, e un sonar a profondità variabile. Quando si ha la posizione precisa si attacca, con un siluro (lanciato da un eli o dalla fregata) o con il MILAS, cioè il booster di un missile Teseo in grado di portare a destinazione un siluro. Ricapitolando: ascolto (coi sensori della fregata e, una volta ottenuto un primo contatto, con quelli dell'eli) --- TMA, analisi delle linee ottenute dai vari sensori per determinare posizione, velocità e rotta del bersaglio --- ingaggio e distruzione del sottomarino. Fin qua l'ASW con le navi di superficie. Ma è anche possibile usare aerei a lungo raggio (come i P-3 Orion, gli Atlantique o gli ATR-72 MPA). La particolarità degli aerei è l'avere imbarcato un sensore di anomalie magnetiche: un som sono migliaia di tonnellate di metallo, in grado di interferire col normale campo magnetico terrestre; questo sensore, per l'appunto, rileva tali anomalie. Inoltre dispone di un gran quantitativo di boe attive e passive e di siluri. Eccetto questo la procedura (ascolto - TMA - ingaggio) è simile. E' possibile anche fare ASW da terra, con le reti SOSUS: sensori installati sul fondo di tratti di mare giudicati importanti (per esempio il GIUK gap, i due stretti tra l'Islanda, la Groenlandia e la Scozia) con stazioni d'ascolto a terra. Una volta individuato un som si fa decollare un eli o un aereo per attaccarlo. Mi chiedo se anche noi non abbiamo installato una rete simile in Mediterraneo...... Infine il peggiore nemico di un sottomarino è il sottomarino stesso; il motivo sono molteplici: - spesso nel mare si creano strati d'acqua in cui i suoni viaggiano a velocità diverse. Ciò crea una distorsione che rende molto difficile se non impossibile individuare un som dalla superficie se quest'ultimo è sotto uno stato. Per esempio fino a 150m il suono viaggia ad una determinata velocità, sotto 150 ad un'altra; un som a 200m di profondità è difficilmente individuabile dal sonar a scafo di una FFG - una nave di superficie verrà sempre sentita prima, è più rumorosa. Per questo che non si fa problemi ad usare il sonar attivo. In un som vs som invece è un duello di silenziosità, affidato ai sensori installati e alla quantità di rumore prodotto. Il potersi muovere tra gli strati poi rende il tutto ancora più difficoltoso.

Stai scherzando?

La cultura della Difesa è un argomento su cui avevamo già parlato. In Italia si scontrano due tendenze opposte (lasciando stare i comunisti, limitandoci alla "maggioranza silenziosa"): - da una parte abbiamo l'amore per il proprio paese. Si ha sempre paura di esprimerlo per timore di scadere nella retorica e non è comunque quel sentimento di grandeur di francesi ed inglesi (abbiamo capito che il mondo non lo possiamo conquistare): l'italiano medio apprezza il suo paese, anche se governato da cani, per tutte le cose che ci rendono famosi nel mondo, dalla buona cucina alla nostra personalità. Siamo tutti italiani, da trento a trapani quando la Ferrari corre o seduti a tavola bevendo un bicchiere di vino rosso. - dall'altra per via di 50 anni di visione distorta del mondo militare (a causa delle tronfie esagerazioni della peggiore sciagura che ci potesse capitare, Mussolini) abbiamo una paura del diavolo a parlare di aerei, portaerei o soldati per timore di passare per fascisti. Ciò non significa che non amiamo le FF.AA., e le 200.000 persone alla giornata azzurra, le migliaia sotto il sole di Roma per la parata del 2 giugno, il tricolore dopo Nassyria e le liste d'attesa chilometriche per vedere il Toti stanno lì a dimostrarlo. Quello di cui abbiamo paura, è di darlo a vedere. Ed è per questo che il Garibaldi nave museo come la Intrepid a New York sarebbe determinante: non monetariamente ma moralmente, nel creare negli italiani una vera e sana cultura della Difesa. Qua nessuno sta dicendo di alzare a dismisura le spese militari, sappiamo tutti il debito pubblico che abbiamo, ma non sono di certo qualche milione di euro per la musealizzazione a far andare in bancarotta le casse dello stato.

QUOTONE.

PRIME MOVER, è stato detto più volte: i requisiti devono essere identici per entrambi i sessi. E' ovvio che più tali requisiti saranno fisicamente stringenti minore sarà la percentuale di donne presenti, ma ciò non significa che tale percentuale sia zero. Se anche una sola donna (insieme a 99 uomini) riesce a rispettare i requisiti di ammissione alle FS, è giusto che, al pari dei suoi colleghi, abbia l'opportunità di scegliere tale carriera. Poi, ti ripeto, conosco donne che corrono come resistenza in una maniera impressionante, molto di più della maggioranza degli uomini italiani. Eccezione? Certo, ma chi ci riesce è giusto che partecipi. Saranno una minoranza? Naturalmente, mediamente un uomo è più forte di una donna, ma una minoranza non significa zero. Quanto ai discorsi "donna adatta alla casalinga", sono boiate: siamo nel 2008, sveglia gente. L'unica differenza, professionalmente parlando, è che nel caso la donna resti incinta deve interrompere per un anno almeno il suo lavoro. Ma questa è una differenza ineliminabile. Quoto, anche se non sono ovviamente un femminista. Ma qui è un discorso di democrazia

Non ho tempo per rispondere a tutti, ma solo su questo punto: è ovvio che più stringenti saranno i requisiti più difficile sarà che una donna riesca a passare. Ma questo a livello medio: fidati, ci sono delle donne dotate di resistenza e forza maggiori di molti uomini. Saranno una eccezione, una su dieci o una su cento, ma è possibile che qualcuna passi. Per quel che mi riguarda, una volta fissati i requisiti non mi importa che chi passi sia uomo o donna. Forse non hai presente alcune cose: - le dimensioni di un cacciamine e le comodità presenti a bordo (nulle, non stiamo parlando della Garibaldi) - i 30 sotto zero del baltico, ed il dover lavorare a contatto dell'acqua magari alle sei di mattina con questo simpatico clima. Io non la definirei vacanza - letti e bagni sono divisi con gli uomini, non esistono bagni o camere per donne Comunque era un esempio, direi di stare sul generale.

E io invece non sono d'accordo con Pap, Vorthex e Samurai. Sui requisiti la cosa è semplice: parità di trattamento. Se una donna è in grado di correre per 20km con uno zaino zavorrato al pari dei suoi commilitoni il requisito lo rispetta, punto. Idem per la forza fisica, la resistenza o altro: se il corso viene superato (valutazioni psicologiche incluse) che il candidato sia uomo o donna poco cambia. E, facendo atletica, vi dico che esistono donne in grado di dare la paga a quasi tutti voi sulla resistenza, sulla velocità o su quanto lontano potete lanciare un disco o un peso (o una granata...). Certo, specialmente nei corsi più duri, gli uomini saranno sempre la maggioranza visto che, a livello medio, noi siamo fisicamente più forti. La cosa importante è un'altra: non ci devono essere ipocrisie o favoritismi: vanno trattate esattamente alla pari degli uomini: chi ci riesce, bene, chi non ci riesce, fuori. Anche a livello morale la cosa non regge: i crolli psicologici gli hanno sia gli uomini che le donne. E il fatto che, statisticamente, l'incidenza sia maggiore su quest'ultime non conta: il discorso va fatto a livello individuale, soldato per soldato, non è possibile generalizzare, esattamente come se, per esempio, io scoprissi che l'incidenza di traumi sia maggiore nei soldati di colore. Che faccio, li ritiro tutti dal combattimento? E allora perchè i neri no e le donne si invece? No signori, chi sceglie questo mestiere lo fa consapevolmente e consapevolmente ne accetta i rischi. Sarà che ho vissuto in Svezia, ma, a livello di società, mi pare che qui qualcuno sia rimasto alla donna-madre di mussoliniana memoria. La società italiana malissimo accetta i caduti in battaglia (come e più delle altre società occidentali) ma il discorso della parità uomo-donna mi pare ormai accettato. Se una donna cade il paese reagirebbe male esattamente come è successo per Nassyria e tutti gli altri attacchi, salo forse il fattore-novità. Ma nessun uomo politico sano di mente si sognerebbe mai di contestare il diritto della donna di fare il mestiere che liberamente ha scelto, e lo stesso dicasi per la maggioranza della società italiana. Esattamente come se fosse caduto un uomo, i comandanti verrebbero messi sulla graticola per vedere se hanno responsabilità e, esattamente come se fosse caduto un uomo, una madre piangerebbe la propria figlia. O pensate che una famiglia piangerebbe di più una figlia morta che un figlio morto? Mi dispiace ma i vostri discorsi mi suonano ingiusti ed anacronistici. La differenza è solo una: una donna incinta non potrebbe combattere, questo si. PS: la mia ragazza si è fatta un anno di servizio militare, volontaria (e in Svezia è una cosa molto comune sia per i maschi che per le donne), su un caccia-mine nel baltico (non precisamente una cosa di tutto riposo). Vi garantisco che è una donna equilibrata e normale, a riprova che quando si parla di queste cose vanno considerati gli individui, senza generalizzare. Conosco altre ragazze che si sono fatte un anno di militare, nessuna ha avuto problemi

Una guerra regionale avrebbe senso solo se gli americani decidono di ritirarsi dall'Irak: a quel punto l'unico modo per impedire all'Iran di diventare potenza egemone regionale è (brutalmente) eliminarla dall'equazione. Solo che questo non vuol dire distruggere semplicemente il loro programma nucleare, quanto annullare le loro forze armate e capacità industriali, in pratica cancellarli come stato moderno. Il prezzo: altissimo. Sono in grado di bloccare lo stretto di hormuz e di spedire alle stelle il prezzo del barile, e allo stesso tempo possono far sollevare gli sciiti irakeni e mettere sulla graticola gli americani o semplicemente spazzare via i 20.000 occidentali in afghanistan. Il tutto senza dimenticare Hezbollah, Hamas, ecc. ecc. Insomma il prezzo sarebbe troppo alto: la cosa più conveniente è restare a Bagdad, lasciare ad Israele mano libera di colpire il loro programma nucleare impedendo però una guerra generale e sperare di riuscire ad aggiustare la situazione a Bagdad. Sta li la chiave: una sconfitta avrebbe esiti disastrosi e potrebbe obbligare gli americani ad una guerra molto molto brutta

Signori, nuove foto della Cavour in alta risoluzione

Grazie a Dio che ci siamo nel G8: non fu affatto semplice, i francesi fecero di tutto per metterci i bastoni tra le ruote e la prima riunione si chiamava G5 più due invitati. Lo dobbiamo agli americani, che avevano paura una nostra esclusione potesse destabilizzare il paese e favorire i comunisti Chiedetevi questo: quanto è aumentata la forza e il peso negoziale della Russia dopo 8 anni di Putin e quanto è crollato il peso negoziale degli USA dopo 8 anni di Bush. Nel 2000 la Russia era un paese povero, allo sbando e sembrava non destinato a rialzarsi; al contrario gli americani erano al loro apogeo, unica potenza mondiale e senza seri rivali. Fukuyama parlava della fine della storia addirittura. In 8 anni di Bush, dopo il disastro in Irak, diamo tutti per scontato che il mondo del XXI secolo sarà multipolare e senza una chiara supremazia di un singolo paese. E la Russia intanto è ritornata a giocare da protagonista nella scena mondiale. 8 anni di Bush per l'America ed 8 anni di Putin per la Russia: riflettete sui risultati

Le parole sono inutili, guardate questo video..... E' stata una vera e propria battaglia http://www.youtube.com/watch?v=6Hpu3dJNCK4...feature=related

Nicandro, non farti ingannare da una chiassosa e visibile minoranza: vedi la maggioranza silenziosa degli italiani se ne frega di quello che dicono i comunisti e nulla ha contro le FF.AA. La differenza tra noi e inglesi e francesi è un'altra: noi abbiamo capito che non ha senso rincorrere sogni di grandezza mondiale, l'Italia è troppo piccola. Non siamo sciovinisti e non cerchiamo la grandeur dei francesi, ma siamo affezionati alle FF.AA. (una tra le istituzioni su cui gli italiani hanno maggiormente fiducia) e nulla abbiamo a che vedere con quello che è, era e resterà una minoranza, chiassosa e molesta se vuoi, ma sempre minoranza (e di molto, qui non si parla di destra e sinistra, si parla di PD&PdL vs comunisti&fascisti). Non mi credi? Prova a guardare uno spettacolo delle frecce tricolori, o il varo di nave Cavour o vallo a chiedere alle 200.000 persone della giornata azzurra 2008 e tutte quelle che hanno guardato la diretta TV. Oppure alle migliaia che sotto il caldo di Roma si sono guardate la parata del 2 giugno, o alla reazione dell'Italia dopo l'attentato di Nassyria: questi sono gli italiani, non quei 4 coglioni che cantano 10-100-1000 Nassyria

Guardate io la penso così: REQUISITO: pattugliamento e missioni a medio - lungo raggio (tipicamente di presenza) anche fuori dal Mediterraneo in contesti di basso rischio (tipico esempio: Medal 08, oppure in funzione antipirati p.e. vicino alla Somalia). E' evidente che una FREMM da 6000t è sprecata per questo, sia in termini di anti-economicità sia in termini di precoce usura della piattaforma. Allo stesso tempo una nave come le Comandanti è inadatta per la ridotta autonomia, ed obbligata a tirarsi dietro una rifornitrice di squadra solo per se. NAVE: la nave deve essere sulle 3000t circa, con una grande autonomia (almeno 6000 miglia) e con motori solo diesel. Il costo di mantenimento di una piattaforma come questa è molto, ma molto inferiore sia rispetto ad una FREMM sia rispetto ad una Maestrale. Come armi il 127 è sproporzionato per il requisito di sopra, quello che serve è un 76 ed un paio di 25/80 sui lati in funzione anti-barchini. E STOP QUA, NESSUN ALTRA ARMA. Per tutto il resto c'è l'elicottero, con hangar in grado di accogliere un NH-90 o un EH-101. Come potete vedere le armi sono le stesse di un Comandante, quello che cambia è il dislocamento per sopperire all'unico limite di queste navi, ovvero la scarsa autonomia. Infine deve essere (sempre come le comandanti) di costruzione stealth, con giusto un sonar a scafo, e, come radar, il Kronos. Niente Empar, Aster-15 o altro. Ne corvetta (piccola ma porcospino) ne fregata (grande e ben armata) ma pattugliatore.

Concordo anch'io con l'alleanza con Casini, se non altro per impedire che ritorni tra le braccia di Berlusconi. Anche perchè coi comunisti ai minimi termini la possibiltà di un forte blocco estremista è molto bassa.

Info di servizio Ancora 5 giorni disponibili per le votazioni. Dopodichè l'artista vincente fornirà (a suo insindacabile giudizio) un progetto definitivo con cui contattare l'azienda per l'ordine. Non appena si saprà il preventivo verranno postate le info per il pagamento (spero si possa pagare con la carta di credito) e la descrizione del cappellino. Chiusura votazione --- progetto definitivo --- contatto azienda --- topic con modalità pagamento e raccolta adesioni --- invio ordine

QUOTO Sul comando caccia-mine è probabile che usino una Maestrale prima serie

In effetti le Lupo non avevano il sonar rimorchiato ma soltanto quello a scafo. Erano più "fregate GP" che ASW come lo sono p.e. le Maestrale

Mica tanto evvai. Le prime versioni sono le più problematiche ed inaffidabili per via dei problemi di gioventù. Inoltre AMX e Tornado possono tranquillamente tirare avanti fino al 2020-2025. Discorso diverso per gli Harrier, non per obsolescenza delle cellule ma per scarso numero di aerei disponibili, ora che abbiamo due PA in linea

Tutte cose già note, solo una novità: per la prima volta appare in una pubblicazione ufficiale il programma per il nuovo siluro pesante. Ne verranno acquistati 3 prototipi nel 2009. Secondo me sarà una versione evoluta del Black shark (che, ricordo, è per l'export); qualcuno ne sa di più?