Rick86

Vedi Marcello noi partiamo da basi diverse. Per te la Magistratura ha l'unico obiettivo di combattere una battaglia politica nei confronti di B. (magistrati comunisti, ecc.). Per me la Magistratura è un organismo indipendente e, se decide di agire contro il cittadino Berlusconi Silvio, lo fa su fondate prove ed indizi di colpevolezza. Te, sostenendo che i giudici siano venduti, pensi che tutti i processi a B. siano una farsa e la condanna inevitabile. Io credo invece che se B. sarà giudicato colpevole, è perchè ha commesso qualcosa di illegale ed è quindi giusto che ne paghi le conseguenze, anche politiche. Al contrario se verrà giudicato innocente, è perchè lo è veramente. Io ho fiducia nella Magistratura e tu no. La tua logica: per quel che mi riguarda è sbagliata di principio, per il semplice fatto che ritengo la magistratura indipendente e quindi le sue non sono interferenze politiche, ma normali azioni giudiziarie che è giusto riguardino i cittadini senza favoritismi per il ruolo di potere che ricoprono. Il lodo Alfano, ti ripeto, può anche avere senso, ma su basi generali e non come provvedimento emergenziale per salvare (ingiustamente) le chiappe al premier

Complimenti, scrivere un romanzo non è una cosa facile

Aspettiamo che voli prima. Certo che nel 2020 ci toccherà incominciare ad aggiornare gli EFA con un bel MLU

Ehi Bob Rock anche a me interesserebbe molto leggere la bozza. Ti posso dire suggerimenti o sviste, e quattro occhi sono meglio di due. Scherzi a parte io non la farei futuristica come Enrr. Diciamo che nello spazio volano navi da trasporto e, al più, qualche nave da combattimento di piccole dimensioni (se lasci stare la propulsione interstellare, non ha senso una grossa nave da battaglia in un sistema solare). Anche come armi mi limiterei ai missili (e relativi sistemi antimissilistici). Niente raggi laser o altro, se vuoi fare un qualcosa di non troppo lontano nel tempo. Sui sistemi di propulsione attualmente allo studio (con dettagli scientifici che potresti usare) dai una occhiata qua: http://en.wikipedia.org/wiki/Spacecraft_propulsion Se hai la pazienza di leggertela troverai notizie sui metodi di propulsione spaziali attualmente allo studio e sui sistemi di inserimento in orbita ed atterraggio di una nave spaziale. Un'altra cosa: devi stabilire il gap tecnologico tra noi e loro. Per le navi, evita le cose futuristiche: niente iperspazio o cannoni laser. Mi limiterei a 3 navi ed un caccia: - per la nave da combattimento ed il caccia usa la Dedalus e l'F-302 di questa pagina: http://en.wikipedia.org/wiki/Tau%27ri_starships_in_Stargate. Le uniche modifiche rispetto alle navi di stargate sono alla propulsione delle navi (usa la pagina di cui sopra) e all'eliminazione delle tecnologie aliene (iperspazio ed altro). Ci puoi aggiungere un sistema anti-missilistico alla dedalus se vuoi, bombe ed altro pay-load per una configurazione CAS agli F-302 (mi raccomando il cannoncino) - poi ci vuole una nave da assalto. Prendi come modello una grande LPD: porterà quindi sia una manciata di F-302 per l'appoggio al suolo delle truppe sbarcate, delle navette per sbarcare uomini e mezzi ed ovviamente i soldati. Come autodifesa semplici CIWS - una nave da carico disarmata tipo mercantile Ti faccio un esempio a proposito dell'armamento dell'F-302. Wiki dice: Lasciamo stare il modulatore di scudo (a meno che non vuoi dare uno scudo spaziale alle navi marziane) e, al posto del naqahdah monti come testata una piccola arma nucleare tattica da 0,5 - 2 Kilotoni (ovvero 1/40 - 1/10 dell'esplosione di Hiroshima). Parliamo di armi in grado di essere contenute in una valigetta, per darti una idea delle dimensioni della testata. Il gatling ovviamente e, per i 302 impiegati in appoggio alle truppe a terra, missili aria-suolo e bombe

Tornando sul discorso della Graf Zeppellin in se, ipotizzare di impiegarla insieme alle altre navi della kriegsmarine in una sorta di mezzogiorno di sangue sarebbe stata pura e semplice follia. Gli inglesi avrebbero avuto tutto dalla loro, numero, esperienza, dottrina e capacità, i tedeschi sarebbero stati spacciati. No, la forza della Kriegsmarine era un'altra: - la guerra di corsa con il naviglio minore e gli U-Boat - l'uso oculato delle unità maggiori, più come flotta in being (ovvero come semplice ma concreta minaccia) che come flotta d'alto mare. Entrambe le tattiche avevano il duplice obiettivo di disperdere la Royal Navy, obbligarla a spargere per l'intero Atlantico le sue navi da guerra e a scortare ogni singolo convoglio. Grazie a questa dispersione i tedeschi avrebbero potuto avere, al più, una breve superiorità tattica in un qualche punto dell'Oceano (come infatti avvenne a volte). Suicidare la flotta in un singolo scontro face to face con la Royal Navy avrebbe significato consegnare agli alleati il dominio incontrastato dei mari con tutto ciò che ne consegue. Sul progetto in se: l'alto numero di cannoni e i 32 nodi di velocità erano dovuti al fatto che la nave era pensata per operare da sola, piuttosto che come centro di un CVBG. Se la voleva paragonare con una CV moderna, il giornalista del Corriere avrebbe dovuto tirare fuori la Kuznetsov piuttosto che le Nimitz. I cannoni da 150 le avrebbero consentito di tenere a distanza un caccia-torpediniere mentre i cannoni a/a avrebbero garantito la difesa di punto in assenza di navi scorta.

SML ha ragione Marcello: il Lodo Alfano di per se può essere condivisibile, non lo è per la situazione con la quale viene imposto. La mia condizione per rendere votabile il Lodo infatti è che sia applicabile (a scelta): - dalla prossima legislatura - non nei processi già incominciati - previa dichiarazione pubblica tramite conferenza stampa di B. che non se ne avvarrà per salvarsi le chiappe

Saranno: 90 - 100 EFA 20 - 40 F-35B 60 - 70 F-35A Per l'AMI e 20 - 22 F-35B per MMI Ovviamente sono previsioni ma stanti tutta una serie di fattori le considero le più attendibili; liberi di dissentire naturalmente

Non dimenticare le discariche... :sm: (dedicato a Giulio)

l'IT-JFHQ è un comando proiettabile di livello Brigata. Ciò non significa che venga usato sempre ed in ogni operazione, p.e. Herat è sotto responsabilità della Friuli (e del relativo comando a livello Brigata) mentre a Kabul abbiamo uno staff di comando che attualmente ha la responsabilità delle forze di tutta la capitale. L'idea che ho è che il suo uso principale sia di reazione rapida piuttosto che di gestione di lunghi rischieramenti. Per il tuo romanzo puoi usare questa struttura per la gestione della entry force italiana, e sviluppare poi un comando ad hoc per la missione vera e propria affidato a rotazione all'unità impiegata. Devi dirci di che entità è lo sforzo italiano su Marte: qualche centinaio di uomini, poche migliaia o di più? Se parliamo di 2000 - 4000 uomini, per esempio, la guida va a rotazione ad una brigata dell'EI Vedi bene per il COI però, è l'unità che controlla tutte le nostre forze all'estero.

No, non hai capito, mi stupisce per la sua enormità e, infatti, avevo scritto

Di pure abbondantemente superiore. Già il SU-30MKI è superiore (vedi Cope India). Ricordiamoci tutti che l'F-15 sono ormai 30 anni che vola.

Ma da che pulpito!!! :rotfl: E, onestamente, Berlusconi secondo te la rispetta l'indipendenza della magistratura? PS: I dati sulle intercettazioni li ho controllati, sono giusti e sono molto ma molto stupito. Mi aspettavo cifre sulle decine di milioni di euro, non sulle centinaia

Tutt'altro, ma non per tutti. Perchè se no c'è gente contraria all'Europa Unita? Concordo in pieno su quel non è tutto vista la facilità con cui l'informazione può essere manipolata.

Beh l'Al Qaeda che conoscevamo noi (quella con campi d'addestramento e legata al territorio aghano) non è più in grado (ne lo sarà per molto tempo) di architettare attacchi complessi contro obiettivi occidentali di valore. Quello che mi preoccupa è che al posto di questa vecchia organizzazione si è creato una sorta di franchising del terrore, che di Al Qaeda usa soltanto il marchio. Questa è la dinamica degli attacchi in Spagna e a Londra. Ormai le capacità di comando e controllo dei vertici dell'organizzazione sono azzerate ed anche chi è ancora in libertà non va molto oltre la mera sopravvivenza. Il problema è che il terrorismo islamico in se non solo non è caduto con la fine di Al Qaeda, ma ne utilizza il marchio (per l'appunto come una società in franchising) per seminare terrore attraverso organizzazioni piccole e slegate tra loro con, in comune, solo il nome Al Qaeda. Ma per il resto sono indipendenti e, sopratutto, piccole e slegate, da qui la difficoltà di stanarli tutti. Ed è così che Al Qaeda in Irak si è trasformata in una sorta di movimento ultras dei sunniti mentre in Occidente è sopravvissuta indottrinando tramite internet e le moschee una generazione di giovani fanatici poveri e senza lavoro (la categoria peggiore). Nel 2001 il tuo discorso aveva senso (ed infatti abbiamo mandato gli alpini a combattere con enduring freedom, e non con ISAF, nei monti al confine col pakistan e gli Harrier della GG a bombardare). Oggi ne ha molto meno, pur restando una missione molto importante, per motivi che non si fermano a Kabul ma riguardano la sopravvivenza e l'identità della NATO del XXI secolo, orfana del comune nemico comunista. Ma, pur vitali, non sono questioni di interesse nazionale in senso stretto come può essere la stabilità dei Balcani o la salvaguardia delle esportazioni delle industrie. Quando ho detto " difendiamo i nostri interessi solo in maniera indiretta " non volevo assolutamente dire che la missione fosse meno importante delle altre due

Questa non me la spiego. Tu fai un ragionamento a livello generale (che, come detto sopra, a certe condizioni potrei anche condividere) ma poi lo fai valere solo per B.? Cioè, scusami, se Veltroni fosse stato eletto, democraticamente, e un giudice decidesse di mandargli un avviso di garanzia, non è una situazione equivalente con quella di B.? Lascia stare la differenza di caratura dei due personaggi (Veltroni non si sognerebbe di gridare magistrati fascisti vergogna ma, semplicemente, si difenderebbe nelle sedi opportune e pagherebbe se colpevole), perchè Veltroni no e B. si? Questo è il tuo ragionamento.

Consiglio a tutti alcuni libri che ho già letto e ho trovato interessanti: - Paul Carell (Operazione Barbarossa - le Volpi del Deserto - Sie Kommen! (Arrivano!)). Ex alto ufficiale tedesco, racconta le principali operazioni dell'asse dal campo dei perdenti. Lo stile è bellissimo, in certi punti si avvicina molto a quello di un romanzo. Sempre lineare e scorrevole, avvincente a tratti. - Liddell Hart: Storia militare della seconda guerra mondiale Un must per chiunque interessato di guerra e strategia, la storia è stata scritta da uno tra i più grandi pensatori militari inglesi, definito: il capitano che insegna ai generali - Desmond Young, Rommel Biografia della volpe del deserto, scritta da un ex generale di brigata inglese catturato dai tedeschi nel deserto - Leonce Peillarde: la Battaglia dell'atlantico A tratti avvincente, a tratti un po lento, è comunque uno tra i più bei libri di storia navale che abbia letto - Sandy Woodward: One Hundred Days (in inglese) La storia della guerra delle falkland scritta dal comandante della TF navale inglese - Michael Oren: La guerra dei sei giorni Mettiamola così: la prima parte è politica e basta, ma la seconda parte racconta giorno per giorno le operazioni militari - Un sommergibile non è ritornato alla base (l'autore non me lo ricordo) La storia di Betasom, i sommergibili italiani dislocati a Bordeaux durante la WWII NB: non avendo i libri sottomano, mi scuso per delle eventuali inesattezze. Se interessati inviatemi un PM tra 10 giorni

Contrario: sono di principio contro la moltiplicazione del forum. Diventa complicato seguire tutte le discussioni. L'unica eccezione è per gli aerei storici. Di spazio mi sta benone parlarne in aerei sperimentali se cose serie, in off-topic se voli di fantasia

Fonti prego (possibilmente affidabili, lascia stare di postare giornali schierati come, rigorosamente uno per parte: Il Giornale, l'Unità, La Padania, il Manifesto, ecc. ecc.) Leggi approvate e firmate dal Presidente della Repubblica, prego. Io sono rimasto al Lodo Alfano che, per carità, posso anche condividere, ma non mi pare di certo prioritaria, nello sfascio attuale, l'esigenza di parare il cu*o al Sig. Berlusconi Silvio di Arcore. Solo un'esperienza personale: di italiani all'estero (si va da studenti a ricercatori universitari) ne ho conosciuti una trentina: nessuno ha votato Berlusconi. Di contro capita spesso di venire presi in giro (se si parla di politica) da altri europei. Mi sono trovato nella paradossale situazione di difendere B. per difendere il mio paese certe volte (es. Napoli). E, nota bene, non parlo di critiche, parlo di vere e proprie prese per il cu*o. Ah, già, dimenticavo: tutta l'informazione europea è in mano ai comunisti italiani :rotfl: CONCLUSIONE: POSSO CAPIRE L'ESIGENZA DEL SIG BERLUSCONI DI NON ANDARE IN CARCERE (NON PIACEREBBE NEANCHE A ME) MA RITENGO SIANO ALTRE LE PRIORITA' PER IL PAESE.

Beh ma ascolta, è un'ovvietà. I partiti politici, se anche esistevano (non ovunque prima dell'unità) erano gruppi di notabili scelti da meno del 2% della popolazione. Sulla quantità di informazioni che il trinomio internet + giornali + TV unito alla rapidità dei mezzi di comunicazione e di trasporto (telefono, satelliti, ecc.), mi pare ci sia poco da discutere. Hai mai sentito il detto: il battito d'ali di una farfalla in Brasile può provocara un terremoto in Europa? Il mondo è più piccolo, più collegato ed interdipendente: ed è proprio per questo che serve l'unione europea. Ormai i piccoli paesi europei da soli non sono in grado di influire più di tanto. Nessuno qua sta dicendo di abbandonare le nostre tradizioni, di dimenticare l'italiano (o il dialetto) o altro: non è un'annessione, è una unione su base volontaria (ed abbiamo la fortuna di vivere in uno tra i paesi maggiormente europeisti, a parte qualche triste eccezione). Semplicemente ci sono dei campi (e precisamente quelli che si confrontano col resto del mondo, ovvero politica estera, di difesa, monetaria ed in parte economica) in cui i singoli paesi europei hanno perso quella massa critica necessaria per influire e modificare a proprio vantaggio le dinamiche mondiali.

La quantità di informazioni a disposizione del cittadino medio europeo del XXI secolo è un migliaio di volte superiore a quella a disposizione del cittadino ottocentesco. Idem per il livello di istruzione e per la partecipazione alla vita politica del paese

Ma dai tutto questo chiasso per le atomiche del NATO nuclear sharing? By the way, com'è la situazione? Abbiamo atomiche operative in Italia? E quelle attualmente in revisione sono destinate a ritornare qua o no? PS NATO nuclear sharing: un accordo grazie al quale gli USA ci forniscono delle atomiche da impiegare con nostri vettori (Tornado attualmente) su nostri obiettivi decisi dai nostri vertici politico-militari. Il termine doppia chiave si riferisce al fatto che per far ciò necessitiamo dell'autorizzazione americana.

Berty, sulla Joint Harrier Force inglese sfondi una porta aperta con me, e l'avevo scritto sia qua sia in altro forum più volte. Sono totalmente d'accordo con te sul fatto che la MMI debba continuare ad avere una componente ad ala fissa sotto il suo diretto controllo. Il mio era un discorso molto più limitato, ovvero permettere all'AMI di comprare qualche F-35B (nominalmente per sostituire gli AMX) con, in comune con la MMI la logistica e basta (comando ed addestramento separati). Soltanto in caso di guerra aperta quegli aerei vedrebbero il ponte di una PA (come del resto hanno fatto gli inglesi nell'82). Se invece, come dici te, ciò porterebbe alla fine dell'aviazione imbarcata, beh a sto punto preferisco 20 F-35B e basta.

.... da subito allo standard T3 invece di refittare i T1 Dio solo sa quando

Nossignore, quell'aereo non è un caccia (pur essendo uno straordinario aereo a/s)