Rick86

Dunque la mia wish list è: - Domenici - Chiamparino - Enrico Letta Domenici è esattamente il tipo di amministratore di cui vado fiero come elettore del PD. Chiamparino ci si avvicina, è più famoso e più noto ma alla fine preferisco il Sindaco di Firenze. Letta è straordinariamente preparato, eccellente economista e con ottime relazioni un po con tutti. Gli manca, come ho detto prima, un po di polso. Cacciari non mi piace per la sua opposizione al Mose e, in generale, alle opere pubbliche. Anche sul tema della sicurezza (vero punto di forza di Domenici, che non riesco a capire perchè a Lev non piaccia) non da molte garanzie. Invece, nella realtà, ho enorme timore che scelgano uno della vecchia guardia, come segretario di transizione, col risultato di far continuare fino ad ottobre il logoramento del PD. Diciamo che, se dovessi scommettere, direi: - Finocchiaro - Bersani - Franceschini Motivo dell'edit: corretto errore di nome

Concludo la carrellata di news. 1) La seconda FFG classe Neustrashimy, la Yaroslav Mudry, molto vicina al completamento 2) Il primo Borei inizierà le prove in mare in primavera. Adesso non può a causa delle condizioni del mare, rischiose per la prima uscita in assoluto Ria Novosti 3) After a report of a state comission on Saturday on the condition of Admiral Nakhimov, now it is almost certain that after 5 more years and an extensive and costly modernization the cruiser will join the Russan Navy.

LEV sogna la cara vecchia armata brancaleone, magari ancora più comunista di com'era quella Prodi, simile alle posizioni del PS francese (Dio ce ne scampi). Insomma LEV sogna che il PD diventi una sorta di PCI moderno. Analogamente al PCI di allora destinato naturalmente a non governare mai ma a fare solo fiera opposizione in piazza, giocando a chi urla di più insieme a quello sciacallo di Di Pietro e soci. Peccato, peccato molto io ero uno di quelli che apprezzavano Veltroni e speravo veramente in una cosa simile al Labour inglese, con in più un pizzico dei valori morali dei cattolici laici (parole che possono benissimo stare insieme esattamente come esistono i fondamentalisti atei alla Pannella). Venghino Signori, venghino alla Repubblica delle banane. Ormai non manca più nulla: il leader da operetta (magari almeno a destra avessimo un leader serio come Sarkozy, lo voterei di corsa), la vuota anti-politica urlata dei vari Grillo e l'opposizione tutto fumo e urla dei vari Di Pietro, Bertinotti, Caruso ecc.. Opposizione naturalmente destinata a non governare mai. E' caduto l'ultimo elemento di serietà, l'ultima barriera alle banane incombenti. Ma com'è che ci riesce così difficile capire e apprezzare la serietà?

Banalmente il motore a spinta vettoriale è pronto ed ha completato con successo tutta una serie di test a terra. Il CAESAR ha addirittura volato su un EF-2000. Che poi i 4 paesi europei non abbiano i soldi per comprarsi tutti i gadget, questo è un altro discorso, ma a livello di tecnologie non c'è nulla di incerto.

Gli offrono anche il motore ..... e per giunta a spinta vettoriale ..... DATE:17/02/09 SOURCE:Flight International AERO INDIA: Eurojet offering thrust-vectoring EJ200 for LCA By Andrew Doyle Eurojet is to propose a thrust-vectoring version of the Eurofighter Typhoon's EJ200 powerplant to meet India's requirement for up to 150 engines to equip the first squadrons of its indigenously developed Tejas light combat aircraft (LCA). The Aeronautical Development Agency - which is leading development of the Tejas - is expected to issue a request for proposals in the next few weeks, pitching the EJ200 against General Electric's F414. The Eurojet partner companies have been working on thrust vectoring nozzle technology for several years, lead by Spanish manufacturer ITP, which validated the concept during a series of bench tests. Eurofighter majority stakeholder EADS is equipping a cockpit simulator at its Manching facility to demonstrate the potential performance enhancements. Thrust vectoring nozzle technology is being offered to the Eurofighter customer nations on the basis that it could significantly lower lifecycle costs by reducing fuel burn by "3-4% on an average mission" and extending the life of hot section parts, says Eurojet technical director Matt Price. This is achieved by optimising nozzle shape throughout the flight envelope, and by eliminating the need for drag-inducing control surface deflections to trim the aircraft, particularly at supersonic speeds, where the aerodynamic centre moves aft, causing the nose to pitch down. In addition, the technology can enhance agility, which could be of particular benefit to the Tejas as it is a delta-winged design that lacks canards. EADS is leading the Eurofighter bid to win India's 126-aircraft medium multirole combat aircraft contest with the twin-engined Typhoon, and a deal to also equip the country's single-engined LCAs with the EJ200 would make the economics of establishing an in-country engine assembly line considerably more attractive. The latest iteration of the Typhoon's flight-control system software has been designed to incorporate thrust-vectoring, and flight tests of the ITP thrust vectoring nozzle could begin within the next two years. The flight-control system can be configured to use the thrust vectoring nozzle as an additional "control surface", boosting damage tolerance and reducing the risk of loss-of-control at low speeds, says Wolfgang Sterr, Eurojet engineering director EJ200/LCA. Furthermore, take-off distance for an aircraft such as the LCA could be reduced by around 20%, even in "hot and high" conditions, he adds. Eurojet envisages a two-phase thrust vectoring nozzle flight-test programme, firstly using a twin-engine aircraft equipped with a single non-FCS-integrated thrust vectoring nozzle, followed by trials of the fully integrated system on both powerplants. ------------------------------------------------- Non succederà, ma nello splendido sogno in cui riuscissimo a vendere l'EF-2000 sia a Indiani che ai Giapponesi raggiungeremmo i 1000 aerei prodotti e, con i capitali indo-giapponesi, l'MLU dei Typhoon nostrani sarà moooolto interessante. Senza contare che il programma sarà salvo e capace di restare aggiornato per i prossimi 30 anni. A quel punto tra l'altro gli americani potrebbero anche essere portati a sviluppare una export version dei loro F-22, per non perdere ulteriori clienti in cerca di un caccia e non di un cacciabombardiere leggero

A new chance for ”Admiral Nakhimov”? 2009-02-16 Speaker in the Russian Federation Council Sergey Mironov says he will do what he can to resume the reconstruction of the heavy battle cruiser “Admiral Nakhimov” currently moored at the Sevmash yard in Severodvinsk. During a visit to Arkhangelsk last week, Mr. Mironov highlighted that the federal government should step up financing of the “Admiral Nakhimov”. The vessel has been docked at Sevmash for 12 years and federal authorities do not allocate sufficient annual funding for completion. Over the last years, Moscow has allocated an annual 250 million RUB to the project. It is expected that about three billion RUB will be needed for the complete modernization of the vessel. The “Admiral Nakhimov” was delivered to the Russian Navy by the Baltiiskaya Yard in Sankt Petersburg in 1985. (Barent Observer)

I complottisti sono come i funghi

A me piace molto Enrico Letta, solo che gli fa difetto la mancanza di "polso"

Qualcuno me lo spiega perchè in questa caricatura di paese se non sei di destra sei comunista e se sei di destra devi per forza essere un populista stile sudamericano o, peggio, un fascista? E tutto il resto non funziona e viene preso a pesci in faccia? Perchè non posso scegliere tra conservatori e laburisti come in Inghilterra (non mi risulta che il Labour sia comunista, ne che sia possibile definire populista Cameron)? Perchè quando finalmente siamo riusciti ad avvicinarci agli altri paesi civili un partito viene visto come venduto al nemico e l'altro ha un leader stile Peron e nessun dibattito interno? E intanto i Grillo e tutti quelli che amano riempirsi la bocca con l'anti-politica prosperano? Perchè siamo così ridicoli?

Questo articolo, da uno dei migliori siti web in circolazione (Information dissemination) spiega un po meglio cosa è accaduto Ho sottolineato la frase che mi ha colpito di più: i francesi dovevano dormire per non sentire, col sonar di prua, il rumore del propulsore del Vanguard. Vabbè che è silenzioso, ma a 1000m è impossibile non accorgersene Condivido

Perfetto, grazie

Se cercate qualcosa tipo "coordinated patrol french british SSBN" saltano fuori svariate pagine che dicono che francesi e inglesi "è probabile" coordino i pattugliamenti dei propri SSBN Comunque la fonte più autorevole che ho trovato viene dal Bullettin of the atomic scientist che pubblica periodicamente una rivista leggibile on line. L'articolo in questione descrive lo stato dell'arsenale britannico dopo i tagli laburisti del 2001 Articolo completo in PDF Nutro molti dubbi che quei due SSBN casualmente si trovassero nella stessa zona, alla stessa profondità e nel medesimo istante, a meno che non si tratti di un punto di passaggio obbligato (ma l'incidente pare sia avvenuto in pieno Oceano). Intendiamoci nulla di strano o di complottistico ma qualcosa insieme (es attività addestrativa) la stavano facendo

Ho capito, grazie. Solo una cosa? Esiste un preciso limite di lunghezza della lama in cm? Io sapevo che sono considerate armi bianche quelle a doppio taglio (un pugnale militare per esempio) oppure un coltellino a serramanico con la lama che esce di scatto con un meccanismo a molla ma non sapevo di limiti dimensionali alla lama stessa (la distinzione che mi interessa in questo caso è ovviamente quella tra arma propria e arma impropria, cioè strumento).

A me la castrazione chimica non piace per un altro motivo: esattamente come la pena di morte, come puoi essere sicuro al 10.000% che la persona sia colpevole. E poi, attenzione, non sto giustificando nessuno ma non è assolutamente vero che bisogna essere clinicamente matti per essere uno stupratore. Basta essere ubriachi

Chiedo venia, anche En me l'ha fatto notare, sono stato impreciso. Per "pianificano insieme i pattugliamenti" (così ho letto) io lo interpreto come "io da una parte e te dall'altra" per aumentare le possibilità di sopravvivenza nel caso una delle due navi venga colpita a tradimento (affondare l'unico SSBN in pattugliamento è una cosuccia che potrebbe benissimo far scatenare una guerra nucleare). Per addestramento intendo, visto che i Tripmphant sono nuovissimi, una cosa tipo: vediamo chi riesce a seguire chi e, sopratutto, vediamo se riusciamo ad evadere da un inseguimento. Ma, badate bene, sono mie supposizioni. Eppure, in caso contrario, non si spiega la cosa. Che senso ha mandare in pattugliamento due SSBN uno a fianco dell'altro? Semmai dovrebbe essere il contrario

Dei francesi non so, ma criticare la professionalità inglese nel condurre sottomarini è da pazzi. Mai sentito parlare del più duro corso di comandanti di sommergibili nucleari al mondo, il Perisher? Inoltre entrambi i paesi operano da decenni con SSBN, la capacità dei due paesi di saperli gestire è fuori discussione. Quanto all'utilità politica di avere un deterrente nucleare, beh anche questa mi pare lapalissiana. Più che altro il problema è che queste unità sono tra le più silenziose al mondo (in un som maggiore spazio = maggiore possibilità di isolare acusticamente le componenti più rumorose e più spazio per misure anti-rumore, non a caso i minuscoli Amethiste francesi sono famosi per essere gli SSN occidentali più rumorosi). Quindi sul sonar (e non sul radar come ho sentito da quei cani del Tg2 di oggi) non li senti se non quando sono vicinissimi (nessun russo è mai riuscito a seguire un Vanguard in pattugliamento in immersione per esempio). Quanto al cosa facessero insieme, ho letto di voci secondo le quali francesi e inglesi pianificano insieme i pattugliamenti dei propri SSBN, e a volte anche l'addestramento. Erano nello stesso specchio d'acqua perchè dovevano fare qualcosa insieme, su questo non ci piove. A naso, direi addestramento congiunto.

Ho postato questo testo perchè mi interessa, da parte di chi studia legge, un chiarimento sulla liceità di girare con un coltellino a serramanico (non a scatto e non a doppia lama). Da quello che ho capito la condizione necessaria e sufficiente è quella di essere in grado di fornire una ragione per cui te lo porti in giro. Essendo uno strumento, e non un arma, è necessario che abbia motivo di essere usato. Certo se te lo porti allo stadio o in aereo sei un deficiente, ma quando una persona, per esempio, esce di sera con la ragazza, a condizione di poter fornire una ragione, è un eccellente strumento di autodifesa. Quindi quello che mi interessa è: qualche idea (scusa) da dire perchè una persona possa essere legittimata a girare con un coltellino?

Qualche info sul futuro professionale della nostra amorevole hostess PAP commenta

Copio e incollo dal sito www.earmi.it, autore Edoardo Mori ----------------------------- Armi non armi - La difesa improvvisata Molte persone sono assillate dal problema di come potersi difendere efficacemente da aggressioni, pur di fronte al divieto di portare con sé armi di qualsiasi genere. Non tutti possono studiare per qualche anno arti marziali ed è dimostrato che difendersi “con le unghie e con i denti” non basta! D’altra parte tutto ciò che va oltre le armi del nostro corpo, può far incorrere in grane giudiziarie. Il problema poi è complicato ulteriormente dal fatto che non bisogna difendersi solo dai delinquenti, ma anche dalle smanie antiarmi di polizia e giudici. Guai a difendersi; meglio la morte propria che quella del delinquente! Penso che quest’anno la medaglia di mercurio la vincerà il prefetto di Nuoro che è riuscito a ritirare quasi un terzo delle licenze di porto d’arma per difesa (circa 360 su 1200). Io non so se avessero dei problemi i suoi predecessori nel dare le licenze o se li abbia lui ora a non darle e quindi lascio il responso ai posteri. Non da meno la Cassazione la quale ha considerato ingiustificato il porto di un coltello nell’orto da parte di un tizio che voleva tagliarsi le vene (ma che lo avrebbe assolto se fosse stato tanto furbo da dire che aveva deciso di tagliarsi le vene avendo visto i vermi sul cavolo che voleva raccogliere con il coltello!) oppure che ha condannato un tizio che affermava di aver usato il coltello per farsi un panino, perché il pane, il salame e il panino non c’erano più e quindi mancava la prova della giustificazione (se avesse avuto la prontezza di spirito di vomitare il panino addosso al poliziotto, forse se la sarebbe cavata!). La soluzione giuridica non è facile perché nel momento che se si porta uno “strumento” che sia chiaramente “destinato allo scopo di offendere”, la legge lo equipara ad un’arma impropria e quindi si risponde di porto senza giustificato motivo di uno strumento atto ad offendere. Non tratterò ovviamente di condotte illegali, come portare armi camuffate, perché non è mia abitudine consigliare comportamenti dannosi, ma esporrò quelle soluzioni che, usate con buon senso, consentono di rimanere nei limiti della legalità. Tanto più vi si resterà, quando più si reagirà solo in caso di vero pericolo e necessità. Si tenga presente che in diritto conta l’apparire e non l’essere, ragione per cui, l’importante è che in caso di controllo non vi siano elementi di prova che ci facciano ritenere in malafede; le nostre segrete intenzioni non contano ai fini del diritto, a meno che non siamo noi stessi a confessarle. Perciò mai portare un coltello quando si è in compagnia della suocera che ai Carabinieri direbbe subito “io glielo avevo detto a mio genero di lasciare il coltello a casa, ma lui fa apposta a fare il contrario!” Inoltre è inutile sperare di potersi nascondere dietro ad un dito: posso riuscire a convincere il giudice che ho portato un martello nei campi per riparare una staccionata; ma se lo porto allo stadio non crederà mai che dopo la partita volevo andare nei campi. Ricordo poi che lo scopo primario dei mezzi di autodifesa non è far del male, ma è di consentire di guadagnare tempo per aver modo di fuggire il più velocemente possibile, di nascondersi, di cercare aiuto. Per essere in regola è perciò necessario, in alternativa: 1) portare uno strumento per cui si possa indicare in modo plausibile un giustificato motivo; 2) che ciò che si porta non sia chiaramente individuabile, in base alle circostanze di tempo e luogo, come potenziale strumento atto ad offendere; 3) portare sostanze di uso comune idonee a respingere l’avversario, ma rispetto a cui non vi è nessuna restrizione. Da un punto di vista tecnico si ricordi poi che quando ci si difende occorre poterlo fare in modo serio; le mezze misure servono solo a far incattivire l’avversario. La difesa deve essere tale che con un solo atto l’aggressore viene messo nella impossibilità di reagire per il tempo necessario per immobilizzarlo definitivamente o per poter fuggire a distanza di sicurezza. Regola basilare dell’autodifesa è che si deve colpire per primi e che l’avversario non deve poter rispondere. Ciò ovviamente limita notevolmente i mezzi a disposizione. La soluzione più ovvia è più legale è di portare una pistola a salve; è però essenziale che la stessa abbia lo sfogo dei gas attraverso la canna (i modelli tedeschi, dette Gaspistolen, lo hanno) e che sia in calibro 8 o 9 mm, a salve; le munizioni e l’arma sono di libera vendita. Non è vietato creare lo sfogo dei gas anteriormente, purché con ciò non si renda possibile il lancio di oggetti. Il vantaggio dello sfogo anteriore consiste nel fatto che fino a mezzo metro di distanza la fiammata e il fumo in faccia allo aggressore sono più che sufficienti per metterlo fuori combattimento e che, se si spara a contatto con il corpo non protetto da robusti vestiti, si provoca un dolore pari a quello di una ferita. Perciò l’effetto psicologico è pari a quello che si avrebbe sparando con un’arma vera; il rumore inoltre è un efficiente allarme. Vediamo ora altre possibilità seguendo l’ordine prima indicato. 1) È l’ipotesi più difficile da realizzare perché la Cassazione non accetta l’idea che una signora giri con un coltello da cucina o con una grossa forbice nella borsetta. Ma con un po’ di fantasia si possono immaginare situazioni in cui avere un coltello con sé appare giustificato: - si è andati al supermercato e si è acquistato un coltello da cucina ancora nella sua foderina di plastica. Ma può essere difficile spiegare dove è finito lo scontrino e perché a mezzanotte si abbia ancora il coltello con sé; se si riesce a spiegare il tutto, si è in regola. - si era da tempo comperato un bel coltello da caccia, ben impacchettato in carta velina e nastrino, da regalare ad un amico o un coltello da cucina per un’amica, e quel giorno il pacchetto è stato messo in borsetta proprio per portarlo ad essi e far loro una sorpresa. - in un sacchetto si ha la forbice e materiale vario per confezionare pacchi od altro; - il taglierino è in una borsa di attrezzi assieme a righello, pinza, colla, ecc.; anche in questo caso il porto appare giustificato se si espone che lo si sta portando per andare a riparare qualche cosa. - un robusto e appuntito ago da maglia con una pezzo di sciarpa in lavorazione; 2) Più semplice è avere con sé oggetti che sembrano innocui, possono essere portati senza problemi, ma che, se usati con un po’ di abilità, diventano micidiali. Ho giudicato io il caso di una signora aggredita di notte e che ha letteralmente spezzato in due la gamba dell’aggressore con un calcio; molto efficace perché aveva robusti zoccoli di legno. Per chi si deve difendere non vi è nulla di peggio delle moderne scarpe da ginnastica, peraltro ottime per fuggire. Tra esse e gli antichi scarponi con i chiodi, vi è la stessa differenza che vi può essere tra un cuscino e una mazza ferrata. Molto efficace è un oggetto pesante e spigoloso contenuto in una robusta borsa della spesa da roteare ed usare come mazza. Se uno vi mette un mattone o una pietra difficilmente convincerà i giudici che non voleva usarlo per offendere, ma una scatola di pomodori pelati fa altrettanto male e non insospettisce nessuno; ancor meno è sospetto un portacenere di cristallo puntuto come un porcospino. Altrettanto si dica di un ombrello con un robusto puntale, se del caso anche un po’ “migliorato”; non è mai vietato portare con sé un ombrello; a ferragosto si porta come parasole! Per difendersi l’ombrello non va usato come un bastone, ma come una lancia perché con più è limitata la superficie del corpo che si percuote, più si colpisce in profondità e maggiore è il dolore. È chiaro che a questo punto solo la fantasia pone un limite agli oggetti che si possono portare con sé: un robusto mazzo di chiavi con puntuto portachiavi da impugnare in modo che le punte sporgano bene dal pugno, un cavatappi e tanti di quegli oggetti che i moderni designer creano ben spigolosi. Un sacchetto con dentro una bottiglia rotta può fornire, in caso di bisogno, un bel pezzo di vetro tagliente da impugnare e nessuno vi può accusare di aver commesso una cosa così antiecologica come buttare dei vetri fuori dell’apposito bidone. In auto si può tenere a portata di mano un piccolo estintore; bisogna però esercitarsi ad usarlo con una mano solo e rapidamente. Per usare questi oggetti come difesa è necessario avere agilità e prontezza di riflessi e sapere dove colpire; altrimenti è sempre meglio evitare di far incattivire l’avversario; se questi è già pronto a tutto, allora ovviamente si può rischiare il tutto per tutto. 3) La categoria delle sostanze offensive offre ancor maggiori possibilità perché la legge considera armi solo i gas accecanti o asfissianti. Manca una norma per le polveri e i liquidi. Vale a dire che non è vietato portare con sé due etti di pepe finemente macinato. Eppure esso, buttato o sfregato in faccia all’avversario, è efficace quanto le bombolette al peperoncino. Quindi chi in auto, nella tasca della portiera, si tiene a portata di mano un recipiente da cui prelevare una manciata di pepe, si può difendere da un aggressore meglio che con un’arma (ovviamente con questi prodotti è essenziale controllare sempre da che parte tira il vento!). L’effetto può essere migliorato sensibilmente mescolando al pepe del peperoncino macinato molto finemente. Per l’uso in borsetta o dalla tasca, bisogna inventarsi qualche cosa di facilmente portabile e facilmente frantumabile al momento dell’uso. Una idea potrebbe essere un raviolone di pasta imbottito di pepe e seccato oppure un grosso maccherone sigillato alle estremità, dopo averlo provvisto di adeguato “ripieno”. I liquidi pericolosi sono molto efficaci ma presentano il problema della difficile trasportabilità che li può rendere pericolosi per chi li ha con sé. Inoltre il danno cagionato può essere eccessivo rispetto al pericolo e quindi si rischia una condanna. Il prodotto più maneggevole sembra essere l’ammoniaca la quale si può portare per curare morsicature di insetti, non fa danni sulla cute, ma è micidiale sulle mucose (occhi, bocca); anzi il problema è che è fin troppo pericolosa e richiede cure ospedaliere; quindi può essere usata solo in casi di assoluta emergenza. Inserita in una bottiglietta di plastica (o un vecchio tubo di plastica per dentifricio) con un tappino sottile da cui può essere spruzzata mediante una energica pressione, fa finire dritto all’ospedale chi la riceve sul volto. Per difesa abitativa un robusto giocattolo spara-acqua fregato al figlio può mettere in fuga una banda di rapinatori, se caricata con ammoniaca o con prodotti stura-lavandino molto irritanti. È ovviamente sempre necessario fare accurati esperimenti, con tutte le precauzioni del caso (guanti, occhiali) per accertare che col tempo l’arnese non si sciolga per effetto del liquido (l’ammoniaca corrode molti metalli) e che non vi siano perdite. L’ammoniaca in particolare, se non è in un recipiente a tenuta stagna, tende anche a separarsi dall’acqua in cui è disciolta e può capitare di trovarsi a spruzzare un bandito con sola acqua! Gli spara-liquidi o spruzza-liquidi non devono essere usati fuori di casa perché giuridicamente sarebbero oggetti atti ad offendere; quindi in casa ci si può costruire e si può detenere qualunque ordigno spruzza-liquido, anche un piccolo lanciafiamme! Fuori di casa bisogna limitarsi alla bottiglietta, non qualificabile come “strumento”. ATTENZIONE: Un tale oggetto in casa è pericoloso quanto un’arma carica; mai tenerla se la casa è frequentata da bambini o gente inesperta che ci può scherzare; mai conservare liquidi pericolosi in recipienti anonimi e facilmente apribili.

Beh i Rafale-M non sono soldi buttati. Sono usabili sia dalla Foch (con tutte le limitazioni del caso) sia come aerei basati a terra sia come caccia imbarcati di una futura PA autoctona. E poi, Dominus, io non ho mai parlato di proiezione di potenza ma di fleet defence

Perchè gli A-4 sono inutili, semplicemente. Anche solo 8 Rafale imbarcati, insieme a 4 / 6 SEM per lo strike, trasformerebbero quella nave in un discreto mezzo dandogli serie e credibili capacità operative, cosa che oggi, con gli A-4, non hanno. @ Vorthex: si, pazienza perchè per tenere un paio di aerei in CAP sopra la PA, più altri due in allerta di 5 minuti non ho bisogno di una grande autonomia. (ed è proprio in quest'ottica di basilare capacità di difesa aerea che ho detto 8 Rafale, con meno aerei non puoi garantire una copertura h24). Per carità il problema della vecchiezza della nave rimane, verrà usata di rado ma almeno le poche volte che uscirà in mare sarà una vera portaerei e non un museo galleggiante con dei ridicoli addestratori che fanno finta di fare i cacciabombardieri imbarcati. Per la cronaca, gli sky-hawk erano obsoleti alle Falkland --------------------------------------------- Copio e incollo alcune cose che ho trovato su internet:

L'ascensore esterno in poppa è uno dei punti peggiori dell'intero progetto BPE secondo me, visto lo spazio che ruba al ponte di volo e all'hangar

Si, decisamente il Rafale può volare dalla Foch, per lo meno in una configurazione basica di difesa aerea. Infatti l'aereo era armato con due missili e pazienza se il carburante sarà poco. La spesa dello sky-jump è irrisoria, il problema è il rifacimento generale che la nave dovrebbe subire per poter operare con una certa efficacia per almeno altri 15 anni. Sopratutto vanno rifatti integralmente i motori, e non idea del problema della corrosione su uno scafo di 50 anni.

Scusate ma la PDA è appena più giovane del peppino. Sarà in pensione da un pezzo quando e se gli spagnoli compreranno gli F-35B. E' anche costruita con criteri parzialmente civili e voi vi aspettate che possa sopravvivere fino agli F-35B? Al massimo come portaruggine, come la Sao Paulo brazileria

La penso così anch'io infatti. Su una carretta come la Foch non vale la pena andare a spendere tutti quei soldi.