Rick86

Chiedo scusa al mod Dominus, ma l'argomento è interessante. Il Mare del Nord è agli sgoccioli come riserve di petrolio, e con loro anche la capacità europea di avere un pochino di petrolio senza dover chiedere niente a nessuno. Le riserve nel Sud Italia esistono, ma sono minime (io non le sfrutterei, le lascerei come riserva strategica nazionale ma tant'è); in EU, infine, ci sta il petrolio romeno, ma anche li siamo alla fine. Il petrolio c'è, in Russia e in MO, ma qual'è il prezzo economico che siamo disposti a pagare per averlo? Qual'è il prezzo politico (secondo voi perchè siamo così amici con Putin)? Qual'è il prezzo militare (Irak, ecc.)? Non è meglio cercare un alternativa prima che sia troppo tardi? Questo, penso, sia il discorso di PdD. Quanto ai francesi, i problemi sulla De Gaulle derivano dalla loro totale mancanza di esperienza nella costruzione di unità di superficie a propulsione navale. Di più, non potendo permettersi di sviluppare un reattore apposta per la CdG, hanno dovuto accoppiare due reattori di SSBN con tutte le difficoltà del caso. Però ormai hanno imparato dagli errori fatti, e si sono costruiti (unico paese al mondo oltre a USA e Russia) il know-how per costruire una nave a propulsione nucleare. Quindi non penso che una eventuale PA2-N andrà incontro ai problemi che ha avuto la CdG. Penso (e spero da europeo) che costruiranno una seconda CVN

Chavez sarebbe anche capace di pagarla lui la base ai russi, la vede come una sorta di polizza vita contro un intervento militare americano. Quanto questa sua idea sia giusta non so però.

Beh anche una Panda è migliore di una 600 degli anni '60 e di una Fiat Duna

E gli USA hanno scelto la via più facile. Considerazioni su Information Dissemination

Per la verità l'idrodinamica è uno dei punti di forza dei russi nel design dei sottomarini (vedi la linea di un Akula). Non a caso velocità e profondità massima operativa erano e sono tuttora punti su cui i russi sono in vantaggio. L'unico som americano che fila più veloce è il Sea Wolf, ma ne hanno solo 3 costano troppo. Poi non prenderei gli Ohio come punti di riferimento per gli SSBN, ma i Vanguard o forse il Le Terrible francese: ormai tutti i nuovi som hanno il pump-jet, ma non l'Ohio. Sono anche navi vecchie, già adesso circolano le prime voci di un programma di sostituzione. Per carità eccellenti e tutto il resto (sopratutto silenziose) ma non sarei pronto a scommettere che sono tutto questo gran superiore rispetto ai Borei russi e, sopratutto, rispetto alle unità europee.

Non è nell'8 Settembre il disonore. Non c'è nessun disonore a chiedere un armistizio quando la guerra era chiaramente persa e l'unico esito possibile era la completa distruzione dell'Italia e una peggior posizione politica nel dopoguerra. Il disonore sta nel comportamento del re (uso volutamente la minuscola), nella farsesca fuga di corte e cortigiani in Puglia e nella mancanza di reazione dei capi militari. La cosa da fare era restare a Roma e ordinare al Regio Esercito di combattere. Nel Nord Italia non c'era speranza ma sicuramente i tedeschi non sarebbero rimasti un anno a Cassino. E se gli alleati fossero arrivati con un autunno di anticipo sulla gotica, sarebbero stati loro ad arrivare per primi in Istria, e non i titini: nessun genocidio contro gli italiani e delle frontiere che avrebbero sicuramente incluso Pola e la fascia costiera dell'Istria (Cittanova, Rovigno, ecc..).

Domanda domandina come libereranno il medico rapito? a) Pagando i banditi b) Con un blitz delle SF temo la risposta

Paperinik, ma pppppperfavore

Un gol lo meritavamo e io tifavo per tutte le italiane e non solo per l'Inter.

Ma l'IP non è direttamente attribuibile ad una persona. Sai le volte che io ho scritto dal laboratorio dell'università? Praticamente tutti i messaggi scritti con errori di battitura :asd: Bisognerebbe vedere il testo della legge ma se chiedono che sia univocamente attribuibile un nominativo non credo che l'IP basti. Poi ci sono anche quelli che usano gli IP che cambiano ad ogni connessione... Non mi ricordo quale provider ma per giocare online con loro tocca usare un programma che gli assegna un IP fisso, che cambia ad ogni connessione (hamachi).

Che è esattamente come funziona PdD visto che non c'è una registrazione degli utenti ma chiunque posta con un nickname. Tra l'altro anche su un forum come questo, che chiede i dati personali ma non ha modo di controllare se chi li inserisce non scriva il falso potrebbe rischiare. Però, ripeto, bisogna vedere se la fonte di Lev ha riportato la verità

La parte sull'F-35B è spettacolare.... Sull'Harrier: "yes..yes but it's a very good piece of kit... providing you don't use it against a country with her own air force" "so we need to find an enemy... " "yes yes without an air force" "yeah i know so what about the taleban?" "yes the taleban absolutely are ideal enemy for the harrier yes" "yes yes but they told me afghanistan is well 1200 miles from the near sea" "yes" "and what is the range of harrier?" "400 miles"

Ehm non so quanto sia affidabile la fonte ma PaginediDifesa è destinato a chiudere se le cose stanno così......

Caporetto delle italiane in Champions. Ho visto le partite di Inter ed Juve, più azioni salienti, supplementari e rigori della Roma. L'Inter non ha giocato male. Il primo gol del Manchester, dopo soli 4 minuti su calcio d'angolo viene perchè Vieira scivola e perde così l'uomo in marcatura. Dopo un iniziale sbandamento, dal 20' in poi è l'Inter a dominare la partita andando almeno 4 volte vicina al gol tra cui una traversa di Zlatan. Secondo tempo fotocopia del primo: passano 4 minuti e svarione difensivo con gol di CRonaldo. L'inter per un pò c'è (palo di Adriano tra il resto) poi, dal 70' in poi crolla. Manca secondo me la mentalità di giocare ad alti livelli: questi hanno fatto tre azioni veramente pericolose, e due volte sono andati in gol. Manca l'attenzione continua e costante durante tutta la partita che devi avere in occasioni come queste. Ed è mancata la concretezza degli attaccanti. Zlatan è bravissimo a proteggere il pallone, meno a finalizzare. La Juve non ha sfigurato. La partita è stata equilibrata, l'1-1 preso all'ultimo minuto del primo tempo una vera iella. Secondo me la partita è stata falsata dall'espulsione di Chiellini, ingiusta. Potevate giocarvela ma alla fine il Chelsea, come il Manchester con l'Inter, mi è parso superiore. L'unica italiana che ha giocato alla pari è stata la Roma, nonostante De Rossi assente e Totti zoppo. Ma i rigori, si sa, alle squadre di club italiane non portano bene

Penso che i SU-24 siano solo degli aggiornamenti. Gli aerei nuovi dovrebbero essere qualche Su-34 Platypus, anche se non sono menzionati nell'articolo, oltre ai Mig-29 OVT algerini. SU-27, SU-24 e SU-25 aggiornamenti

La famosa foto da dove abbiamo imparato che anche il secondo HEW ha il radome montato.... EDIT: questa è divertente; ho risposto al post di Little (in fondo a pg 12) pensando che fosse l'ultima pagina della discussione e invece mi sono perso la pag 13

Scusa e tutto questo pessimismo da dove viene? Perchè non pensi che costruiremo un altro aereo nel futuro? Secondo me la tendenza europea a procedere da sola in campo aerospaziale si è accentuata e non diminuita negli ultimi anni (EF ma non solo, Neuron, NH-90, EH-101 sono tutti modelli europei che hanno sostituito o stanno sostituendo modelli americani). L'unica eccezione è il JSF. Quanto all'utilità del Typhoon, io non condivido....

Dunque, attenzione. Sono i protestanti fondamentalisti a voler leggere "alla lettera" la Bibbia. Errore gravissimo e notato 500 anni fa da Galileo: la Bibbia è un testo semplice scritto per persone di 3000 anni fa. Quello che importa non è la lettera del testo, ma l'insegnamento che ci sta dietro. Con qualche centinaio di anni di ritardo anche al Chiesa l'ha capito e riconosce la teoria evoluzionista di Darwin. Semplicemente, per quanto tu torni indietro al big bang, per la Chiesa l'inizio di tutto, che la scienza non è in grado di spiegare, è merito di Dio. E, secondo la mia modestissima opinione, anche dietro la perfezione delle formule fisico-matematiche che regolano il nostro universo ci può benissimo stare Dio

Si hai ragione a rileggere tutto.... se è così chiedo venia

"uguali e superiori al 100%".... di quanto investito, ovvero il 5% del programma. Quota largamente inferiore a quanto investito nell'EFA. La differenza, Dominus, è che con l'F-35 abbiamo trasferimento di conoscenza (importante se vuoi fabbricare parti di aerei progettati da qualcun altro). Con l'EFA abbiamo avuto creazione di conoscenza in Europa (con cui progetti e costruisci l'aereo che serve a te)

------------------------- Ehm esattamente come gli USA fabbricano ancora oggi F-15 e F-16, la Russia fabbrica le ultime versioni di SU-27. Che c'è di strano? Comunque tutti gli aerei nuovi (intendo i caccia, SU-30 e MIG-29) attualmente in produzione sono per l'export (anche qui, tale e quale la situazione degli ami) mentre per i russi ci sono solo aggiornamenti. I Mig-29 nuovi sono una eccezione, in quanto rifiutati dagli algerini. No la differenza fondamentale è che gli ami hanno già in produzione la generazione successiva, i russi ancora no. Anche nei primi anni '80 comunque arrivarono in ritardo col SU-27

Bag gli americani se ne fregano... l'impeccable non è certamente il loro unico asset per fare SIGINT; prossima volta manderanno un Virginia

Si tratta sia di aerei nuovi sia di semplici up-grade di aerei già in inventario. Comunque non c'è nulla di strano, stanno cercando semplicemente di mantenere aggionrata la loro prima linea, e magari di standardizzarla su meno modelli. Nel prossimo futuro laeronautica russa (per lo menoi reparti con aerei efficienti) si standardizzeranno su: - Mig 29 nelle ultime versioni - SU-27x e SU-3x per un totale di 400 - 600 aerei; non spingono molto sulla fabbricazione ex-novo di questi aerei perchè li vedono come gap filler in attesa del pak-fa.

Preferisco il 20% in un programma che mi genera (e non che mi trasferisca) know-how nonchè la possibilità di poter influire fin dalla progettazione sulle prestazioni e la tipologia del velivolo in modo da poter scegliere l'aereo che mi serve e non l'aereo che serve a qualcun altro. Non che ce l'abbia con gli americani, anzi, ma il 5% del progetto vuol dire soltanto avere l'aereo subito, qualche contentino industriale (si, qualche contentino, rapportate il progetto EFA a quello F-35 e le quote di lavoro italiane nei due progetti) e zero possibilità di poter decidere come sarà l'aereo. Un solo esempio, avessimo anche acquistato i prototipi, avrebbero volato negli states, e non in Italia come fu per i due esemplari di EF-2000. Ma, sopratutto, partecipare al 5% vuol dire ridursi alla capacità di saper fabbricare qualche pezzo, partecipare al 20% vuol dire essere in grado di costruire da soli il prossimo aereo o, per lo meno, di giocarvi un ruolo determinante. Per questo ben venga il Tornado, il Typhoon e il suo successore, tra 20 anni.

Non sono d'accordo Dominus. Che si possa fare meglio come efficenza senza dubbio, ma lo scotto di mettere d'accordo 4 soci è più che pagabile se l'alternativa è la dipendenza dai programmi americani (vedi JSF).