Rick86

Sopratutto sarebbe interessante vedere le dimensioni e l'esatta posizione delle stive interne. Ma quanto è estesa la riprogettazione rispetto all'F-15E originario? Mettere delle stive interne non rischia di alterare tutta l'aerodinamica dell'aereo?

Una risposta brevissima per chiarire il mio pensiero poi chiudo l'OT: - su Mussolini intendevo ovviamente reazione avversa - sui comunisti non perchè hanno governato ma per tutto quello che hanno detto e sostenuto nella prima repubblica - la cultura della difesa nella prima repubblica era inesistente, ora le cose vanno meglio ma siamo lontani da come questi argomenti vengono trattati in UK o Francia. Basta guardare a come parlano dell'A-stan sulla BBC e come ne parla la RAI. E su questo ti ho risposto via PM che l'argomento è immenso. Se vuoi aprire una discussione continuiamo li. Riccardo

tasto dolente. Picpus ha totalmente ragione ma al nostro paese manca una cosuccia chiamata cultura della Difesa, cosa che invece i francesi hanno e molto radicata. Ci aggiungerei anche un po di senso civico, ampiamente diffuso in EU ma stranamente non nello stivale A causa del duce prima e dei comunisti poi tutto quello correlato col mondo militare viene visto come "brutto e cattivo".

Conosco il biennio rosso ma penso che l'Italia, come la Francia poi che ha ugualmente attraversato proteste simili, sarebbe stata in grado di salvaguardare la sua democrazia. Ce lo dimentichiamo tutti che l'esperienza dei primi partiti di massa (tra cui quello popolare di Sturzo) risalae al 1919 - 1923? Non nego le riforme e le innovazioni del fascismo ma mentre cose come il delitto Matteotti e la non libertà di stampa non possono che venire da una dittatura (imperfetta, su questo siamo d'accordo, ma sempre regime resta), tutte le cose buone fatte da Mussolini potevano ugualmente venir fatte da un governo democratico. Quanto ad essere "la voce più credibile per gli italiani che non erano schierati con la filosofia con la filosofia di Lenin" ti consiglio di riguardarti la figura di Don Luigi Sturzo e, perchè no, quella di Alcide De Gasperi.

Allora, pazzi criminali non perchè lo SHAR è un aereo pensato per fare CAS, anche se è in grado di farlo adeguatamente. Pazzi perchè non hanno più un caccia imbarcato e l'F-35B non è proprio dietro l'angolo (2016). Un aereo consegnato nel 1992 non lo ritiri nel 2005 perchè è talmente vecchio da diventare pericoloso per i suoi piloti. Le motivazioni sono solamente politiche, ovvero l'eliminazione della fleet air arm da parte della RAF

Ma sai Dominus, ho l'impressione che Franceschini stupirà un bel po di persone. Se per farlo tocca fare proposte sensate anche se populiste, beh mi può anche star bene

E la Cavour torna ad essere l'ammiraglia delle flotte europee per chi non ci avesse fatto caso

Hanno mandato i GR-7 perchè quei pazzi criminali degli inglesi hanno ritirato quel gioiellino che era il Sea Harrier II dotato di un radar parente stretto dell'ECR-90 del Typhoon

No non sono d'accordo. Considero mio dovere votare, e il PD mi piace molto come idea indipendentemente dal leader (che comunque non è assolutamente male come persona anche se politicamente debole)

Ma ci avrebbe fatto fare la fine della Spagna (come isolamento ecc..), l'Italia sarebbe rimasta una dittatura e, sopratutto, senza i soldi degli americani e quell'enorme volano che fu la ricostruzione non ci sarebbe stato nessun boom economico, l'Italia non sarebbe mai diventata una potenza economica mondiale, non avremmo partecipato alla CEE, non saremmo mai entrati nel G-7 ecc. ecc. No no una volta che quella terribile sciagura che fu Mussolini per il nostro paese salì al potere, sono contento che sia andata così. Però il rimpianto di non aver avuto un Re con le palle rimane. Se solo l'Italia fosse rimasta una democrazia....

Sono sempre più convinto che una portacontainer convertita sia il metodo migliore per fare Sea-basing per una marina europea. Due o tre di queste unità, sulle 20.000 - 40.000 ton, con ampio ponte volo per gli elicotteri ed enormi capacità di carico potrebbero benissimo rifornire mooooolto a lungo una flotta

Aspetta a dirlo Dominus che se vince una certa corrente al congresso di Ottobre e/o alle primarie, sperando che le facciano, ci toccherà assistere ad una nuova riunione dell'armata brancaleone, a 1 - 3 anni di governo (se tutto va bene) e poi a 20 anni di governo del PdL: Re Silvio I e poi, alla morte, Re Piersilvio II.

Prima di andare a trivellare nel mezzo dell'Atlantico si sfrutteranno i giacimenti off-shore ma ragionevolmente vicini alle coste: Falkland, Brasile e così via. Ci sono anche grandi quantità di petrolio nell'Oceano artico ma andare a trivellare li vorrebbe dire distruggere l'ambiente circostante e, a ragione secondo me, gli americani hanno stabilito che quella zona sia riserva naturale.

Stante il fascismo, la seconda guerra dalla parte dei perdenti fu la scelta migliore per l'Italia. Meglio, molto meglio, una sconfitta e un ruolo politico ridimensionato piuttosto che la perdita di libertà e l'isolamento politico tipo Spagna che sarebbe derivata da una nostra eventuale neutralità. Appena migliore lo scenario se fossimo entrati in guerra con gli alleati: si, avremmo vinto, ma ripeto preferisco la sconfitta ma una Italia libera e democratica ad una Italia vittoriosa ma in cui non puoi dire bau senza venir sbattuto in carcere o al confino. Siano ben chiare due cose: - parlo di sconfitta militare. Il disonore derivato dal vigliacco comportamento di VE3 non c'entra con questo ragionamento. Il Re avrebbe dovuto ordinare all'esercito di resistere e combattere i tedeschi. Anche nella sconfitta può esserci dignità ed onore (e la Folgore lo ha ampiamente dimostrato ad El Alamein). - l'ipotesi migliore, ovviamente, sarebbe stata che VE3 avesse arrestato e incarcerato Mussolini nel 1923. L'Italia sarebbe rimasta una Monarchia Costituzionale democratica ed avrebbe partecipato alla seconda guerra mondiale a fianco degli alleati senza essere obbligata ad una scelta tra libertà da una parte e posizione politica internazionale nel dopoguerra dall'altra

Dunque non era (e non c'è stato) alcun impiego operativo dell'Harrier dall'Atlantic Conveyor: semplicemente il mercantile ha trasportato gli aerei in zona d'operazioni e poi questi ultimi, decollando verticalmente, si sono trasferiti sulle due portaerei. Invece gli inglesi usarono il Conveyor come portaelicotteri ausiliaria (si pensava non appena possibile di trasferire i GR-3 sull'isola in modo da liberare spazio per gli eli sulle PA, ma gli argentini hanno affondato l'AC prima che si potessero traferire i GR-3 a terra e, quindi, gli eli sulle PA. Eli che sono quindi andati persi

Pazzesco quanto gli juventini rosicano per un gol regolare. Just to know, quello che conta è la posizione più avanzata della parte del corpo usabile per colpire il pallone. Quindi: - il braccio di Zlatan, che è evidentemente oltre la linea non conta ai fini del fuorigioco - il piede destro del difensore della sampdoria tiene in gioco Zlatan Quanto al gioco pericoloso, il fallo c'è se, appunto, è gioco pericoloso (ovvero se con il mio comportamento obbligo l'avversario a spostarsi per non farsi del male). Non esiste il fallo di gamba tesa, un giocatore può fare tutte le spaccate che vuole purchè a distanza di sicurezza dal giocatore avversario (distanza che appare con evidenza nella seconda foto postata da pap). Quindi, cari juventini, rosicate che il trattamento di favore che avevate con Moggi è FINITO Difficile eh, abituarsi ad arbitri (magari non bravi, questo sicuramente) ma che arbitrano senza essere condizionati da qualcuno?

Dal link di picpus "Une usure anormale des arbres de transmission vient de l'immobiliser pour plusieurs semaines voire plusieurs mois." cioè, in italiano, si tratterebbe di una usura anormale degli alberi di trasmissione.

PARIS, March 14 (Xinhua) -- France's nuclear-powered aircraft carrier, the Charles de Gaulle, could be out of service for weeks, even months after faults were again detected in its propulsion system, the French navy said Friday. The ship only took to the sea again last December after 18 months of repair and maintenance. The carrier, the flagship of the French navy, is named after French statesman General Charles de Gaulle and is the country's only serving aircraft carrier.

No nel campo sottomarino i cinesi sono lontani anni luce dagli ami. La preoccupazione grossa è quella che possano rubare e copiare la tecnologia occidentale (come hanno già fatto). E ai russi non gli passa manco per la testa di dargli il meglio della loro tecnologia, a quanto pare tutto quello che hanno fatto è stato dargli i piani del vecchio Victor III (due generazioni indietro rispetto ai futuri SSN russi Yasen).

Ehm da quello che so gli spagnoli non hanno mai usato i loro Harrier in un contesto operativo come, per esempio, hanno fatto i nostri nel 2001 sull'Afghanistan. Esercitazioni, ma nient'altro.

BASI Questa è la loro base principale. 6 moli, un bacino, 1 tunnel per una base sotterranea e numerose strutture manutentive. Il tutto racchiuso da una grande baia di quasi 2km di lato. La cosa più interessante è la possibilità che dispongano di un accesso subacqueo per dei dock costruiti all\'interno della roccia Sicuramente esiste il posto per uno Xia e, probabilmente, anche per le strutture necessarie per caricare i SLBM. Load-out di un SLBM J-1 sullo Xia. Lo Xia alla base

Sul blog della FAS ci sono molte informazioni aggiornate al 2009 con cui tracciare un quadro abbastanza preciso della flotta sottomarina cinese. SSBN - lo XIA ha concluso un ciclo di grandi lavori durato più di un anno. Non si sa se il sottomarino sia finalmente diventato operativo oppure se verrà usato solo come piattaforma sperimentale, comunque i cinesi non hanno fino ad ora condotto un pattugliamento di deterrenza con SSBN. In questa bella foto satellitare possiamo vedere il bacino vuoto dello Xia, lo Xia ormeggiato dalla parte opposta della base e tutti e 5 gli SSN cinesi, 4 sicuramente Han e uno, che pare leggermente più lungo, dovrebbe essere il nuovo tipo Shang (per la verità io ne ho trovati solo due, chi mi trova gli altri?) - oltre allo Xia i cinesi hanno lanciato almeno 3 sottomarini tipo 094 Jin. Ecco una foto satellitare degli ultimi due lanciati . L\'intelligence americana stima in 5 il numero complessivo della classe, al fine di averne sempre almeno uno in mare. Il fatto che li stiano costruendo a ritmo accellerato potrebbe voler dire che hanno intenzione presto di incominciare i loro pattugliamenti. Infatti, a livello teorico, una volta che inizi un pattugliamento con SSBN, devi essere in grado di sostituire a tempo indefinito l\'unità usata. Qua sotto potete vedere un confronto tra il compartimento missili dello Xia (32 m, 1770 km di raggio dei missili, singola testata) con quello da 34m dei jin che imbarcheranno il nuovo missile Julang 2 (8000km, singola testata, questa è la miglior stima per la FAS) SSN - i cinesi hanno ancora in servizio 4 dei 5 vecchissimi e rumorosissimi Han (tipo 091). Sono unità così superate, rumorose e addirittura mal schermate come radiazioni (per l\'equipaggio) da avere un valore bellico praticamente nullo. - più interessante il loro progetto 093 Shang. Armato con 6 tubi da 533mm, pare essere strettamente derivato dal Victor III, anche se è probabile adotti tecnologie rubate dai los angeles americani. E\' comunque una nave inferiore per capacità, silenziosità e sensori ad una qualsiasi unità occidentale. Tra l\'una e le tre unità dovrebbero essere al momento disponibili PATTUGLIAMENTI al 2008 La tabella mostra come i cinesi abbiano sensibilmente aumentato i loro pattugliamenti nel 2008. Fate attenzione che con la parola pattugliamenti si intende una crociera non addestrativa sensibilmente lontano dalla base. Non include tutte le crociere addestrative e le uscite dal porto di pochi giorni. Se 12 su 54 unità pare essere una media bassa, è probabile che i cinesi usino attivamente solo i loro sottomarini più nuovi. Come detto prima nessun pattugliamento di SSBN, quindi parliamo di SSN ma, sopratutto, dei loro SSK CONSISTENZA NUMERICA In calando per i sottomarini convenzionali, poichè mentre vengono dismessi grandi quantità di vecchie ed obsolete unità ne vengono si costruite di nuove e più sofisticate (i cinesi non solo hanno i Kilo, ma anche i Song e gli Yuan unità più nuove e migliorate rispetto al progetto russo di partenza) ma in numero minore. Stabile il numero degli SSN (pare rimarrà intorno ai 5, almeno per ora). In aumento deciso il numero degli SSBN, proprio per il motivo visto prima, arrivare a disporne abbastanza da poter incominciare a mantenere in permanenza un deterrente in mare.

Beh Intruder sul picco di Hubbert Pilota ha ragione, è una delle più famose teorie al mondo sul futuro delle risorse petrolifere mondiali. Non c'è bisogno di andare a pescare nei siti di greenpeace per trovare informazioni a volontà sul picco. E, a dirla tutta, mi pare anche abbastanza ovvia come teoria. A meno di non ammettere che il petrolio si rigeneri da solo in tempi non da era geologica (e se così è perchè non riaprono i vecchi giacimenti esauriti?), prima o poi si arriverà ad un momento in cui le scoperte di nuovi giacimenti non riusciranno a coprire quelli vecchi ormai in esaurimento. Se discutiamo del picco di Hubbert a livello mondiale, non andiamo da nessuna parte. Ci sono troppe opinioni contrastanti per poter basare la nostra discussione su dei fatti e non su delle ipotesi. Però se andiamo ad analizzare il picco di Hubbert per le varie aree geografiche mondiale ne esce qualcosa di interessante, a livello geo-politico. 1) In tutti i paesi occidentali il picco di Hubbert è già avvenuto: vale sia per gli USA sia per il Mare del Nord. Non sono un professionista ma da quello che so questa è una verità riconosciuta 2) Più difficile dire se sia stato raggiunto nel MO e in Russia. Ma quest'ultimo punto, Signori, non è importante. Nessuno dei due fornitori è affidabile, pensare di affidare il nostro futuro energetico alla Russia del nuovo Zar Putin e agli sceicchi mediorientali NON è furbo. In economia si chiama diversificazione del rischio: diminuiamo la nostra dipendenza da petrolio per diminuire la nostra dipendenza da paesi su cui non abbiamo controllo (Russia) o su cui è tremendamente costoso continuare ad esercitare controllo (MO). E questo vale sia per la Charles De Gaulle sia per le centrali elettriche italiane, per la Gran Bretagna come per gli Stati Uniti Un saluto a tutti!

E' quello che sapevo anch'io, e leggevo sui forum inglesi come i Sea Harrier II avessero ottenuto molte vittorie simulate contro i ben più prestanti aerei americani grazie alla loro manovrabilità. Quindi mi suona strano che sia un ferro da stiro: Woodward nel suo libro parla espressamente che durante le Falkland gli argentini avevano il vantaggio della velocità mentre gli Harrier erano più manovrabili.

No Signori la ragione dell'abbandono del Marconi fu che gli USA si rifiutarono di fornirci i reattori