Rick86

Attenzione. Noi non possiamo permetterci di vendere i biposto; su 15 che saranno a disposizione, 10 sono T1, 3 sono T2 e solo 2 saranno T3. E' evidente che, siccome di un gruppo OCU abbiamo necessità, massimo massimo uno o due aerei andranno in Romania, forse addirittura nessuno (come poi hanno fatto i tedeschi con gli austriaci). E' sicuro invece che i loro piloti verranno ad addestrarsi in Italia, pagandoci profumatamente. E' invece probabile la cessione di tutti e 17 i monoposto della T1 (grosso modo questa mi pare essere l'esigenza romena). Concordo, il problema sta in Giulio

Stando al Sol24ore la Romania "sarebbe decisa ad acquistare i nuovi caccia Eurofighter. LINK Se la cosa va in porto, ci sono due scenari: - acquisto della T3A e della T3B, cessione dei T1, aeronautica con circa 100 caccia - acquisto della T3A, rinuncia della T3B, cessione dei T1, aeronautica con circa 75 caccia

Nel caso specifico SM79 ha ragione, non abbiamo in zona asset adeguati per una azione di forza. La vergogna è che, a differenza di francesi e americani, visto che il fenomeno non è nuovo, tali asset non erano stati preventivamente dislocati in zona con l'intenzione, ovviamente, di usarli se necessario. Che volete farci, noi ci stiamo comportando da pagliacci. Grossa differenza di vedute tra il precedente governo e quello attuale. Ora, un paese normale agirebbe e non avrebbe problemi a dirlo. B. preoccupato dell'opinione pubblica molto più di quanto voi crediate (non di quella dei pacifinti ovviamente, ma del casino che scoppierebbe se ci scappa qualche morto tra gli ostaggi) preferisce pagare. A lui concetti quali dignità e onore sono sconosciuti I colleghi dall'altra parte invece erano e sono disposti ad agire da paese normale, basta che l'opinione pubblica non lo sappia.

Mah la puntata di Santoro era penosa, però per piacere non venite a dirmi che la tv italiana è imparziale. Un solo esempio. Qualche giorno fa B. si è lasciato scappare una delle sue solite battutine penose. In pratica di fronte a gente (adulti non bambini) che avevano perso le loro case, il nostro premier ridendo gli ha consigliato di far finta di essere al campeggio. La dichiarazione, vergognosa, non l'ho vista ne sul Tg1 ne sul Tg5 (guardati entrambi in quella giornata) ma sulla BBC che ha aperto il servizio da L'Aquila proprio con la gaffe di B. la faccia della giornalista quando ha letto la notizia era uno spettacolo Sapete, mi viene in mente un vecchio detto "chi è senza peccato scagli la prima pietra". Chi di voi si sente di sostenere che Tg1 e Tg5 facciano informazione imparziale? E la colpa non è di Berlusconi o dei comunisti. La colpa è la lottizzazione della Rai. La BBC (che credo sia una delle pochissime tv al mondo veramente indipendente) è gestita in maniera completamente diversa dalla Rai nostrana. Quanto a Mediaset, visto il proprietario non c'è nulla di strano ne nulla di male che facciano propaganda a Berlsuconi, anzi sarebbe strano il contrario.

Riusciranno a mettere insieme un cervello? :asd:

L'unico modo per fermare i pirati è sbarcare fanti e distruggere tutte le barche dei porticcioli somali, dalla prima all'ultima.

No guardate, l'X-31 è successivo all'EAP, ma non all'Eurofighter che con il prototipo inglese ha in comune solo la configurazione generale dell'aereo. Tutto il resto, sopratutto i motori visto che parliamo manovrabilità (ma anche avionica ecc..) c'entrano poco o nulla coll'aereo inglese. L'ordine esatto sarebbe questo: - dimostratore tecnologico EAP - X 31 - Primo prototipo EF-2000 Americani ed Europei hanno studiato nello stesso periodo la stessa cosa, la supermanovrabilità, esattamente come stavano facendo i colleghi dall'altra parte del muro. Poi noi e i russi siamo arrivati a costruire aerei operativi e basati su questi concetti mentre gli americani hanno fatto un ulteriore e decisivo passo in avanti costruendo un caccia stealth (anzi, l'unico caccia stealth visto che il PAK-FA chissà quando volerà). I russi sono rimasti fermi, mentre l'EFA è a bassa osservabilità (ha una RCS 5 - 10 volte inferiore a quella del Flanker ma 100 volte superiore a quella del Raptor) ma non è stealth.

Grandi parole di un grande politico. Dominus è possibile avere delle indicazioni bibliografiche sul libro?

Si un'azione di guerra perchè in una città aperta non circolano delle truppe militari

Cordoglio e auguri. Mi associo anch'io, spero che almeno per i bambini abruzzesi la giornata della Pasqua possa distrarli in attimo da quello che è successo

Lev da un'occhiata alla storia della voce. Magari è stato Montesacro

che sofista che sono... Si la condivido anch'io l'affermazione di Legolas, ma solo se per miglior aereo si intende come prestazioni medie in tutti i campi e non come migliore in ogni singolo specifico settore. UAV per favore lasciamo perdere l'essere contro la proiezione di potenza. E' autorizzata dalla Costituzione, non significa necessariamente andare e ammazzare qualcuno, non si fa solo con i fanti (hai presente l'utilità enorme che quattro dico quattro Harrier hanno avuto in Libano per sorvegliare qualche centinaio di km quadrati di mare?) e, sopratutto, si fa se il governo ritiene sia nell'interesse dell'Italia farla. Vuoi chiamarla politica delle cannoniere? Liberissimo in effetti una forza armata non ha fini solo militari. Io preferisco chiamarla politica marittima (mi pare più moderno come termine) e non ci vedo nulla di male. Comunque chiudo qua e chiedo scusa per l'OT

Più che congetturando gli IRST sono operativi da tempo. Il problema è che la portata del sensore è inferiore a quella di un radar nel caso l'aereo bersaglio non sia stealth.

Rispondo a una vecchia domanda. Se hai un mutuo hai anche una assicurazione sulla casa. In ogni caso se smetti di pagare la banca si rivale sull'immobile in ipoteca, ovvero la casa.... distrutta. In quest'ultimo caso, appunto, paga l'assicurazione.

Attenzione che, penso, Tuccio voleva dire un'altra cosa a proposito delle FFAA Canadesi. Ovvero il rischio che vada persa la capacità di agire in autonomia nel Mediterraneo allargato (il Canada, solo per fare un esempio, ha forze armate perfette per proiettare potenza a condizione di andare a ruota di qualcun altro mancando molti degli assetti necessari per proiettarle).

Potrebbe essere che montando una torretta da 25mm si debba rinunciare a parte dei fanti. In questo caso la doppia versione sarebbe, logicamente, la scelta migliore; se i dindi mancassero la versione che porta i 12 uomini ha la precedenza e saranno altri mezzi a fornire supporto di fuoco. La priorità è portare quanti più soldati possibili in spiaggia protetti. Il resto viene dopo

E io infatti questo ho scritto

Ah beh la soglia minima è il lavoro già sostenuto da Agusta per la costruzione dei 5 elicotteri e per gli altri esemplari in corso di costruzione. A ciò aggiungi le penali vere e proprie, sorta di compensazione inserita in ogni contratto se una delle parti si ritira. E non credo si tratti di bruscolini; certamente meno di quanto Agusta avrebbe guadagnato a costruire tutti gli elicotteri previsti, ma comunque una bella consolazione.

Ma proprio no, e lo vado a ripetere da mesi. Lo considero il meglio al mondo come aria / suolo, inferiore agli ultimissimi caccia da superiorità aerea nell'aria / aria, ma comunque superiore a tutto il resto (ovvero il 90% di quello che vola oggigiorno). E, scusami, non mi pare poco per un aereo. Non sostengo, se è questo che vuoi sentire, che sia il meglio ovunque (dal CAS allo strike alle missioni di superiorità aerea alle missioni di scramble fino alla recon). Non è mai esistito nella storia un aereo definitivo, in grado di fare tutto e, sottolineo, non bene ma al top (cioè giusto per essere chiari, meglio di qualunque altro aereo che voli in altri paesi) in ogni campo, non credo sia possibile e non credo l'F-35 sarà il primo. Il grande bottone rosso io ho riportato una storia non mia, a cui non credo (e infatti non l'ho sostenuta) e che in ogni caso riguarda se mai fosse vera solo una diagnostica per la manutenzione. Poi, repetita iubant, il forse viene dopo quando l'articolista (e non la boeing) si chiede quali siano le tecnologie classificate. Quella è una dichiarazione netta e, se calunnia, può benissimo venire sanzionata in tribunale

No guarda Dominus non c'è nessun forse. Il comunicato parla espressamente di una versione export dandola per certa, solo dopo l'articolista fa delle ipotesi sul dove l'aereo potrebbe venire degradato. "N (F-15) SE CAN MATCH THE FRONTAL RCS OF AN EXPORT MODEL JSF" Poi, certo, può benissimo essere una bugia, ma detta così può anche avere conseguenze legali. Se vuoi fare una insinuazione, lo dici in maniera più sottile.

Ehm... traduzione please

Caro Vorthex io ho portato dichiarazioni ufficiali della Boeing. Lo so che non sono loro a costruirlo ma, a meno di dichiarare una cosa completamente falsa, e di cui dovrebbero poi risponderne, che sia allo studio una versione export è palese. Poi, ripeto (repetita iubant) non lo so (speriamo di no ovviamente) se verrà fornita anche a noi o solo ai paesi minori ma sicuramente l'USAF non esporterà il suo praticamente unico aereo da combattimento a tutto il mondo senza degradarne un po le caratteristiche. Poi, cosa importante. Qui non si sta parlando di dare all'F-35 una RCS di un Flanker. Basta scendere dallo 0,001% allo 0,0015% per dare agli ami un vantaggio non da poco e quanti paesi potrebbero mai accorgersene? Noi si, certamente. Ma il pakistan?

Intanto chiedo venia per la boiata pazzesca scritta, mi autoinfliggo 20 flessioni. I 31 F-18 sono per USN, non per l'USAF. Poi sugli EH-101, ne parlavo ieri con En, 5 sono già costruiti non è così improbabile che se li pigli MMI. Poi non lo so se verranno ricondizionati allo standard ASH (magari) oppure utilizzati come trasporto vip in sostituzione degli SH-3D TS.

La bastonata maggiore è per l'USAF, con la chiusura della linea F-22 dopo soli 187 aerei. Anche per la USN le notizie non sono buone, ma hanno salvato sia le LCS sia i 3 DDG-1000 che staranno alle navi di superficie come i Seawolf stanno ai sottomarini; ovvero navi iper-costose su cui sperimentare tecnologie che verranno implementate su piattaforme meno performanti e costose

Con che soldi?