Rick86

Sono stati pensati per operare nelle zone montuose dell'Italia centro-settentrionale (da qui la scarsa autonomia) ma nessuno vieta di usarli in somalia o in A-stan (dove anzi hanno fatto e stanno facendo molto bene a testimonianza della bontà del progetto)

Confermo che con la finanziaria 2009 dovrebbero venire finanziati due esemplari di pre-serie (sperabilmente un A ed un B) in concomitanza con l'avvio della fase PSFD (Produzione, supporto logistico e sviluppo). Non c'è ne traccia nella scheda perché l'Olanda li ha già finanziati mentre noi ancora no.

Da quello che so il Longbow Apache sono ancora veicoli diffusi (se solo prototipi o un limitato numero già operativo non so) e anche a regime si arriverà ad una proporzione di 1:3 Comunque il combattimento a/a degli eli è una cosa assolutamente secondaria; se vogliamo giudicare un eli giudichiamo quante armi porta (e qui stravince l'Apache), di che tipo (siamo li - gatlin, stinger, razzi sono praticamente gli stessi e anche se di concezione completamente diversa (laser l'hellfire, infrarosso lo spike) anche per le armi anticarro siamo li), autonomia (Apache di gran lunga), corazzatura (la protezione è dentica) e agilità (qui vince il mangusta). Comunque lo ripeto sono eli nati da esigenze diverse

Dopo Prodi non ci sarà Veltroni, e per le FFAA potrebbe essere un grosso problema. Altri 5 anni di Silvio? E' un grosso problema x tutti, non solo x le FFAA.

Cito dai programmi dell'estrema sinistra: Finanziamenti per aiutare la riconversione dell'industria militare italiana in civile. Tradotto: far fallire aziende come: - Finmeccanica - Fincantieri - AgustaWestland - Selex - OtoMelara - Beretta - ... X rispondere ad eagle: quando finalmente Veltroni potrà governare senza questi dementi (scusate l'OT)

Ancora sul comando complesso: non intendevo certamente la capacità di guidare un battle group (l'hanno GG e Cavour e, in misura leggermente minore, i Doria) quanto la capacità di coordinare uno sbarco anfibio complesso; a me parrebbe necessaria. Per quanto riguarda i requisiti turchi mi paiono molto sovradimensionati per una unità da 15 kt anche se 18 Mangusta non equivalgono certo per spazio occupato a 18 tra EH-101 ed NH-90. Mi sembra che la nave che i turchi vorrebbero si avvicina per dimensioni quasi alla bpe spagnola. Sulle armi infine sono d'accordo anch'io: non ha senso pensare di far operare da sola una nave del genere quindi qualche mitragliera anti-barchino e le difese anti-mina sono più che sufficienti

Non è vero che sostituisce l'A-10, sostituirà principalmente l'F-16. L'idea americana è quella dell'Hi/Lo cioè di un aereo da caccia pura (High), l'F-15 adesso e il Raptor poi, supercostosi e superiori a qualsiasi altro caccia del mondo, e un multiruolo più economico e spendibile ottimo anche nell'aria/suolo (Low) l'F-16 adesso e l'F-35 poi. La differenza maggiore è che l'F-35 sembra più sbilanciato verso le missioni di attacco al suolo rispetto al predecessore. La mancata sostituzione degli aerei dedicati al CAS nelle aeronautiche occidentali sarà uno dei maggiori problemi se si arriverà ad uno scontro di terra di grosse dimensioni. EDIT ci andrei molto piano nel dire che l'F-35 ha un avionica superiore di più di una generazione a quella dell'EFA, sopratutto se si arriverà alla T-3. Mettiamola così: in un combattimento a/a tra un EFA e un Lighting preferirei di gran lunga il seggiolino del Typhoon, viceversa se dovessi fare tiro al bersaglio contro un reattore iraniano ben difeso mi sentirei meglio su un JSF. EDIT 2: certo che gli USA lo useranno anche come caccia: eccetto l'EFA, il Raptor e gli ultimi Flanker (e solo se con buoni piloti) non c'è niente di superiore nell'a/a al lighting

ehi Picpus c'est excellent mer et marine

A proposito di elettronica questo è quello che dice il sito fincantieri per la nave umanitaria: SISTEMA DI COMBATTIMENTO Sistema configurabile a secondo delle esigenze del cliente che può essere costituito da: Sistema di Scoperta Aerea e di Superficie (radar combinato o radar aereo + radar di superficie) Sistema di Guerra Elettronica ESM/ECM + Lanciatori di Chaffs Sistema di Comando e Controllo di tipo aperto ed in grado di essere implementato anche dopo la consegna (incremento di posti operatore e funzioni) Sistema di Difesa Antimissile (sia di tipo missilistico che artiglieresco) Sistema di Comunicazione Integrato comprendente anche i sotto-sistemi per le comunicazioni con le truppe da sbarco) Sistema di Navigazione Integrato (comprensivo dei radar di navigazione in banda X e S) Naturalmente non ci sarà tutto questo ben di dio, andrebbe a costare troppo; Il punto interrogativo maggiore è la capacità di comando e controllo.

Appunto il progetto dovrebbe restare quello, al massimo... lo faranno ingrassare di qualche kt

D'accordo con te Dominus; corazzatura e gamma di armi impiegate sono simili ma l'Apache ne porta tanti di più di missili e più lontano; ma in fin dei conti a noi quello che ci serve è proprio il Mangusta;

A dimostrazione che non è un caccia multiruolo: - Velocità max in quota (Mach) 1,7 - (EFA Mach 2+ ) - Rateo virata istantanea - ITR (°/sec) 27 ( se riferita a volo subsonico ITR: 30°/sec EFA) - Fattore G max +7,5 / -3 (l'EFA tira fino a 9G) Che poi un'avionica allo stato dell'arte e la stealthness li permettano di tirar giù dal cielo qualsiasi cosa non sia un Raptor, un EFA o uno degli ultimi Flanker significa che ci troviamo di fronte ad un aereo eccezionale, ma evitiamo per favore di chiamarlo caccia multiruolo; quello che sa fare bene, quello per cui è nato e sopratutto quello per cui ci serve è l'attacco al suolo.

a costo di averne poche la MMI ha sempre voluto navi fighe; mi sembra scontato che la LPD/LPH sarà una dei modellini/rendering che abbiamo visto: - LPD non tuttoponte da 20000t - LPH tuttoponte da 20000t - LPH tuttoponte da 15000t (al 70%) Al massimo come è successo x il Cavour la fanno ingrassare di 1000 - 2000t

Mi sembra lo stesso progetto su due differenti scale e, visto che quello da 15000 è l'ultimo arrivato e probabile che sia la configurazione definitiva o quasi. Alla fine anche adesso di Santi ne abbiamo 3, penso si possano rintuzzare agevolmente gli attacchi dei soliti noti dicendo che si stanno semplicemente sostituendo navi che già abbiamo (che volete ne sappiano di LPD, LPH ecc.?) e la configurazione tuttoponte è sicuramente migliore... ... anche x spedire via NH-90 le caramelle ai taliban.. :D Edit: le 2 CVS se tutto va liscissimo le avremmo intorno al 2020 - 2025, la LPH capoclasse intorno al 2012 - 2015; e poi, in assoluto considerazioni politiche a parte, la tuttoponte è meglio, puoi anche mandarla in missione senza CVS come stanno facendo or ora i francesi, è sicuramente più flessibile e portando più elicotteri risparmi spazio sul Cavour

Dominus ti quoto al 100%. I rischi son tanti, l'avevo anche già scritto. Certo però che la flessibilità di una tuttoponte con hangar è un'altra storia. Mi viene cmq che a proposito delle foto postate da enrr, in quel modellino c'era la possibilità di aggiungere una sovrastruttura che tagliava a metà il ponte da usare come hangar aggiuntivo; avevo non so dove addirittura visto una foto con il presidente di fincantieri che metteva e toglieva tale sovrastruttura

Perchè mi fai fare paragoni che sono tutte e due grandi marine? Comunque il compito del CVBG era lo sbarco anfibio e il Sea Control; l'evacuazione dei civili e, poco dopo, un primo carico di aiuti umanitari giunsero rispettivamente con il caccia dlp e il san marco; non ho le date precise ma il dlp fu il primo ad arrivare, seguito poi dal San Marco che è poi ritornato in Italia, caricato i fanti di marina e ripartito.

mi sembra che anche la MMI abbia dimostrato di poterlo fare e, nota bene, con il vecchio peppino e i suoi 3 santi.. niente cavour o grosse lhd in arrivo..

Si è fatto in emergenza perchè tutto il casino in Libano, incluso uno sbarco anfibio da 1000 uomini era un emergenza e la MMI ha gestito e preparato il tutto in una settimana, a metà agosto per di più. In pratica il cellulare dell'ammiraglio De Giorgi, comandante della TF, squillo il pomeriggio del 14, mentre lui se ne stava a prendere il sole nella spiaggia di San Vito. Il 29 le 4 tuttoponte salpano direzione Libano cariche di 1000 uomini del San Marco (tra l'altro la metà era in vacanza) e sbarcano non in un porto ma in una spiaggia (green beach poco a sud di Tiro) con AA7V e tutto il resto. Ci aggiungiamo poi una quarantina di giorni di sea control (senza che nessuno avesse avvertito, venne autorizzato con le navi già in mare il 7 settembre a seguito di una richiesta del premier Siniora per abbreviare il blocco delle corvette israeliane visto che le navi della marina tedesca sarebbero arrivate in 40 giorni). Se dovevamo aspettare la DeGaulle.. :rotfl:

Eccellente. Ammiro molto la politically correctness di Fincantieri; MULTIFUNCTIONAL SHIP FOR HUMANITARIAN OPERATIONS per una nave da sbarco anfibio mi sembra un piccolo capolavoro; ma guarda un pò che bisogna inventare per costruire una nave che sono 10 anni sappiamo ci serve; Comunque la necessità della MMI è di trasportare 2500 uomini in tutto; quindi - 700 x 2 sulle nuove LHD ( 350 sulle Santi, qui siamo a quasi il doppio di dislocamento ma la capacità di carico aumenta in maniera più che proporzionale, l'aria non pesa) - 350 sulla Cavour Restano a piedi 750 uomini circa che andranno, quando sarà da sostituire il S. Giorgio, su una LHD tipo le prime 2. In pratica così come abbiamo ora le 3 Santi avremmo in 15 anni tre navi della stessa classe. E allora la sostituta del GG non sarà una grossa LHD ma, speriamo, un'altra CVS

Uauuuuuuu! Senza voler far paragoni l'estate scorsa a metà agosto (= tutti in ferie) e con giusto una settimana di preavviso la MMI ha spedito in Libano TUTTE E 4 le tuttoponte della flotta (le 3 Santi e la GG) e non in gita ma a sbarcare forze di pace e a sorvegliare per 40 giorni le acque libanesi. Trovami un periodo abbastanza lungo in cui i francesi hanno avuto efficienti tutte le loro BPC più la DeGaulle.

Non mi sembra sia già stato detto quindi: E' scontato che il Mangusta sia molto più agile dell'Apache; originariamente è stato pensato per operare nel Nord montuoso dell'Italia (c'era ancora la guerra fredda) e all'EI serviva un elicottero che fosse in grado di nascondersi dietro un crinale, una collina o una montagna saltare fuori all'improvviso centrare qualche T-72 sovietico e ritornare al coperto, un cacciacarri insomma. L'Apache è stato pensato per essere impiegato in terreni pianeggianti ed in missioni a lungo raggio, di qui l'alta velocità massima e l'autonomia; c'è da dire poi che la corazzatura dei 2 elicotteri è equivalente: - entrambi sono invulnerabili ai calibro 12.7 - entrambi possono resistere ( = incassare qualche colpo) ai colpi dei cannoni ZSU da 23mm ( e infatti se anche una pala dei due eli venisse centrata da un 23mm è in grado di non schiantarsi, almeno da progetto) I mangusta dell'EI sono appena stati aggiornati allo standard CBT che avvicina il Mangusta all'Apache sotto molti aspetti: - il Gatling da 20mm sotto il muso - elettronica rinnovata - possibilità di utilizzare missili non filoguidati, del tipo lancia e dimentica (il TOW era probabilmente il maggior limite del Mangusta); trattasi degli Spike israeliani, con sensore all'infrarosso; la finanziaria 2008 ha stanziato 67 milioni x l'acquisto di tali missili - possibilità di impiegare 2 stinger sulle alette ai lati - nuova trasmissione rinforzata, con cui sarà possibile (in futuro ora non ci sono i soldi) montare un motore più potente Lo standard CBT trasforma il mangusta da mero cacciacarri a vero e proprio elicottero d'attacco; li stiamo già usando ad Herat; ormai l'unico limite della macchina rimane la ridottissima autonomia

Gli Awacs Nato sono 17 per tutta l'Europa; considerandone quasi 1 su 3 continuamente in volo (stima ottimistica) fa 5 aerei per coprire l'intera Europa, comprese le new-entry dell'est europeo; troppo troppo pochi; la cosa puo andare bene ad aviazioni minori ma se UK, Francia, Grecia, Turchia (tutti paesi Nato) hanno i propri awacs non è perchè hanno voglia di spendere soldi ma perchè eccetto eventi straordinari (olimpiadi, funerali papa..) non è sempre garantita la copertura. Preferire un trasporto ad un aereo radar mi sembra semplicemente assurdo

Possibilità di vedere gli EJ230 vettoriali su un efa italiano?

Concordo con la necessità di mantenere in servizio unità specificamente costruite come cacciamine; - minimo dislocamento - scafo a-magnetico (cioè non in metallo) - sistema di propulsione che riduca il più possibile le vibrazioni prodotte dalla nave mi sembrano caratteristiche incompatibili con quelle di una fregata leggera polivalente. Aggiungiamo poi che la nostra flotta, a differenza di quella americana, è vincolata al passaggio di un certo numero di stretti (nessuna marina europea importante si trova nella nostra situazione) , sia in Italia che per uscire dal Mediterraneo, che sarebbero bersaglio ideale di mine. Detto questo non sono d'accordo con Sangria sulla inutilità di sostituire le Minerva con dei pattugliatori/fregate leggere. Mi sembra che, sparito il pericolo sovietico, tutte le navi da guerra della MMI debbano essere in grado di sostenere lunghe crociere sia per non sfiancare le FREMM ogniqualvolta serva inviare una fregata lontano dall'Italia sia perchè la capacità di proiezione lontano dall'Italia non è mai stata come oggi importante per la MMI visto che, a fronte di un mediterraneo senza particolari grosse minacce abbiamo aree piuttosto lontane ma comunque vitali per il paese come il Mar Arabico, mar rosso e parte dell'Oceano Indiano molto instabili. Oggi come oggi l'idea della corvetta da 1000 - 2000t mi sembra inutile e sorpassata. Una nave da 3000t può svolgere lo stesso compito con in più buone capacità oceaniche.

Semplice. Il numero di caccia minimo in linea deve (dovrebbe..) essere 4; siccome di soldi per costruire 4 orizzonte e vendere di conseguenza a qualche marina sudamericana i dlp non ce ne sono, ce li teniamo. Comunque l'entrata in servizio delle FREMM è ancora piuttosto lontana e gli Orizzonte, essendo navi prettamente AAW, non dispongono di un 127. Fa quindi comodo avere un paio di caccia con quel cannone