Rick86

E' che portò alla dittatura, alla guerra civile, alla distruzione delle città, alla mutilazione del territorio nazionale, ecc ecc

Basta guardare alle dichiarazioni di Graziani, tipico elettore medio del CD, per capire il concetto che hanno di bene per il paese e di Politica in senso lato. Peccato che guidare la quinta potenza del mondo libero non sia come gestire un'azienda o fare il tifo per il Milan. In un momento in cui ci sarebbe bisogno di fare insieme, a larga maggioranza senza farsi bloccare da Leghisti e comunisti le riforme di cui ha bisogno il paese ecco l'atteggiamento di Berlusconi e dei suoi elettori: L'importante è che governino poi chi se ne frega di tutto Che tristezza Dominus hai perfettamente ragione

Su mani pulite Sempre su Scalfaro Questo per dirti il ruolo del presidente della repubblica in caso di crisi del sistema politico Altri periodi di crisi ed altro presidente, pertini A proposito del potere di controllo del presidente della Repubblica su un premier forte valga l'esempio di ciampi e sivio

E te credi sia possibile quello che dici col porcellum coll'attuale legge elettorale???? :rotfl: :rotfl: :rotfl: E allora perchè non credere a biancaneve e agli otto nani? (NB l'ottavo è silvio) :rotfl: :rotfl: :rotfl:

LPH nell'ipotesi del modello inglese (1 LPH e 2 LPD) LHD nell'ipotesi MMI (3X) Il progetto modulare di Fincantieri si adatta a realizzare una LPD non tuttoponte. Però sulla LHD derivata dal Cavour bisogna poi accettare di scordarsi una seconda CVS. A sto punto si tratterebbe di una LHD "Cavour", un paio di LPD e nessuna seconda CVS. Sulle 3 LHD MMI meglio delle Santi lo saranno di sicuro. Se si arrivasse a 20kt (e non è escluso a me 16kt suonano tanto come peso a vuoto..) avremmo 3 Mistral. Lo ripeto non ci sputerei assolutamente sopra. La soluzione migliore invece secondo me: - 1 LPH tipo Ocean sede di comando complesso - 2 LPD su uguale base con ampio bacino e grandi capacità di carico - 1 seconda CVS (possibile a patto di non costruire grosse LHD)

Io parlo del rapporto costi/benefici A quanto pare anche un EH-101 lo porta un Lince

D'accordo paperinik è stato un malinteso. Tornando a noi adesso voglio proprio vedere che prevale in Silvio: - l'interesse personale al voto e al potere - l'interesse del paese ad un breve governo capace di fare insieme le riforme necessarie al paese Noi la disponibilità l'abbiamo data ora tocca a voi. Le persone serie (Casini) ci stanno. Il pagliaccio invece?

Andiamo con ordine 1) non mi sembra d'aver mai letto che DS o Margherita siano contrari ad un premierato ben fatto e bilanciato. Un conto sono i principi detti sopra un conto è l'aborto partorito dal CD 2) il Presidente della Repubblica avrebbe de facto perso il potere di sciogliere le camere e di nominare il Premier (può sembrare scontato che subito dopo le elezioni chi vince governa ma pensate ad una situazione come quella di oggi). Ditemi come fa un arbitro ad arbitrare senza fischietto e cartellini? Non è assolutamente vero poi che il Presidente della Repubblica non conta una cippa. Senza ritornare a Gronchi e alla sua visita in URSS che tanto casino aveva fatto il ruolo di Presidente della Repubblica si è sempre adattato alla solidità del sistema politico italiano. In crisi quest'ultimo (es tangentopoli), abbiamo il Presidente della Repubblica che supplisce a partiti screditati, in buona forma il sistema politico il ruolo si ridimensiona. A condizione che l'arbitro sia imparziale con un Premier dai poteri rinforzati, ovvero con un parlamento dai poteri diminuiti, mi sembra basilare mantenere un arbitro in grado di controllare che il premier non abusi dei propri poteri 3) Il CSM è presieduto dal Presidente della Repubblica. Ed è giusto così perchè se il potere giudiziario deve controllare quello legislativo ed esecutivo dare a questi ultimi la possibilità di decidersi i giudici è semplicemente assurda. Il ruolo di supervisione della magistratura va all'arbitro, all'altro controllore del sistema politico, ovvero il Presidente della Repubblica. Ed è su quest'ultimo punto che infatti i poteri del controllore sono limitati e si dovrebbe agire per aumentarli

TE LO RICHIEDO PAPERINIK SCUSATI PER IL BUFFONE SE ERA RIVOLTO A ME

C'è chi gli errori li sa riconoscere... Facile con 6 televisioni su 7, il potere di ricatto che ne deriva (si guardi a come l'hanno usato sull'UDC), la concezione di re-padrone che i partiti del CD avevano nei confronti di Silvio I durante la passata legislatura, l'essere andati a votare con una legge elettorale seria e non con una "porcata" (parole di chi l'ha inventata) fatta apposta per non fare governare il CS, i soldi del Silvio con tutto il potere e il condizionamento che ne deriva, la linea privilegiata accordata a chi "col tricolore mi ci pulisco il culo" piuttosto che ai moderati... Se vuoi vado avanti.. ah già il potere sui media gli ha permesso anche di sminuire di moltissimo i contrasti interni, di silurare chi non la pensava come lui (Enzo Biagi..) .. Continuo?? D'altronde si vede dalla tua risposta (scusati per il buffone a proposito) la vostra concezione di "bene comune" interesse nazionale" ecc. ecc.

Ma difatti mi sembra assurdo andare a comprare una nave che ben che vada da quando entrerà in servizio potrà rimanerci si e no 10 anni e con costi astronomici di manutenzione. No sono d'accordo con Martin sull'usare il progetto modulare di Fincantieri per costruire una LPH (come la Ocean) e un paio di belle grasse LPD. Non mi convince invece la LPH su base Cavour; o meglio se è un modo per spacciare la sostituta del GG per nave ospedale quando poi si intende fare una portaerei allora ben venga. Se invece si pensa solo alla sostituta di una delle tre Santi allora voliamo basso e facciamo la LPH su base fincantieri senza bruciarci le possibilità di sostituire il GG. Comunque l'impressione è che tutto sia stato già deciso, ovvero 3 LHD appena più piccole delle Mistral. Se così fosse guardando a quello che abbiamo oggi non oserei lamentarmi.

Siamo OT ma come non quotare le parole di Martin. Cmq è nella splendida ipotesi di terminare per il 2021/22 il GG2 che il tutto quadra. Se ci fossero anche solo un paio d'anni di ritardo (e, Cavour docet, è cosa probabile) si tratterà di finanziare 2 tuttoponte contemporaneamente. Sentirò gli strilli fin qua in Svezia :rotfl: :rotfl:

Semplicemente concordo. L'avevo letta anch'io è la conferma che: - è assurdo un sistema per cui si arriva ad avere due coalizioni all-inclusive per cui Veltroni è obbligato a imbarcare Caruso e Casini sta insieme a Borghezio e alla Mussolini (60 anni fa si sarebbero sparati contro) - è impossibile governare coi comunisti Tra l'altro sono giustissime le cose che Galli Della Loggia ricorda tra le non fatte ma con 2 (DUE!) voti di maggioranza non è così semplice far le leggi Col senno di poi direi che è stata una vaccata non far da subito un governo di responsabilità nazionale con il quale affrontare i problemi fare insieme le riforme di cui ha bisogno il paese: - un piano infrastrutture - una politica energetica di lungo termine che includa il ritorno del nucleare - riforme costituzionali - cancellazione del porcellum

Condivisibili erano solo alcuni aspetti di quella riforma, sopratutto il rafforzamento del potere del Premier, la sfiducia costruttiva, la riduzione del numero dei parlamentari e la fine del bicameralismo perfetto. Dall'altra ti dimentichi (o fai finta per polemizzare di dimenticarti): - l'assurdo iper-federalismo - la contemporanea perdita di potere del presidente della Repubblica (cosa assurda e pericolosa perchè la democrazia si basa su un sistema di pesi e contrappesi del potere per cui se rinforzi un elemento devi contemporaneamente rinforzare anche il suo contappeso) - la fine dell'indipendenza della magistratura visto chi avrebbe designato i membri del CSM Leggendo quella bozza De Gasperi si sarà rivoltato nella tomba

Da quello che mi risulta ti confondi col fratello da http://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Alberto_Dalla_Chiesa

Beh c'è anche da dire che il sonar attivo non è poi che sia così utilizzato: lanciare uno o più impulsi è come dire al mondo "Ciao in questo preciso punto c'è un bel sottomarino pronto a farvi fuori, sparatemi". Tra l'altro i Todaro manco ce l'hanno il sonar attivo.

Usato di qualità? Tarawa? Copie di BPE di Mistral di L801??? Dai stiamo con i piedi per terra noi le navi le facciamo nuove e le progettiamo pure nuove. Si può discutere ma alla fine è un bene avere una cantieristica coi controfiocchi. E' una buona idea invece anche per me quella di una LHD (o addirittura LPH togliendo il bacino e facendo una vera e propria porta-elicotteri) e 2 LPD: usiamo lo stesso progetto, quindi tutte e tre tuttoponte, (non ci stanno i soldi per due progetti e mi sono stufato delle navi prototipo) ma in una lasciamo l'hangar e nelle altre due togliamo l'hangar e guadagniamo spazio per mezzi/uomini. Ma ne val la pena? Lo spazio guadagnato rinunciando all'hangar per 5 eli giustifica la perdita di flessibilità e polivalenza delle unità? Non è una critica è una domanda. Perchè è con questo che dobbiamo ragionare: - saranno 3 al massimo le navi - da 16 - 20kt - derivate dallo stesso progetto

Certamente tutte parole bellissime però la RN oltre alla Ocean ha le 2 Albion (LPD da 21500t a pieno carico) e 4 Bay (LSD da 16kt); mi sembra possano permettersi di diversificare. Noi che benissimo che vada avremo 3 LHD da 20kt e non possiamo permetterci di rubare spazio nella Cavour per gli elicotteri da eliassalto siamo semplicemente obbligati a costruire unità multiruolo. Può non piacere ma non c'è scelta

Non ho letto il topic quindi chiedo venia se dico cose già dette: - per quel che ci riguarda la versione C-SAR sarà quella dell'EH-101. Poi se gli USA per favorire l'industria locale si baseranno sul CH-47 fatti loro, è un errore colossale - inoltre chiedo: ci servono veramente i CH-47F o quei soldi potevano essere usati meglio?

E perchè non la portiamo a Milano come abbiamo fatto col TOTI :rotfl: :rotfl: No non linciatemi scherzo

NO NO errore di battitura LHD e per piccole dimensioni intendo le stranote 16kt EDIT piccole dimensioni perchè come dici anche te, Marvin, non si dovrebbe scendere sotto le 20kt

Sig Eagle io dò per scontate due LHD perchè quando si sovrapporranno la terza LHD e il successore del GG incomincio a diventar scettico, molto scettico sulla costruzione di due tuttoponte nello stesso periodo. Sulla sostituzione del GG poi non è solo una questione di quante navi anfibie abbiamo ma di soldi e di politici. E' evidente che la MMI spinga per una CVS e la terza LHD ma non è detto che vada così. Dire la terza LHD senza sostituire il GG è l'ipotesi peggiore (= giulio all'economia o la Menapace come Ministra della Difesa). Dire una grossa LHD o una CVS vuol dire che si sarà costretti a scegliere, che due tuttoponte negli stessi anni non te le passano. Dire la terza LHD da 16kt e la sostituta del GG (grossa LHD o CVS che sia) è l'ipotesi migliore. Sulla formula LHD poi non cambio idea. Noi non siamo ne gli USA, che possono permettersi tutte le navi che vogliono ma neanche Portogallo o Canada. Delle navi come le Mistral servono come il pane visti i limiti dei Santi e la ridotta dimensione del Cavour, su cui non puoi sacrificare spazio per gli elicotteri d'assalto anfibo

Anche secondo me la programmazione 2005 è figlia di un periodo di terribili tagli al bilancio della difesa e i militari hanno cercato di fissare un'asticella minima, un livello sotto cui non scendere. Rimane comunque valida sotto alcuni aspetti: - 12 - 13 unità di prima linea vogliono dire grosso modo: 10 FREMM, 2 Orizzonte e la speranza di un terzo quando si dovranno sostituire i DlP. Sostituzione che comunque viene data per non assolutamente prioritaria. - La parte sulle navi anfibie è superata: le nuove unità (3 è qui la MMI lo ritiene prioritario) non saranno LPD ma LPH seppur di piccole dimensioni. Conferme: Forcieri, progetti Fincantieri e le milleuna voci in giro per la rete e le riviste specialistiche. - 22 F-35 li darei per certi (e sono anche insufficienti secondo me, dovevano essere minimo 25) - la riduzione delle unità cacciamine era una cosa prevista da tempo - i 4-5 SSK li vedrei invece come previsione superata (all'epoca non c'era ancora certezza sulla seconda serie degli U-212). Oggi 4 Todaro sono invece già certi e gli ultimi Sauro resteranno ancora in servizio per un po, c'è tempo. - sul successore del GG invece... chi lo sa. Anche qui saranno i soldi a decidere alla fine una grossa LPH è l'obiettivo minimo, sono d'accordo con te

No contavo solo le unità maggiori che sono state ammiraglie; sono tutte navi intorno alle 10.000t (esclusa la Cavour ovviamente). I vecchi Doria e Duilio, vado a memoria, erano intorno alle 6000 - 7000t.