Rick86

Lender ci spieghi quale normativa proporresti e perchè a proposito dell'aborto? Te dici che non approvi la 194; ok ora proponi

BASTARDI FACCIAMOGLIELA PAGARE (scusate lo sfogo)

Applicherei lo stesso sistema anche per i Centauro e i Freccia nelle brigate medie

Era il miglior programma di approfondimento che c'era in TV, l'unico dove ogni volta che mettevi insieme uno di destra e uno di sinistra non attaccavano a far cagnara ma ragionavano, un pò come nell'altro forum, quello sulle idee. Mi pare il topic corretto per parlare di aborto. Anche secondo me la 194 va applicata in toto ovvero: - lo stato è tenuto (attraverso consultori e aiuti) a fare di tutto per evitare che la donna abortisca - la donna ha comunque il diritto nei primi 3 mesi di compiere tale scelta

Leo, niente male però qualcuno va scelto. Non puoi dire come grillo fanno tutti schifo perchè cmq il paese necessita di qualcun che lo governi. E non è con la rivoluzione e l'azzeramento che elimini il problema

Facciamo un pò di Storia. Fino agli anni '70 il maggiore alleato USA della regione era l'Iran (tant'è che gli americani vendettero allo scià addirittura i nuovissimi tomcat) mentre l'Irak era vicino a Mosca (anche se dire nell'orbita di mosca sarebbe eccessivo). Aveva partecipato con egitto e siria alle varie guerre anti-israeliane ed era fondamentalmente un paese arabo-nazionalista di quelli che credevano di poter distruggere gli ebrei con la forza degli eserciti convenzionali arabi. Con la rivoluzione kohmeinista tutto cambia; di colpo gli americani non solo perdono il loro più forte amico nella regione (dopo Israele) ma se lo vedono trasformare nel loro peggior nemico in zona (una fra tutti gli ostaggi all'ambasciata americana). Ovviamente corrono ai ripari. Rafforzano l'Arabia Saudita e quando l'Irak attacca l'Iran negli anni '80 cercano di aiutarlo, ma senza grosse forniture di armi avanzate; intelligence, qualche arma sottobanco, insomma un profilo abbastanza basso. Perchè? Perchè l'Irak rimane nemico del loro più importante amico, Israele, che nell'82 (o 84 vado a memoria) bombardò un reattore nucleare sperimentale mettendo la parola fine all'atomica irakena. Arriviamo agli anni 90, la guerra Iran-Irak è finita, l'URSS è agli sgoccioli e Saddam sperando di mettere le mani su un altro po di petrolio ddecide di attaccare il kuwait, amico degli usa. Gli USA non ci pensano 2 volte e liberano il paese ma non arrivano fino a Baghdad consci del fatto che l'Irak è fondamentale nel contenimento dell'Iran. Gli anni '90 passano così in una situazione molto particolare, con Saddam in carica ma con metà dello spazio aereo del suo paese interdetto alla sua aviazione. Arriviamo così all'11/9; Bush, dimenticandosi della lezione del padre, decide di regolare i conti con Saddam; WMD o no non sono comunque il motivo principale; l'obiettivo di Bush è esportare la democrazia nel medio-oriente. Lui sperava che diffondendo il virus della democrazia in Irak, essa si sarebbe poi estesa in tutti i paesi medio-orientali, che sarebbero quindi diventati nostri amici; la cosa andò malissimo, Bush commise gravi errori e giunse ad ottenere il contrario, ovvero una situazione peggiore di quella pre-11/9:una regione che da stabile diventa instabile con un Iran che, perso il suo principale avversario e fattore di contenimento si ritiene convinta di poter giocare alla potenza regionale scatenando una vera e propria escalation atomica (perchè questo è quello che avverrà se solo quei pazzi metteranno le mani sull'atomica). All'opposto gli americani si ritrovano invischiati in una lunga e difficile guerra contro-insurrezionale, guerra che ormai sono obbligati a vincere. In caso di ritiro infatti l'irak cadrà bello bello nelle braccia di theran e a quel punto, presto o tardi, ci toccherà ritornare e combattere in quello che rischia di diventare un nuovo vietnam

Dominus il tuo discorso vale unicamente per l'impiego delle truppe fuori dal quadrante ovest, ovvero il distretto di Herat e limitrofi. Qui dentro il comandante ha assoluta libertà di intraprendere le misure che ritiene necessarie per il controllo del territorio; poi lo sappiamo tutti che se per caso fa fuori dei civili viene silurato e da qua la sua giusta prudenza. La costituzione di un battlegroup porta 2 vantaggi: - i talebani hanno iniziato ad operare in forze anche nel nostro settore (si parla di centinaia di uomini ad attacco) ed è quindi utile disporre di una unità di manovra quasi a livello reggimento; - l'avere sul campo tale unità è il primo presupposto per fare allentare i caveat

Gli Abrams hanno un'altro grosso vantaggio rispetto ai carri diesel: sono estremamente silenziosi (dopo un'esercitazione i canadesi li avevano soprannominati wishpering death, morte sussurrante) e i loro motori a turbina possono bruciare praticamente qualsiasi cosa e sono di manutenzione più facile rispetto a un diesel common rail (n.b. parlo di semplice manutenzione, non di progetto o costruzione). Per quanto riguarda la corazzatura è difficile dirlo, quali altri carri occidentali sono stati impiegati in combattimenti contro grosse unità corazzate nemiche e non in semplici missioni di pace? Sull'Ariete2 voi vi riferite semplicemente alla versione migliorata col diesel da 1600hp, corazzatura aggiuntiva e siccona? Oppure ipotizzate un MBT tutto nuovo? In quel caso mi pare prematuro e quando verrà il momento vedrete che sarà una cosa europea fatta coi controfiocchi. Io un esercito organizzato su unità pesanti (brigate Ariete e Garibaldi) su Dardo e Ariete (2 rgt di Ariete, 54 X 2 mezzi, + 1 di Dardo, 54 mezzi, la brigata Ariete e viceversa per la Garibaldi, 2 rgt di Dardo, 54 x 2 mezzi e 1 rgt di Ariete) non la vedo come cattiva idea però su PdD stanno spingendo per una frammentazione maggiore, a livello di compagnia addirittura. Voi che ne pensate?

Senti te lo dico perchè mi capita abbastanza spesso di viaggiarci; anche al Nord ci sono punti che necessitano di miglioramenti (Bologna sopratutto!). Comunque sempre a proposito dei trasporti si tratta del solito problema; i soldi sono pochi e piuttosto che disperderli in mille rivoli è meglio concentrarci su alcuni progetti prioritari. - la TAV, che comunque è in buona parte finanziata dall'UE - il salvataggio di Malpensa - alcune opere sulla rete autostradale (non sono un tecnico ma Mestre e Bologna necessitano) Gran cretinata il ponte sullo stretto; non perchè non sia spettacolare o altro ma solo perchè non ce stanno i soldi!!! Su Alitalia a me non piacciono nessuna delle tre ipotesi; è solo che non vedo nessuno in Italia in grado di comprare e risanare la compagnia senza indebitarsi fino al collo. E lo sappiamo tutti come va a finire in quei casi. La reggio-salerno ormai è una barzelletta, bisognerebbe azzerare tutti i vertici e mettere la GdF ad ogni riunione...

Non sono assolutamente d'accordo. Se oggi il nostro paese è in grado di progettare Freccia e Lince è perchè prima è venuto il Dardo e prima ancora Centauro e Ariete. Lo volete capire che le capacità industriali non si improvvisano e se oggi il nostro paese è probabilmente dopo la Francia il più autonomo dagli USA come forniture militari il motivo sono proprio i vari Ariete, Maestrale, ecc... Se preferivate si poteva fare come gli spagnoli che hanno copiato la classe Perry e si sono comprati i Leopard. Poi però se al posto di una Cavour riusciamo a costruire giusto una BPE e lo scafo dei som lo dobbiamo far saldare in un cantiere inglesi non venite a lamentarvi... E non pensiate che il discorso valga solo per le navi; tra una decina d'anni i vari eserciti europei dovranno pure iniziare a progettare un nuovo MBT. Quanto scommettete che lo faranno insieme (escluso al più i soliti asociali)? E per allora preferisco che anche il nostro paese sia in grado di partecipare E poi con il nuovo motore e la corazza aggiuntiva mi sembra un buon carro; sicuramente migliore del Leclerc e vicino ai Leopard

Le opinioni sono discordi; addirittura c'è chi lo considera (ma è assurdo) un aereo di quarta generazione. Questa è semplicemente l'opinione... più in voga

Se x caso riesci anche a postare qualche notizia sui programmi tedeschi...

Io lo andrei a chiedere ai Bersaglieri ad Herat se i Dardo sono inutili... sopratutto vista la nostra riluttanza nell'impiego di MBT nei vari teatri. Penso che nonostante sia una scelta costosa è anche sensata mantenere la doppia linea Ariete/Centauro (che tra l'altro ci invidiano tutti) e Freccia/Dardo. Lo spreco è un'altra parte... ovvero nel PUMA

Ragazzi però nessuno m'ha risposto. Cero lo so anch'io che è improbabile ma non sarebbe la prima volta che beghe tra Marines e UsNavy fanno saltare un programma ben avviato. Quindi, ipotizzando semplicemente che avvenga (e in fondo il prototipo non ha neanche volato), sarebbe possibile adattare il Cavour? Che ci sia da sostituire lo sky-jump col ponte angolato, ok ma non è sufficente.

Caro Marcello ti faccio il curricolum del più grande statista italiano dell'Italia Unita, De Gasperi: - direttore di un piccolo giornale locale - parlamentare per qualche anno a Vienna - una breve ma folgorante carriera nel Partito Popolare (trattasi comunque di 6 - 7 anni) - bibliotecario del Vaticano Caro Marcello statista non nasci, lo diventi. Scusa ma chi sei tu per dire non lo diventerà mai, è solo una mezza figura?

Nulla in contrario alla sussidarietà tra privati e regione in settore che comunque deve rimanere pubblico (= chi paga non è il cittadino, salvo il ticket, ma la regione/stato). Dopo Sanità e Conti Pubblici io passerei ai trasporti, in particolare a tre punti cardine: - Alitalia e Malpensa - FS - Infrastrutture Sulla disastrata situazione della nostra compagnia di bandiera penso che ne siamo tutti a conoscenza; nonostante i milioni (miliardi) investiti nessuno è stato capace di risollevarla e quindi si tratta ora di cederla; a chi? Ad Air France, probabilmente l'azienda più adatta in termini prettamente economici (risorse finanziarie e dimensioni) ma straniera e con un piano che promette di cancellare il principale aeroporto del Nord. Oppure c'è Air One, finanziariamente molto più debole e dipendente per soldi dalle banche e condizionabile dai partiti ed interessi vari col rischio di un nuovo fallimento; insomma la classica italianata. Ci sarebbe anche la terza opzione: non vendere e fare l'ennesimo tentativo di salvataggio coi soldi dei cittadini. Nelle FS il problema è invece più di qualità che di risorse finanziarie, con l'azienda obbligata però (giustamente) a far restare aperte numerose linee secondarie per garantire a tutta Italia un collegamento. Infine abbiamo il nodo delle infrastrutture; TAV ma non solo; molta della rete autostradale necessità di ampliamento e abbiamo dei punti in cui la coda spesso e volentieri è garantita: - mestre - bologna - raccordo anulare E questo senza tirar fuori problemi "epici" come la Salerno- Reggio

Curiosando su un forum inglese che aveva un bel topic tutto dedicato alla Cavour (pieno di complimenti tra l'altro) ho trovato una domanda molto interessante: se il programma F-35B venisse cancellato noi (unica marina al mondo) siamo nei guai grossi; spagnoli ed australiani possono tranquillamente fare a meno degli aerei sulle loro BPE mentre le nuove super CVS anglo-francesi possono facilmente essere riconvertite in PA convenzionali. Naturalmente una PA non la butti via e si tratterebbe quindi di importanti lavori per riconfigurarla come portaerei convenzionale con catapulte e cavi. Alcune cose interessanti: - sulla hermes (con un ponte pressochè identico alla nostra) operavano i jet Bucaneer, bestie di 27t e 165 nodi di velocità all'appontaggio contro i 130 dell'F-35. - il problema si porrebbe tra 12 anni, quando estesi lavori di mezza vita, pur se leggermente prematuri, avrebbero comunque senso. E ora la domanda da un milione: molta gente in quel forum considera possibile eliminando lo sky-jump, installando catapulte e cavi e riprogettando l'intero ponte allungandolo quanto più possibile (cosa possibile, alla hermes gliel'hanno allargato..) riuscire a trasformarla in PA convenzionale. Secondo voi lo è? e a che prezzo e con quali lavori? e che aerei? Rafaele o F-35C? riusciranno a decollare a pieno carico? e a quali limitazioni andiamo incontro, posto che non sarà mai possibile mantenere l'elevatissimo rateo di missioni che la Cavour può sostenere con gli aerei STOVL? NB ovviamente è un ipotesi, solo se il programma F-35B venisse cancellato. Qui c'è il link comunque.. Penso che enrr e maxsona già lo conoscano

Sei senza dubbio molto più competente di me; io le info le avevo trovate su wiki dove per l'appunto si parlava anche di questi esemplari sperimentali, la serie HG II e III. Per quanto riguarda però il Nene (tieni presente che sto andando a memoria) la spinta mi pare si aggirasse intorno ai 2400 - 2600Kg; che tu sappia i tedeschi fin dove si erano spinti nel migliorare la potenza dei loro motori a reazione? Inoltre so di test col Komet che pare fosse arrivato molto vicino al Mach (o addirittura forse superato in test rimasto segreto ma anche qui sto andando a memoria). Non è che puoi parlarne qui sul forum oppure postare qualche link? il 262 e tutti gli aerei a reazione della WWII mi interessano particolarmente

Ragazzi pensavo fossero estinti; da quello che scrive Marcello mi pare di pensare che abbiamo ancora qualcuno che creda che in fondo tra Veltroni e la Menapace (tra il PD e i pacifinti se preferite) non ci sia tutta questa differenza; questo è il ragionamento: vengono dalla stessa cosa quindi sono la stessa cosa. Ragionando così si potrebbe dire di Mussolini e Matteotti: vengono entrambi dal partito socialista italiano ergo sono la stessa cosa. Altro esempio con Bondi e Bertinotti: vengono dalla stessa cosa (il fu partito comunista) ergo sono la stessa cosa. Devo continuare? O ti sei finalmente convinto che la storia politica di Veltroni non è un demerito?

Mi fa piacere che nessuno metta in discussione il SSN; non vorrei ricordare certe squallide scene all'ordine del giorno negli Stati Uniti dove sono capaci di non operarti se l'assicurazione non ti copre (ci hanno fatto un film molto bello). Io la penso così: - non ha senso ne creare 20 diversi e completamente slacciati servizi sanitari regionali ne lasciare il solito baraccone centralizzato ed inefficente. - penso che le regioni debbano assumersi la responsabilità di tutti i servizi base come il medico condotto, gli esami ambulatoriali e la gestione degli ospedali; se sono brave e gli avanzano soldi posso utilizzarli nella sanità come meglio gli aggrada - allo stato dovrebbero rimanere soltanto i centri di alta eccellenza e la gestione di quei settori che, o per ridotto numero di utenti o per elevato costo non avrebbe senso ventuplicare; per esempio tutti quei centri specializzati nella cura di una data malattia. - si dovrebbe pensare ad un limitato meccanismo per cui una parte dei fondi ritorni allo stato che li redistribuisce al fine di garantire uno standard di qualità a tutti gli italiani. Naturalmente le regioni inefficienti verrebbero poi adeguatamente "mazziate" (è un meccanismo che già adesso funziona anche se in misura ridotta). Responsabile sarebbe il Ministero della Sanità. Naturalmente non puoi consegnare alle regioni una materia come questa senza assicurargli un adeguato gettito fiscale;puoi ottenere la cosa in tre modi: - una tassazione regionale autonoma - una redistribuzione da Roma - un misto dei primi due (quello che avviene oggi) Le prime due ipotesi sono pura accademia,il sistema sarà sempre di tipo misto o regioni povere come il molise o la basilicata non riuscirebbero mai a garantire quello standard minimo (e lo dico da lombardo) ma all'interno di questa ipotesi si può ben calibrare le proporzioni tra le due fonti di finanziamento. Ma qui entriamo in discorso ben più ampio della sola sanità.

Il discorso è uguale identico per entrambi i tg; però Dominus lo stile di Fede è irraggiungibile

E' il solito vecchio equilibrio del terrore. Esiste un solo modo per alterarlo: che uno dei due contendenti acquisisca la capacità di annientare l'intero arsenale atomico dell'avversario con un singolo first strike a sorpresa. Gli americani si sono avvicinati tanto durante gli anni '90, ora i russi stanno semplicemente riportando il gioco in parità

Non li invidio.

Mi associo mi sembra l'unico modo che abbiamo per mantenere FF.AA. a livello dei maggiori protagonisti del XXI secolo.

Ho letto che si vuole intercettare trasformare l'Aster-30 in un missile ABM sostituendo la carica esplosiva con un piccolo killer-veichle.