Rick86

La storia dell'Austria è molto divertente; in pratica l'aviazione locale volava con aerei degli anni '60 e il precedente governo, giustamente,aveva firmato per 18 EFA T-1. Per tutta la campagna elettorale i socialdemocratici si sono scagliati contro questa decisione per poi scoprire, vinte le elezioni e dopo che il loro nuovo Ministro della Difesa aveva giurato di utilizzare quei soldi per altro, che li avrebbero speso lo stesso in penali. In pratica alla fine invece di 18 ne hanno comprati... 15 :asd:

Come tutti sapete i parlamentari non hanno maturato abbastanza anni (questione di pochi mesi) per avere diritto alla pensione (grossa, grassa e vitalizia). In caso di rielezione però saranno sufficienti pochi mesi... Francesco Caruso corre in Veneto, terra di Casarini l'ex amico «disobbediente» Francesco Caruso di nuovo candidato. La notizia trapelata nei giorni scorsi trova in queste ore la conferma dai vertici di Rifondazione Comunista (...) Nel corso della sua attività parlamentare il «disubbidiente» spesso con le sue iniziative ha suscitato clamore: dall’autoreclusione nell’ospedale psichiatrico giudiziario di Aversa alla sentenza sulla «spesa proletaria» dei no global all’Ipercoop di Afragola.

Avevo aperto un topic tempo fa sull'argomento, nessuno ha risposto. Suggerivo di passare a soli VFB3 e VFB5, questi ultimi come anticamera per il servizio permanente effettivo e i primi (obbligati comunque a rimanere nella riserva) come apripista per una carriera in Polizia, VV.FF. ecc.

Lo sapete qual'è il mio timore? Che finisca come la Salerno-Reggio, ovvero una farsa che sono 20 anni che va avanti e lo sa Dio i soldi che ha ingoiato con, come contorno, un pizzico di mafia misto camorra; te, picpus, che vieni dalla Sicilia, che ne pensi?

That's great guys!

A Picpus ricordo che l'insaccato ha portato l'Italia nell'euro (senza il quale il petrolio invece di pagarlo 66 euro al barile,lo pagheremmo 200.000 lire, oppure rimanendo in ambito navi senza il quale il peppino faceva a tempo ad essere ritirato senza sostituto). Tornando in argomento penso che F-35 e U-212 siano quasi al sicuro. L'F-35 perchè essendo prodotto americano è ben visto da Berlusconi (lo so che è un ragionamento assurdo per chiunque sano di mente ma è così) e l'U-212 perchè ormai i contratti sono firmati e ci sono in gioco penali e ricadute occupazionali importanti. No il dramma è per le ultime 4 FREMM (definite da tremonti esattamente come dalla sx radicale uno spreco) e l'EFA T-3. Sono entrambi progetti europei e nazionali (quindi malvisti da Silvio) ed economicamente importanti (quindi mal visti da Giulio che abbisogna di soldi x la sua finanza creativa

mah... A livello operativo basta dare una occhiata ad una carta geografica (tenendo conto che tutto quello che c'è in mezzo alle città è foresta) per capire che non andranno mai oltre qualche scambio di colpi.. Sulla Colombia, le FARC e Chavez quoto in pieno Dominus

Ehi tra Mangusta, NH-90 e Chinook è addirittura sovradimensionata l'AVES; a quando il secondo reggimento alla Friuli?

Ehi dobbiamo fare una distinzione importante: energia in generale ed energia elettrica; il nucleare ti fornisce energia elettrica, non energia per, esempio, aerei o macchine (ovviamente).

Io invece ho votato per la quarta unità anfibia (LHD da 20kt su base fincantieri); al secondo posto il rifornitore, al terzo le fregate leggere da 3000 - 3500kt per sostituire non solo i Soldato ma anche i Minerva, e al quarto la sostituta del peppino

Non abbiamo particolari interessi nella regione e siamo già vicini al limite come numero di soldati all'estero; se succede un'emergenza da qualche parte è meglio non rischiare di non avere uomini disponibili da inviare

Ma da quello che so io la FPM è destinata a trasformarsi in BAI ovvero Brigata Anfibia Italiana, sotto il comando di un ufficiale della Marina (che fornisce le navi e il San Marco) e con un ufficiale dell'Esercito (che fornisce i Lagunari) come vice e CSM. Sulle missioni all'estero invece: beh io parlavo di missioni brevi in un conflitto simmetrico, non di impegni di lunga durata; L'Esercito "a catalogo di forze disponibili" va x l'appunto bene per le missioni di presenza sul territorio (a seconda delle esigenze fornisco al comandante gli assetti necessari) ma se devi combattere una guerra (seppur breve) ti servono le unità

Mala tempora currunt

Quoto marvin e maxtaxi

Chi preferisce la play?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

E 6 FREMM comunque vada le abbiamo in cassaforte ormai

Una Brigata nel nostro esercito non è un semplice contenitore, è la grande unità di manovra; smembrarla (perchè questo alla fine vuol dire privarla dell'artiglieria) ti fa perdere dei meccanismi che non sono semplici ne immediati; poi quando serve inviare 2 - 3 rgt più un aliquota di artiglieria non sarà la stessa cosa di inviare una Brigata.

Non sono un medico, non posso dire chi di noi ha ragione; mettiamola così, meglio non tirare

WLF 4EVER!!!!

:adorazione: Alcuni dati: Energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili in Italia nel 2002: 17,25 Mtep (7,2%). Il contributo più significativo (16,7 Mtep) proviene dalle fonti rinnovabili di tipo classico (idraulico, geotermico, legna da ardere). Il contributo delle nuove FER equivale allo 0,09% del fabbisogno elettrico nazionale. Contenuto massimo ottenibile: Nelle condizioni di scenario più favorevole (best practice policies) il contributo teorico massimo da nuove FER raggiungibile in Italia nel 2020 è di 20,5 Mtep Il contributo di 20,5 Mtep previsto nelle condizioni di scenario più favorevole (massimo teorico ottenibile) rappresenterebbe meno il 5% del fabbisogno energetico nazionale previsto per il 2020 (previsioni di minima della crescita dei consumi). Il contributo massimo teoricamente ottenibile dalle nuove fonti rinnovabili al 2020 non sarebbe comunque tale da alleviare significativamente i problemi di dipendenza energetica del Paese. Il ruolo delle nuove fonti rinnovabili appare dunque destinato a rimanere marginale anche in una prospettiva di medio-lungo termine. Ragioni del flop: La perdurante marginalità delle nuove fonti rinnovabili ha le seguenti cause principali: La non competitività economica derivante dai seguenti fattori: bassa potenza specifica elevati costi degli impianti per unità di potenza complessi problemi di gestione e manutenzione necessità di impianti sostitutivi di tipo classico per i periodi di indisponibilità (carattere discontinuo delle fonti rinnovabili) …L’impatto ambientale (!) e infatti un impianto da 1000MW occupa il seguente spazio - Nucleare: 15 ettari - Solare: 2000 ettari - Eolico: 12500 ettari Situazione energetica italiana -Costo medio del kWh: 60% in più rispetto alla media europea -Per ridurre i costi di produzione l’Italia importa energia nucleare dall’estero (il 18% del fabbisogno). -Rigidità degli approvvigionamenti -Impatto ambientale (“tutto carbonio”, transito di prodotti petroliferi, gli obiettivi del Protocollo di Kyoto irraggiungibili: costerebbero 360 euro/abitante) -Depressione della ricerca in campo energetico Nucleare Non serve per produrre energia (cavallo di battaglia dei Verdi: il nucleare incide poco) ma elettricità L’energia nucleare contribuisce alla produzione elettrica (dati ONU-IAEA 2003): per il 35 % in Europa Il nucleare è la prima fonte di produzione elettrica in Europa (davanti al carbone). "il nucleare è in via di abbandono" I paesi che già impiegano estesamente l’energia nucleare non costruiscono nuove centrali perché non ne hanno bisogno, in quanto: hanno raggiunto un mix produttivo equilibrato; il nucleare è utilizzato per la copertura del carico di base; sono raddoppiati i fattori di disponibilità degli impianti; la vita di una centrale nucleare è estensibile a 60 anni. Diversa è la situazione nei paesi che sono lontani dall’aver raggiunto un mix energetico ottimale, come il Giappone, la Corea, la Russia, la Cina, la Finlandia, la Slovacchia, … L’energia nucleare è economicamente vantaggiosa, ma… un impianto nucleare richiede un investimento iniziale doppio rispetto a quello richiesto da un impianto convenzionale. la realizzazione di una centrale nucleare richiede un tempo almeno doppio rispetto a una centrale convenzionale. le resistenze all’accettazione dell’impianto possono prolungare indefinitamente i tempi. …chi sceglierebbe un investimento doppio e a redditività differita del doppio per immettere sul mercato lo stesso prodotto? i meccanismi di mercato ostacolano l’opzione nucleare la disinformazione ostacola l’opzione nucleare Per questo è necessaria una politica specifica: a quando?

Fortuna, fortuna... pigli tanti soldi direttamente da New York e rischi molto meno la vita piuttosto che nelle missioni "serie"

Sono contento di aver aperto una bella discussione con quella provocazione. Anch'io sono d'accordo con te, Little Bird, quando mi dici che le probabilità di invasione del territorio nazionale sono minime, ma non condivido la tua ipotesi secondo cui non andremo mai oltre (numericamente e a livello combat) a missioni come quella che abbiamo visto fino ad oggi, ovvero di lunga durata e contro un nemico asimmetrico. Attenzione che ragionando così ci stiamo avvicinando pericolosamente alla dottrina rumsfeldiana delle FF.AA. leggere... No, le nostre FF.AA. devono continuare ad essere in grado di operare contro un nemico simmetrico, e non è smembrando le brigate, togliendogli l'artiglieria e riducendo il tutto (lo so che non l'hai detto, ma la tua linea di pensiero è a questo che porta) a un bel catalogo di forze da scegliere e proiettare che mantieni questa capacità. Facendo così mantieni la capacità di operare a lungo in missioni asimmetriche, ma vedi ridurre drasticamente le capacità di una breve proiezione in una guerra vera (lo vuoi un esempio:Irak 1990). E vista sia la stabilità del MO ora sia il fatto che non abbiano idea di come sarà il mondo tra 30 anni (anzi non abbiamo neanche idea se Bush attaccherà l'Iran facendo esplodere l'intero MO per l'appunto) non mi pare sia una ipotesi tanto inverosimile. Inoltre un'altra considerazione: in caso di guerra i veicoli con le ruote tanto di moda adesso (compreso il pur ottimo Freccia) non potranno mai sostituire completamente l'esigenza di MBT e di Dardo.

concordo anch'io; negli anni '60 si pensava che il futuro fossero i missili e invece ecco qua EFA ed F-22; nel 2050 sarà lo stesso

Concordo in parte con Lei, ma penso non sia da sottovalutare l'idea strategica e politica che Putin vuol dare con questi voli: attenzione, non c'è più quell'ubriacone di Eltsin al potere, ora la Russia ritorna in gioco ed è pronta ed in grado di difendere i propri interessi. Se no come si giustificano gli sconfinamenti negli spazi aerei norvegesi e giapponesi? Se l'obiettivo è puramente operativo, e non strategico la Russia è sufficientemente grande per far addestrare i piloti dei Bear.

L'ha detta, l'ha detta; viene da PdD ed è poi stata confermata da altri forumisti; meditate gente, la destra candida il generale Speciale, il PD il generale Del Vecchio. Meditate sul background e sul come sono le due persone, meditate...