Rick86

No aspetta; la nostra forza da combattimento è oggi composta da 8 Maestrale, 4 Soldati, 2 DlP e 2 Doria. In futuro 10 FREMM e 4 (speriamo) Doria; non siamo la Spagna con 6 F-100 e basta. 1 (al max 2) Doria e 3 FREMM sono più che sufficienti per l'AAW. E' l'ASW che mi preoccupa invece

Sto tenendo conto del sondaggio. Per ora, incluso il mio di voto: - Si al boicottaggio: 4 voti (50%) - No al boicottaggio:4 voti (50%) Hanno votato: Io, Reggiane, Paperinik, Picpus, Venon, Psycho, Leviathan (che ha quotato Psycho), Montgomery Sono deluso, metà del campione ritiene comunque giusto partecipare alle Olimpiad

Beh ma scusami Picpus ti faccio una persona intelligente e non faziosa; secondo te D'Alema preferisce Hezbollah o Israele? Posso capire se mi parli di Diliberto o qualche altro esemplare dell'estrema sinistra, ma non di D'Alema

Incidente o qualcosa d'altro?

Beh non ci vedo nulla di strano nel fatto che al giorno d'oggi il compito dei caccia e delle fregate sia quello di proteggere la portaerei (ed eventualmente,se presenti, le navi anfibie). E' con la PA che proietti potere aereo in un paese nemico e sempre la PA è uno strumento eccezionale per fare sea control vista la sua capacità di controllare, grazie agli aerei, un'ampia porzione di mare. A cosa pensi che servano i Ticonderoga e gli Arleigh Burke di scorta alle CVN americane secondo te? AAW Per quanto riguarda lo scudo antimissilistico c'era una bella discussione apposta (la trovi a pagina 2 delle discussioni sulla Marina); in pratica, riassumendo, dalla guerra delle Falkland in poi sono stati fatti notevoli passi in avanti per riuscire a garantire una buona protezione ai CVBG; - sistemi di allerta aerea precoce, cioè gli HEW per noi che ti permettono di vedere i missili in arrivo da 200-250km ( mentre l'orizzonte delle tue navi è di soli 50km) quadruplicando il tempo a tua disposizione per reagire - sistemi antimissilistici basati su radar e VLS (killer probability degli aster: 90%) Per gli HEW mi autocito: Marvin invece per gli Aster: Ci aggiungo giusto che secondo me se si va in guerra le FREMM di scorta saranno almeno 3, 2 ASW e una GP (cioè 48 + 32 + 32 + 32 + 32 = 176 missili!) ASUW A meno che (quasi impossibile) non andiamo da soli a fare la guerra contro la russia, e i suoi incrociatori Kirov, il massimo che possiamo trovarci contro sarebbero dei Sovremenny russi, buone navi per carità ma nulla di impossibile. In effetti al giorno d'oggi (ma domani chissà) una diretta minaccia di superficie portata contro un CVBG è molto remota. Le uniche marine che ne avrebbero la possibilità sono quella Indiana (improbabile), quella cinese (che manca di portaerei) quella russa (e, come detto, dubito che andremo mai da soli in guerra contro vladimir) e quelle occidentali (inclusa la giapponese). In ogni caso, a condizione di riuscire a trovare un missile antinave aviolanciabile (bel problema) la combinazione F-35Stealth con missili e Teseo (più efficaci degli Harpoon americani tra l'altro) sulle navi ti garantiscono una capacità non indifferente. ASW E qui iniziano i dolori invece, dolori chiamati kilo, affettuosamente chiamato dai sonaristi della Nato "buco nero" per quanto silenzioso e difficile da intercettare sia questo sottomarino diesel-elettrico; e quando qualcuno ci metterà sopra dei motori AIP la cosa diventerà ancora più grigia. E difatti secondo me 4 FREMM ASW sono assolutamente insufficienti. Bisogna studiare una nuova classe di unità leggere (sulle 3000t) con cui sostituire le Minerva, ed armare ad ASW, e solo a quello, almeno la metà di queste. Gli SSN non occidentali in giro per il mondo ce ne sono parecchi ma sono tutti baracche molto rumorose eccetto un pugno di Akula migliorati e Akula II della marina russa.

ECONOMICO - Togliere ad Israele il pretesto per continuare a strangolare l'economia locale con il blocco navale e la sistematica distruzione delle infrastrutture. POLITICO - Relazioni sia con il Libano sia con gli altri paesi della zona in un'area fondamentale per noi. Il bello è che tutto questo torna anche a vantaggio di Israele, che eccetto un paio di sporadici attacchi ha visto il suo fronte nord tranquillo; e anche grazie a noi se si possono dedicare più agevolmente a Gaza. Inoltre in caso di guerra, di attacco siriano ed Hezbollah (a seguito di un attacco a Theran) ad Israele abbiamo i mezzi per intervenire all'istante e il pretesto per dare la caccia ad Hezbollah

Bravo Reggiane invece; dire che sta nascendo l'antisemitismo tra l'estrema sinistra e dire che è sbagliato per uno che (se ho capito bene) è proprio di quell'ambiente è una gran cosa Vorthex su... Reggiane vai in un centro sociale e prova a ridire quello che hai scritto; poi vieni qua e ci dici che ne pensano... Per tutti, votate: - boicottiamo le Olimpiadi cinesi, semplicemente non partecipiamo - partecipiamo ma rifiutiamo di sfilare con la bandiera alle cerimonie di apertura/chiusura e di far salire gli atleti sul podio come gesto di protesta - partecipiamo normalmente

Dipende come si chiamano gli eletti... se sono ... luxuria ti lascio volentieri il turno secco...

Draklor ma l'anno scorso non hanno sfilato tutti i vostri Harrier tranne uno? Guarda che vado a memoria, forse sto pigliando una cantonata. Quando la GG è andata in Libano il numero di Harrier imbarcato (4) era una scelta strategica o logistica (avevate quelli disponibili)? perchè il preavviso è stato molto breve e si era a metà agosto, con tanta gente in ferie... Ultima domanda. Prendendo un giorno a caso quanti aerei avete efficienti? ed elicotteri "nuovi"?

Piccolo OT: questo è verissimo ritengo personalmente assurda l'idea di comprare 240 aerei di ultimissima generazione, tra l'altro quasi contemporaneamente. Un livello molto più sostenibile sarebbe 80 + 80 per l'AMI (ma con AWACS, piloti che volano ed un vero pattugliatore) e 25 per la MMI. E ritornando on-topic questa diversa visione del ruolo strategico dell'Italia nel mondo che c'è tra PD e PdL si riflette anche, operativamente, sulla diversissima visione di come strutturare le FF.AA. Dichiarazioni quali "cosa c'è ne facciamo di una portaerei?" sottintendono visioni diversissime del ruolo del paese nel mondo. Escludiamo i comunisti (abolizione FF.AA., corpo di pace dell'arcigay a distribuire caramelle ai talebani, ecc.) abbiamo: - da una parte il PD disposto ad onorare l'alleanza con gli USA ma pronto anche, se possibile, a far da soli per difendere i nostri interessi. A causa delle ricadute occupazionali prestano anche maggiore attenzione all'industria - dall'altra il PdL con posizioni più vicine all'idea di impiegare le FF.AA. all'estero solo con gli USA

Maxti ho postato l'intervista integrale tratta dal sito della Reuters, la stessa che ha intervistato Martino. E' preciso preciso quello che ha detto. Per quanto mi riguarda sono lontano anni luce dall'idea di FF.AA.ancillari a quelle americane. Sull'opportunità dell'intervento valga quanto detto da Casini:

Qualcuno si ricorda della visita del Dalai Lama in Italia qualche tempo fa? No?? Perchè per non fare sgarbo alla Cina (potenza occupante secondo il Diritto Internazionale e il buonsenso) hanno messo la cosa sotto silenzio; doveva parlare alla Camera (come aveva fatto Giovanni Paolo II) e invece no!!! IPOCRITI

Io aggiungerei: "no preferisco Carmelo" :asd:

Come fai a prenderti a calci da solo? :asd:

Blueangel non mi funziona il link; posta il titolo del documento per favore così lo cerco con google

Non è quello il consuelo che cerco.... lo lascia agli juventristi... tranquillo... per gli esemplari che caccio sono armato fino ai denti quando torno in Italia invece ne riparliamo x il soft-air...

Io sono un etologo ; appassionato di fauna nei paesi nordici ..... ci sono di quegli esemplari che ............. altro che consuela

Ci aspetta di peggio; adesso alla Difesa ci va il caro amico di cartman, Martino secondo il cui sia l'EFA (10 F-16 con un EFA ci compri, attenzione parlaimo di oggi 2008 non di 30 anni fa) sia la Cavour sono inutili (vedi Blog&news)

Lasciamo stare le dichiarazioni su Libano, A-stan ed Irak; sull'A-stan siamo tutti d'accordo e sul Libano ne abbiamo parlato in altri topic. Mi soffermo sull'idea delle FF.AA. di Martino Mi ricordo un'altra dichiarazione di questo Ministro, suonava del tipo "l'Ariete? L'ultimo carro armato italiano". Mi sembra di intravedere un paio di elementi molto preoccupanti nelle dichiarazioni dell'ex Ministro: - il primo è il concetto (disastroso) dell'esercito leggera di Rumsfeldiana memoria, ovvero niente portaerei, niente carri armati, niente aerei moderni ma solo truppe leggere - il secondo è l'idea che le FF.AA. italiane vadano impiegate all'estero esclusivamente a supporto di quelle americane/NATO, secondo il modello con cui sono strutturate le FF.AA. australiane e canadesi. Riporto un punto importante sull'idea dell'ex ministro su come vadano strutturate le FF.AA.

Repetita Iubant paghiamo ogni anno l'equivalente di 7 portaerei nucleari complete di Hornet ed E-2; lo ripeto, ogni anno! e,per essere ancora più precisi, abbiamo un debito pubblico di più di 1500 miliardi di euro (continuando il paragone sarebbero 150 CVN complete di linea di volo). Spero sia abbastanza chiara l'enormità di tutto ciò; te puoi fare tante cose, ma finchè non elimini questo macigno i soldi saranno sempre di meno. Ora regnante Giulio il debito è addirittura aumentato (come se non bastava quello che avevamo già) mentre il csx l'ha calato. E' semplicemente un suicidio per un paese con i nostri conti pubblici pensare di potere stimolare l'economia creando debito, e purtroppo Giulio e soci, per pigliare voti, se ne fregano altamente

no non ho detto questo; in termini prettamente economici, di domanda ed offerta, una politica antifumo si dice esternalità ed ha come effetto una riduzione della domanda in quanto agisce come se il bene in oggetto costasse di più (oltre al costo monetario devi inoltre sostenere un costo non monetario, es di salute ecc.) facendo quindi calare la quantità

Semplice elementare legge economica della domanda e offerta; prova a pensare di quanto si è alzato il prezzo delle sigarette... più alzi i prezzi (con in aggiunta tutte le politiche anti-fumo che, economicamente parlando, sarebbero come un ulteriore aumento del prezzo), più cala la quantità di sigarette vendute. Purtroppo, siccome non è facile sostituire le sigarette con qualcosa d'altro il cambiamento avviene lentamente. In Italia? Te sogni... Non riuscirai mai a imporre qualcosa di simile. Inoltre c'è un altro aspetto di cui tener conto; siamo tutti d'accordo che chi fuma una canna non deve guidare (almeno spero); come fa la polizia a far rispettare un simile divieto? Ti servono le analisi del sangue all'ospedale per vedere se ti sei fatto o no una canna. Tecnicamente parlando l'unico sistema che avrebbe speranze di funzionare in Italia sono per l'appunto locali in cui verrebbero servite (da consumare esclusivamente all'interno) le canne con l'obbligo poi per tutti di aspettare tot ore prima di uscire. Ovviamente per esservi ammesso devi dimostrare di avere 18 anni. Ne uscirebbero dei locali notturni, magari discoteche (o alberghi ) che da una certa ora in poi smettono di servire canne con l'unica differenza dai luoghi normali dell'obbligo di rimanere dentro fino ad una certa ora per evitare che chi fuma si metta poi alla guida. Inoltre un sistema organizzato così, con magari anche degli orari di apertura imposti (es notturno e solo venerdì,sabato e domenica) ridurrebbe e controllerebbe di molto il consumo Detto questo fermo restando il discorso di partenza (rapporto vantaggio per il singolo vs danno per la società) penso sia giusto continuare a vietare tutte le altre droghe (dalle paste, cioè ecstasy considerata comunque droga leggera fino alla coca). In effetti gli effetti di una sbornia d'alcool, una canna e un pacchetto di sigarette sono comparabili,ma oltre non andrei

Ma io più che immigrati ti parlo di studenti che vengono in Occidente (Svezia in questo caso dove tra l'altro l'Università è gratis) dai loro paesi per studiare; comunque il discorso è lo stesso e concordo con te. Prossimo step,come lo esportiamo il nostro modello?

Dominus e vorthex son d'accordo con voi ma ciò non nasconde i problemi che dice Leviathan; quella legge non va cancellata (se no addio competitività) ma modificata (dove permette all'infinito il rinnovo di contratti di 2 mesi) si