wingrove

Brutti schif**i : "abbiamo consegnato i primi 2 Tanker al Giappone....." e noi che siamo i vostri clienti di lancio? che cavolo fate per noi? Non siete altro che degli ipocriti con il cestello, altro che sonda rigida!!!

Appunto! le altre navi risultavano così inattaccabili!

speriamo che parte lo portino al porto nuovo, perchè è inconcepibile che una nave deve essere concepita con l'iniziale handicap della larghezza del canale d'entrata. P.S. Vai su google earth e ti vedi pure il GG attraccato. Mar Ionio------Mar Grande----Fortezza----Canale----Ponte Girevole-----Mar Piccolo----(girando subito a destra) banchine cacciatorpediniere e sommergibili. Negli anni passati si era un buon porto perchè quasi inattaccabile, l'ingresso è uno e c'è un ponte girevole, ma or ora non è adatto a svolgere mansioni simili....

infatti, per questo ho scritto "se non ricordo male" Grazie!

In fase di sviluppo avanzato abbiamo il Global Hawk che ha un avionica più avanzata e soprattutto jet. Ripeto la stessa cosa degli altri, dipende dalle circostanze o meglio....dal progetto. E' vero che i drone possono sopportare alcuni G in più rispetto ai velivoli tradizionali, poiche il fattore corpo umano non c'è, ma, ad esempio, nel Global Hawk (qui sotto) puoi notare: 1-dimensioni notevoli 2-ali molto strette e lunghe 3-gli attacchi delle ali, che non sembrano un tuttuno con la fusoliera. con questi fattori (a prima vista) posso formulare l'ipotesi che quest'uccellino non potrà avere la stessa sopportazione strutturale alle accelerazioni che ad esempio avrà questo: che in pratica è un'ala volante. Tutto dipende dai progettisti e dagli obiettivi che bisogna raggiungere. Il futuro più prossimo è degli UAV (predator, RQ ecc.) Quello più lontano degli UCAV (la C sta per Combat) Si, esattamente ma ti ribadisco che il primo limite con cui si fa i conti è quello umano (non siamo molto resistenti) poi arriva lo strutturale. (nei velivoli con pilota umano, naturalmente).

e il bello sta che nel '900 c'hanno pure provato

Si proprio così strambo. Nei positivi, se non ricordo male, si può incorrere nella visione rossa, cioè gli occhi del pilota vengono iniettati di sangue come tutto il cervello, nei negativi si ha la visione nera, cioè mancanza di sangue alla testa, poichè viene è spinto tutto verso le gambe. Questi inconvenienti vengono risolti parzialmente o totalmente (dipende anche dalla corporatura del pilota) dalla tuta anti G.

spesso mi chiedo perchè debbano triturare i motori usando solo 30 metri di pista più lo sky jump...ne avete più di 180m!!! a questo punto vi potevamo mettere sull'andrea doria al posto degli NH-90. Ehi! potrebbe essere un idea!

da wikipedia in english risulta che i Borei dovrebbero essere 3 di cui 2 in fase di costruzione, mentre USN sta aspettando ben 5 Virginia più i soliti costosissimi Seawolf ergo, i soldi gli mancano lo stesso!!!

veramente negli USA è pieno di National Museums che hanno come unico tema gli aerei, di qualsiasi era e tipologia (caccia, bombardieri, uav, ucav) ci sono anche quelli a cielo aperto come quello della Uss Midway (CV-41) assieme a tutti i caccia che ha avuto a bordo. (Hornet, Corsair, Prowler ecc.)

tra 20 e 26 c'è anche il 22 numero di JSF che mi pare sia il più accreditato.

E adesso è l'ora del mini OT : Con cosa sostituira la MMI i som. Sauro III e IV serie? con l'S1000? Spiegatemi che ci fanno poi i russi con un sommergibilino del genere se mi vanno ad assemblare SSBN da 170m di lunghezza e 14.000t in emersione, tze..... (ma fa veramente così schifio l' S1000? pure + schifio dell' S80? Grazie per le risp. BUONA PASQUA A TUTTI QUELLI DEL FORUM!!!

Per quanto riguarda gli SSBN non sarebbe fattibile, sarebbe economicamente disastroso!........ed inutile

Cosa potete dirmi riguardo alla differenza della Cl.Comandanti con la Cl.Sirio? Non sono mica la stessa cosa? Da Fincantieri mi risulta che siano state consegnate alla marina nel 2003 ma io non ne ho mai sentito parlare! chi mi illumina?

esprimo lo stesso pensiero di vortex, ripugnante veramente, si sta riscendendo a livelli di bestialità molto molto elevati.

ah tuccio ma qui a Pescara ci sono gli ATR o volacchiano ancora con i PD 166 ad ala di gabbiano? Parole sante, mi fa piacere che almeno in quel settore l' Italian Coast Guard si dia da fare nella giusta direzione!

enrr,sono i liquidi che non hanno...

Buona permanenza!

A questo punto l'ultima risorsa, ti rimando su global security nella pagina dedicata al Chinook e a fianco, tutte le descrizioni dei vari modelli del Ch-47. Il collegamento lo trovi QUI. Ciao!

però riguardando l'annuario della marina del 2000, la MMI possedeva 16 fregate (Maestrale,Alpino,Lupo) dopo i lavori di riammodernamento, oggi come oggi ce ne rimangono 8 le Maestrale. Con l'arrivo delle Fremm (speriamo che le acquistino tutte) avremo 10 fregate anche perchè le Maestrale andranno in pensione. Ipersottolineando le capacità totalmente nuove e avanti anni luce acquisite dalle Fremm, 5/6 fregate in meno non sono tante? va bene prediligere la qualità ma anche la quantità non è un piccolissimo fattore.

ti sei appena risposto da solo....... anche se sono propenso all'utilizzo dell'energia nucleare, non mi metterei mai a costruire un aggeggio simile. che ci fai nel Mediterraneo? Avessimo la Manica o l'Atlantico settentrionale da sorvegliare, o sedessimo permanentemente nel consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite allora sì

XB-70 Valkyrie è del 1965 ed è praticamente il precursore del Blackbird. (3270 Km/h - Mach 3.1) L'SR-71 Blackbird è del 1966 e finì la sua vita operativa il 22/11/89. (3530 Km/h - Mach 3.4) Ma i dati qui sopra sono riferiti ai record di velocità di aerei spinti da motori con aspirazione ad aria (cioè i tradizionali). Il North American X-15-2 riuscì a raggiungere 7297 Km/h - Mach 6.72 ad una quota di 31.120m (il Blackbird a quasi 26.000m) Questo velivolo era invece propulso da 2 motori a razzo Reaction Motors XLR11-RM-5 oppure 1 XLR99-RM-2 Pioneer, funzionanti con ossigeno liquido.

si, infatti è come se avessimo buttato milioni di soldi all'aria...tanto più indebitati di così...

Allo sono due aerei sviluppati per epoche differenti con obbiettivi differenti da persone differenti. non li puoi confrontare! Mi chiedi perchè si è preso l'EFA? perchè negli anni novanta c'era bisogno di un caccia di tali caratteristiche. Oggi invece il teatro di operazione si è evoluto e di conseguenza pure i personaggi, uno di questi è l'F35. Perchè si stava pensando già al sostituto dell'F-15 Eagle quando era da meno di un anno in servizio? per lo stesso motivo. Ma pare che l'F-15 lo usino ancora e lo stesso sarà per l'eurofighter. sono due mondi opposti: uno per rispondere alle esigenze della fine del XX sec. l'altro per l'inizio del XXI sec. E poi dopo averci speso miliardi di lire e milioni di euro per 20 anni, tu avresti avuto il coraggio di mollare il progetto e mandare a pu****e i tuoi soldi? io no. Ricordo che quando si parlò di JSF l'eurof. era in fase d'inizio consegna.

Facciamo chiarezza: L'aereo più veloce al mondo (con motori ad aspirazione d'aria e pilotato) è l'SR-71 Blackbird (mach 3) L'aereo più veloce al mondo (con motori ad idrogeno liquido e pilotaro) è l'X-15 (mach 6,7 / 7.114 Km/h) del 1966 (escludiamo lo shuttle perchè è considerato navetta spaziale) L'aereo teleguidato, l'X-43, è riuscito a raggiungere mach 7 utilizzando la tecnologia scramjet (Vedi Wikipedia QUI) L'Efa (Eurofighter Typoon) riesce a sopportare +9G -3G (e quasi tutti gli aerei si adattano a questa linea, poichè è il corpo umano che non regge un quantità superiore di G) All'ultima domanda non ti so rispondere precisamente, sappi che dipende dalla struttura del mezzo. A grandi linee i G sopportati sono molti molti di più.