wingrove

Non è che si siano sforzati più di tanto comunque 9,5 per l'impegno...si saranno sopportati su quell'aereo o ognuno si sarà augurato che l'altro si strozzasse??? notare l'onnipresente hamburger....anche nelle situazioni più critiche!

ahahahahaha bravo top veramente me l'hanno spostato in Off Topic...io l'avevo postato in Drone e Aerei Spia per rendere tutto più realistico

ehm ragazzi...lo so che sembra un aeroplanino di carta con scritto a pennarello IRIAF sulla coda mentre sorvola un campo di beduini con tanto di pecore...invece è un aeroplanino di carta con scritta a pennarello IRIAF sulla coda che sorvola un campo di beduini con tanto di pecore uahauhauah vi piace??????????????????????

Dal sito: This is the first ever picture of Iran’s new Top Secret low-observable supersonic UAV on an early test flight. The aircraft is said to be capable of Mach 12 at 100,000 feet and can loiter for up to 1 week in perfect atmospheric conditions. The aircraft is equipped with a state of the art Intelligence, Surveillance and Reconnaissance suite of electronics said to be able to photograph a gnat’s butt from 90,000 feet. This photo was taken over the Dasht-e Kavir in early August 2010

AMX

mmm....dici che ho sparato una boiata...? beh si non è raro

Quante probabilità ci sono che un'haker con gli attributi riesca a manomettere i dati ed appropiarsi del velivolo? Bene che ci sia tecnologia ma dovunque ce n'è stata si è sempre violata.

Ola, volendo postare nuove foto nella gallery del forum mi è sorto un caos epico nelle denominazioni e negli equipaggiamenti dell'UH-60 che ne conta a fantastiliardi. Alcuni black hawk nelle loro versioni più estreme come la DAP e la Pave Hawk hanno a disposizione sensori ed armi a volontà solo che non so a chi attribuire quelle alette tipiche degli elicotteri d'attacco. Sono prerogative di una determinata versione (quale?) o sono montabili su qualsiasi UH della famiglia? Verrebbero utilizzate in quale tipo di missioni (non ve ne sono molte di foto), CSAR, special forces, trasferimento (con serbatoi)....?

veramente non vedo nessun commento di hornet nelle pagine...

Un indizio sarebbe: toccato il centinaio di foto c'è solo un commento..quello di fabio Nemmeno io trovo un pulsante con scritto "commenta" o "rispondi" probabile che a tutti gli utenti tranne per l'admin sia così...boooh

Vabbò ......Grazie a tutti per le risposte immediate

se vuoi fallo, ma io non ho mai messo in ballo un A-3. Ci sono stati abbattimenti di F-14 dopo il primo scontro del golfo della sirte. A reggere reggono, ma se Top Gun avesse potuto scegliere, secondo me, avrebbe preferito qualcos'altro al tomcat. vero, ma solo inizialmente: dopo che li hanno provati in una missione live fire sul vietnam li hanno ritirati immediatamente perchè se avessero continuato così a fine guerra non sarebbe rimasto nemmeno un Aardvark integro. Migliorarono il velivolo, ma con le successive modifiche alle prese d'aria risolse gran parte dei suoi problemi, rientrando nella norma. domanda: e allora perchè dare la designazione F ad entrambi e non far diventare l'Aardvark B-111?

Mica si doveva allontanare...doveva semplicemente stare in aria il più possibile...e condurre missioni "lunghe" alle quali la "betoniera" sopperiva senza rifornimento in volo All'Aardvark era chiesto tutt'altro che scannarsi con altri velivoli...anzi...quando quelli decollavano l'F-111 doveva avere già colpito ed essere bello lontano. So solo che nel'91 un Raven s'aggiudicò l'abbattimento di un Mirage iracheno ed è l'unico che so. Appunto non tutti i piloti riuscivano ad abbatterne altri con un F-14. E nella Top Gun quanta gente ci entra ( e ci esce)?pochina.Poi cosa volevano usare al posto del Tomcat? l'F-15 di cui la Navy non era in possesso? E gira che ti rigira abbatterono sempre aerei di concezione precedente in teatro operativo. Li misero in crisi già gli F-1 e i Mig-25 (dipende poi la capacità dei piloti dell'una e dell'altra parte) per dire: NON che l'F-14 fosse NEGATO per il dogfight (come ho detto precedentemente doveva sapersi cavare d'impaccio ) ma di certo non fu concepito come il mattatore dei cieli, ma molti dei suoi successi furono dettati dal phoenix che aveva sotto l'ala.Per quanto riguarda il TF-30 venne sviluppata solo una verisone per il missileer, poichè tutte le altre versioni furono capaci di buone prestazioni sia in termini velocistiche che di spinta.Poi se la navy avrebbe voluto il super caccia avrebbe speso per lo sviluppo, no? P.S. voglio fare una precisazione: per dogfight intendo un aereo dietro l'altro non a 100,50,20,8km l'uno dall'altro.

Ed il B-36? non scordiamoci che fu il primo bombardiere a sganciare una Bomba H...su territorio amico...

Le altre 120 parole del post, non le ho scritte perchè non avevo nulla da fare: servono a confutare la tua affermazione.

Si parla tanto di dogfight ma l'F-14 non è certo stato concepito per uno scontro del genere! La filosofia F-14 della Grumman (ripresa da quella di General dynamics e USNAVY per l'F-111B che è stato un completo fallimento perchè grassone) era: non mi importa molto se quell'affare sa fare il cobra, i tonneaux, la spaccata o la pertica, l'importante è che sia una valida piattaforma di lancio per il missile (che risultava l'arma decisiva dell'accoppiata) con lunga autonomia e capacità di volo a bassa quota, difatti è stato sviluppato il phoenix o meglio è stato il tomcat a svilupparsi attorno al phoenix che è un paccone da quasi 500kg che vola per più di 150 chilometri a mach 5. La marina che aveva deciso di fare prima di infognarsi con McNamara nell'impresa folle di un F-111 modificato? Aveva fatto costruire un incrociatore missilistico (e non ditemi che il tomcat non lo è) chiamato F6D Missileer che doveva portarsi appresso solo missili aria-aria per difendere i battlegroup da qualsiasi minaccia missilistica. (la ritrovate, questa capacità, sotto il nome FAD (Fleet Air Defence) )Solo che quell'affare era veramente una ciabatta volante: era incapace di sfuggire a combattimenti o a difendersi. Per questo dopo che la versione B dell'Aardvark ha fallito (e Grumman, che aveva aiutato GD, sapeva dove si era sbagliato nella costruzione di una versione navale di un velivolo veramente pazzesco all'epoca -progetto simile a quello odierno dell'F-35) la Grumman ha presentato un progetto di aereo che sarebbe stato anche capace di fuggire al momento opportuno o al limite affrontare il nemico e avere qualche probabilità di neutralizzarlo. L'unico problema fu, secondo me, l'autonomia: con i suoi scarsi 3000 km l'F-14 disponeva della metà del raggio d'azione di un F-111. E per questo, secondo me l'F-111 rimane uno degli aerei più fantasmagorici mai progettati di cui il tomcat ricalca solo le cose buone, prendendosi tutti i meriti.