brain_use

Grazie per la conferma Gianni.

Ciao a tutti. Sto discutendo sul forum di focus con uno sciachimicaro. E siccome coi complottisti prevenire è meglio che curare (sono bravissimi ad attaccarsi ai tempi verbali, agli avverbi e ...agli specchi...) vorrei verificare se i miei ricordi corrispondono a verità: Parliamo di Russia e Cina. Parliamo di tanker. Ricordo male io o a parte qualche Il-78 i russi non si sono mossi molto in questa direzione? E i cinesi anche meno...? Info? Grazie a tutti...

E ci mancherebbe! Non mi sono spiegato. ben venga il megaordine! Ma il mio dubbio è: gli Emirati si avviano a rappresentare una quota crescente nel pacchetto ordini di Airbus (per quanto riguarda il 380 mi pare siano ben oltre il 30% del totale!) e, contemporaneamente, acquisiscono partecipazioni crescenti in Eads... Sarà mica che tra un po' parlando di Airbus dovremo parlare del costruttore "mediorientale" di aerei?

Molto seriamente direi. E' quello che intendevo dire con "183 soli aerei da superiorità aerea".

Leggo, con piacere: http://www.md80.it/2007/11/11/airbus-emira...81-nuovi-aerei/ Mi sembra che per via diretta (acquisto di partecipazioni Eads da parte di Dubai) e per via indiretta (acquisto di aerei da parte di Emirates) Airbus sia sempre più legata finanziariamente agli Emirati. Impressioni ed opinioni?

Perfettamente d'accordo. E' anche vero però, che non mi stupirebbe che qualche alto papavero dalle parti del pentagono cominci a far notare che, l'ipotesi di rimanere con soli 183 aerei da superiorità potrebbe essere un problemino...

James River Merchant Marine Reserve Fleet http://en.wikipedia.org/wiki/National_Defense_Reserve_Fleet

Bellissimo anche l'impiego degli Aggressors per intercettare il mig-23 fantasma. Noto che sono già finiti sulle "Perle": http://complottismo.blogspot.com/2007/10/u...condo-fox2.html Sto via qualche giorno e succede di tutto... ;-( (OT: Persino quelli delle scie chimiche che litigano tra loro ...)

Ah beh, se è per questo... hai mica visto che bello l' "Eagle" della foto...? http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articol...olo386921.shtml

...issimi

Ci tengo a quotare questa tua ossevazione. La cosa più significatica dell'articolo suddetto, imho, è proprio la cronica approssimazione delle informazioni e il tono sensazionalistico usato dai giornalisti di oggi.

Togli pure il "quasi": Airbus se la batte assolutamente alla pari con Boeing, nel settore aerei civili. Qui ti seguo solo in parte. Mi spiego: Airbus ha certamente puntato a mettersi definitivamente alla pari con Boeing, creando il suo "super". Ma se Airbus avesse prodotto un "747bis" avrebbe certamente fatto un flop. Produrre un secondo aereo della stessa categoria (che non è certo la categoria dell' A320 - 3737...) avrebbe quasi certamente significato non arrivare mai a coprire i costi di sviluppo. La scelta di puntare più in alto risponde proprio all'esigenza di coprire tratte in grado di produrre un "carico pagante" molto ampio riducendo il costo per passeggero, aumentando, appunto il totale dei passeggeri trasportabili. Boeing ha fatto una scelta strategica diversa. Il loro ragionamento è: - più che i trasferimenti hub-hub la tendenza è verso la frammentazione del trasportoi aereo verso gli aereoporti secondari, che non possono permettersi nè di rifare le piste per far atterrare un gigante, nè costituiscono tratte ad alta densità sufficienti a garantire il "full" o quasi su un velivolo con quella capienza - abbiamo già il 747 che tira fino a quasi 600 posti in configurazione monoclasse e circa 400 in configurazione tre classi. - lo rimotorizziamo, facciamo un porting di alcune tecnologie del 787, aggiungiamo una cinquantina di posti e copriamo -quasi- lo stesso tipo di esigenza dell'A380, spendendo un decimo di quello che spende Airbus... - quindi, invece di un nuovo jumbo facciamo un aereo completamente nuovo: il 787, di capienza inferiore (330 passeggeri max) ma con costi di esercizio e contenuti in termini di innovazione tecnologica nettamente migliori. Ti faccio un esempio che esemplifica la realtà operativa delle compagnie: British ha appena acquistato 12 A380, lasciando intendere che la sua flotta dei "mastodonti" verrà portata sulla piattaforma europea, a spese dei 747 finora usati. Ma contemporaneamente, ha acuistato anche 24 B-787 e le rispettive opzioni sono per altri 7 A380 e altri 18 B787. Chi abbia fatto i conti giusti, lo sapremo in futuro. Con tanti auguri a entrambi i contendenti. P.S. imho, male ha fatto Airbus a dare la precedenza alla versione passeggeri: le cancellazioni degli ordini di UPS e FEDEX non fa presagire nulla di buono in merito e la versione cargo per certi aspetti, era più interessante della passeggeri. P.S.2 Interessante questo articolo di Repubblica sull'argomento: http://www.repubblica.it/supplementi/af/20...a/026kumbo.html

e che organici... dove si firma? (se mi legge mia moglie... )

Condivido l'entusiasmo, come appassionato di aeronautica. Ma sul piano della gestione industriale non sono d'accordo per niente. Se voglio fare R&D, faccio R&D. Non metto in piedi un progetto di un nuovo prodotto che rischia di mandarmi a gambe all'aria. Quello lo faccio se, e -solo- se, ritengo di poter raggiungere il break-even e... superarlo di un bel po'. Che poi Airbus non corra veri rischi di andare a rotoli, visto che poggia sulle solide spalle del contribuente, è un'altra questione. Ci sono buone speranze che la faccenda finisca bene, visto anche il recente ordine di British, che potrebbe innescare un effetto traino. Ma se la vicenda A380 dovesse finire in un flop (si badi bene, non me lo auguro per niente!), il consiglio di amministrazione dovrebbe essere mandato a vendere noccioline. ...o magari ad aiutare Gianni nella sua pizzeria in bangladesh...

Vedi, molto interessante anche per quel che riguarda Bulavà/Borej, http://www.marina.difesa.it/editoria/rivis.../articolo02.asp : cito : "Le unità di questa serie rappresentavano la risposta sovietica ai sommergibili americani classe «Ohio», dotati di missili a combustibile solido «Trident». Ma l’analogo missile sovietico (SS-N-20 «Sturgeon» secondo la NATO) risultò troppo pesante, 96 t ed era inferiore al «Trident» anche in ciò che riguarda la precisione e la gittata. Per poter assicurare a questo «mostro» missilitico lo spazio necessario a bordo, i progettisti fecero ricorso a una scelta tecnologica molto originale: in pratica il battello classe «Typhoon» è una specie di catamarano a due corpi, fra cui sono dislocati i missili. Così concepito, il sommergibile era troppo costoso e pesante: 49.800 t di stazza in superficie e 28.500 t in immersione. Per il suo azionamento erano necessari due reattori nucleari aventi una potenza complessiva di 100.000 cavalli. Per di più, il sommergibile era molto rumoroso e il sistema per raffreddamento dei reattori era progettato in modo tale che per il sottomarino era impossibile lasciare le fredde acque nordiche ."

Sono abbastanza d'accordo. Se è possibile, però, eviterei anche una guerra nucleare, seppur locale... Il Pakistan è un discorso particolare. A volte mi chiedo se chi se la prende con Musharraf si rende conto che è -quasi- l'unico elemento di stabilizzazione del paese. E' di questi giorni, per es., la notizia che i talebani asserragliati nel nord del paese hanno ricominciato i loro giochetti iconoclasti: http://it.notizie.yahoo.com/agixml/2007101...-e497199_1.html Questa gente è pericolosa. Non solo per gli Stati Uniti. Non solo per l'occidente. Ma per l'umanità, il buon senso, la libertà, la civiltà.

Credo di si. Una googleata: http://www.deagel.com/library/Mig-21-93-fi...6112100207.aspx

Quoto paperinik. Ho sempre pensato che l'affare A380 potesse risultare a conti fatti una replica dell'affare Concorde. La storia, per certi aspetti gli assomiglia: tutti partono con gli studi preliminari, americani ed europei. Poi gli statunitensi si tirano indietro. Ora, posto che non credo ci siano particolari incapacità su nessuna delle due sponde dell'atlantico nell'affrontare progetti impegnativi, di solito gli yankees decidono in base a considerazioni di mera natura economica. E, considerando che tempo fa leggevo che il break-even dell'A380 si sarebbe già spostato oltre i 600 esemplari, vien da chiedersi se ne valesse la pena o se si sia un'altra volta ceduto a scelte da grandeur, nelle quali i cugini d'oltralpe sono particolarmente ferrati... Attedo smentite. Naturalmente senza nulla togliere a Airbus e alla validità dei suoi prodotti.

Speriamo in bene. per ora il break-even è lontano lontano lontano...