enrr

Negli ultimi anni MM ha investito cifre altissime sul Teseo, un elenco parziale 2003 => 5,0 milioni di euro 2004 => 5,5 milioni di euro 2006 => 0,2 milioni di euro 2007 => 0,4 milioni di euro Spesa complessiva 28 milioni entro il 2013 contro una stima iniziale nel 2004 di 53 milioni. Un piccolo taglio Con l'update allo standard MK2/A, per 38 missili, sarà finalmente dotato di capacità land attack. Le prime navi che lo imbarcheranno saranno i DlP.

Con costi del genere tanto vale investire in mezzi nostrani e che rispondono in pieno, o quasi, ai requisiti delle nostre FFAA

Bella l'idea di ricopiare parte delle ali Se lo fai bianco con striscie blu e rosso assomiglia all'F15S/MTD

L'AW-129 Mangusta è da paragonare al AH-1 Cobra e SuperCobra

Ogni tanto mi sbaglio anch'io, infatti non ne fà 26 ma 25 Per una nave da 3 miliardi un altro paio di TAG le potevano mettere

Fonte? Se è così è proprio una bella notizia. Una scorta per gli EH-101 mk410/3 è proprio utile

Probabile, anche con i kit da rifornimento hanno aspettato l'inverosimile prima di provarli e solo perchè i 707 sono all'altro mondo

L'Australia ha firmato nei mesi scorsi per 2 Camberra, alias delle BPE+ con elettronica decente

La nosta Brigata anfibia è deficitari sotto un piccolo aspetto, LE NAVI.

Interessante il sistema di riduttori. Il sistema asimmetrico potrebbe dare ragione a Eagle ma in assenza di un confronto con i CODOG non saprei

Sul contratto dei C-130J oltre ai 6 kit da rifornimento erano presenti le (opzioni?) per 2 kit SIGINT. Sul Janas recitano: "Two of the original aircraft are to be adaptable as sigint platform by 2006, with antennae fitted to removable panels: reconfiguration from basic transport role to specialised sigint mission would require maximun 24 hour; equipment is to include 12 workstation, a communication suite and secure datalink"

Per Cameri i tempi sono parecchi stretti perchè la decisione deve essere presa entro un anno circa, per iniziare i lavori strutturali nel 2009 e iniziare la produzione nel 2011 per avere gli aerei nel 2014/5. Tempistiche lette su un articolo settoriale tempo fà. Se si decide per Cameri si deve anche finanziare l'intero programma o almeno un 100 di aerei e, forse, è questo il problema più grosso. Finanziamento che si va a sovrappore a quello per la T3 e tra i 2 credo proprio che uno soccomberà. Speriamo che i sindacati, con la loro coerenza di pacifisti , chiedano di mantenere i posti di lavoro a Caselle.

In fondo gli inglesi sono stati costretti a prendere il gap-filler di lusso come il C17 propio per sopperire ai ritardi

5 Fast boat vs USS Port Royal (CG 73), Ticonderoga USS HOPPER (DDG 70), Burke F1 USS Ingraham (FFG 61), OH Perry (l'ultima) Scommetto che i comandandi usn hanno iniziato a giocare con il 127 inseguendo la traiettoria dei nuovi amiconi.

Il nome lo scelto a posta, gli fai credere di votare una cosa, le unioni, mentre in realtà gli fai finanziare i pattugliatori. :rotfl: :rotfl: Personalmente ritengo più utili a MM la versione pattugliatore senza missili. Le versioni con missili le vedo molto bene per l'export, magari verso i clienti "storici" sudamericani. RHIB = Rigid Hull Inflated Boat (per come me la ricordo io)

Su Cavour le Turbine vanno a coppie di 2, si potrebbe portare allo standard G4 solo quelle che vengono accese per gli spunti e tenere le standard per la crociera

Signori, i cantieri navali En-RR spa sono orgogliosi di presentare le navi modulari (I)PACS, Italian Patrol and Combat Ship La versione base ha le seguenti caratteristiche Lunghezza: 120 m disp: 3.000+ tonns Prop: CODAD su 4 Diesel per 25 nodi e 6.000 Nm Volo: Ponte e Hangar per NH-90 o compatibile Elett: MFR Kronos 3D Equipag: 60/80 Difesa passiva: SCLAR-H + SLAT + sonar anti-siluri/mine RHIB su fiancata Spazio per tls e Sylver A35/43 Versione pattugliatore 1 127/64-Vulcano 1 76/62-Dart Versione fregata GP 1 127/64-Vulcano 1 76/62-Dart 16 vls A43 8 lanciatori Teseo/Milas VDS + MU-90 Versione fregata ASW 2 76/62-Dart 16 vls A35/43 8 lanciatori Teseo/Milas VDS + MU-90 Versione Pattugliatore plus 1 127/64-Vulcano 2 76/62-Dart 1 RHIB a poppa

Il punto forte delle CVF da 65 ktonn e della CVF/PA2 da 73 ktonns sarà la propulsione garantita da 2, dicasi 2, turbine RR MT-30 da circa 35 MW che dovrebbero garantire la velocità massima di cica 26 nodi, in poche parole la Cavour è una Ferrari in confronto :rotfl: (non sapete quanto mi brucia questo confronto poichè ho una rr (vedesi avatar)) Il Sadral sopra l'hangar è assente causa mancanza di fondi :rotfl: Se le fregate fr non hanno la ruggine non le riconosci neanche :rotfl:

Per capire che l'unica scelta, l'unica logica e sensata, è di montare i 16 vls. Basta guardare le immagini delle navi per capirlo. Se anche ci fosse dello spazio ulteriore monterei altri vls. Il Doria, visto il CMS di cui è dotato, e il Duilio verranno mantenuti incollati a Cavour, GG o altre capital ship. Se non ci fossero sarebbero le unità comando. Per il cannoneggiamento si possono e devono usare le fregate. Caso a parte forse sono gli Zumwalt che con le loro 14 ktonn monteranno (sempre che le costruiscano) 2 AGS da 155. Con un costo che sfiora e supererà quello di una portaerei tipo Cavour e/o delle LHD/LHA6 le uniche coste che vedranno saranno quelle di Norfolk o di San Diego.

Per il solo F-35 i contributi esteri sono 4.375 milioni (1.0-- It) e il governo USA dovrebbe sganciare altri 36 miliardi per il solo sviluppo. Per 2.400 aerei ipotizzano una spesa di 200 miliardi in 20 anni e più di produzione Con la sola spesa di questo programma l'MoD italiano capa per 50-60 anni

In fondo con gli EH-101 HEW stiamo andando come dei razzi :rotfl:

Forse questa volta ai Giapponesi gli toccherà rinunciare al pezzo pregiato, sembra proprio che un bel gruppo di senatori sia per il NO più assoluto, visto quello che è successo l'anno scorso con il software dell'AEGIS che stava (è?) per finire ai cinesi per uno della JMSDF che si era venduto. Se poi glielo venderanno, forse tra 10/15 anni finiranno per pagarlo 4-500 milioni a pezzo, se ne pagano 120 per l'F-2 (alias F16 block 52++) Forse è la volta buona che riusciamo a piazzargli l'EFA, forse l'EH-101 MCH non sarà una vittoria isolata.

Magari, tralasciando chi li comprerà tramite canale FMP, gli inglesi etc etc saremmo assai fortunati se: 1° Verrà allestita Cameri 2° Costruire quelli per l'Olanda sarebbe già un successo dato che c'è già un accordo di massima. Già con la Norvegia le cose sono più complicate. 3° Potremmo assemblare gli aerei di nazioni che non vogliono aspettare e non sono nel programma.

Con la miriade di vascelli tra CG, Finanza e CC alla Marina non conviene comprare unità simili e gli conviene concentrarsi sul naviglio dall'altura, da NUMC in su. Per esempio in tutte le "crociere" NATO dove non serve una vera fregata (e anche se serve) mandano i Soldato e non i pattugliatori

Quel che non capisco dei Doria sono i rientri a centro nave, che per la quasi totalità delle navi europee di 1a linea sono sparite. Per ottimizzare la stealthness si preferisce aver pareti il più lisce possibile (vedesi poppa e prua) e in mezzo mi vanno a creare un buco del genere.