enrr
-
Numero contenuti
2.335 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da enrr
-
-
Il Super-hornet è pur sempre un 4.5G mentre il vecchio gattone solo un 4G.
Per il Super-Hornet la vita dovrebbe essere molto lunga ma potrebbe esserci un problema di durata. Nelle specifica consideravano X (il num non lo ricordo) appontaggi all'anno ma a causa dell'utilizzo intensivo a causa dei stranoti problemi tale numero è stato superato di molto per molti velivoli, sia Hornet che Super-H
-
Tenendo presente che il KC-767A soddisfa i requisità di AM, le sue capacità COMBO ne fanno una macchina estremamente versatile che non credo sia l'A330, le ricadute industriali erano buone e potevano essere eccelse in caso di vittoria nel KC-X (centro manutenzione flotta in europea come per gli AWACS?) cosa che non avremmo avuto stando dentro airbus.
Inoltre il 767 vola da oltre 4 anni e ha quasi finito di risolvere le sue magagne mentre il 330 solo da pochi mesi e non si sa ancora se è a posto o meno (perfetto alla nascita non credo proprio). Non potevamo di certo aspettare 4 anni di più
E andata male (fino ad un certo punto)? Pazienza
-
I consigli sono sempre graditi......
Quanto alla posizione dei missili stanno bene lì perchè di fronte ai carrelli volevo metterci i MU-90 ma non ho ancora trovato foto che mi vadano bene!
Tra motori e fusoliera avrebbero qualche problema al momento del lancio......a meno che non ci allungo l'ala fra fusoliera e gondole!
Effettivamente ....potrebbe esserci un problema conflittuale tra missili e rotore.
Tieni i piloni per i siluri e i serbatoi supplementari e sposti i missili sotto la fusoliera, con un bel attacco ci possono stare 4 tra missili e siluri. Per i missili sulle estremità alari più di 1, max 2 Marte non ci stanno. Antinave più grossi credo proprio di no.
-
Non è questione di intraprendere alcuna azione contro chiunque (anche perchè verrebbe rigettata), ma semplicemente di veder rispettato e onorato il proprio lavoro, quantomeno con la citazione della fonte.
Sacrosante parole
-
Non sono interessato ad intraprendere azioni contro nessuno, era solo per far notare la pigrizia del loro webmaster a non fare una scheda "personalizzata".
Se sapevo che eri al corrente della situazione non aprivo neanche il 3d ma non capisco perchè stamattina non riuscivo a visualizzare la possibilità di mandarti un MP
Certo è che loro hanno uno scopo totalmente opposto al nostro.
-
Lince norvegese
-
Che abbiano copiato i dati non mi interessa, in fondo è quello cha facciamo tutti. Ma almono la decenza di cambiare la struttura, i colori un paio di virgole.
-
Gironzolando in giro sulle schede dell'F-35 mi sono imbattuto sul sito www.nof35.org/doc/scheda%20tecnica.htm (il link attivo non lo meritano) è ho notato alcune "tabelle dati" i cui colori ricordavano qualcosa. Il fatto è che non ricordavano qualcosa, erano esattamente le stesse del padrone di casa residenti qui.
Dato che c'ero ho controllato meglio è altre tabelle, che tabelle non sono ma testo, su costi e velivoli sono quelli del mio sito.
Possiamo prenderla in 2 modi, la prima è che abbiamo fatto un buon lavoro ed esserne fieri la seconda è arrabbiarsi perchè altri copiando di brutto il nostro lavoro.
-
F-15 per meriti guadagnati sul campo, golfo 1 in primis con i suoi 36 (+ o -) abbattimenti su 40
Ma perchè manca l'EFA da questo sondaggio?
-
Gironzolando in giro è saltato fuori che Lockeed e USMC stavano pensando ad un EF-35B per sostituire l'EA-6B. La fonte è la RAAF.
USMC non ha intenzione di prendere l'EA-18G Growler e volendo tutti F-35B stà facendo un pensierino su questa versione d'attacco elettronica a 2 posti con armi interne e sensori integrati su fusoliera e ali.
Potrebbe essere interessante anche per noi in 3/4 pezzi per MMI e una 10 per AM?
-
GIMP v 2.4 è veramente un mostro. Gli script-fu sono mostruosi. Le scritte trasparenti, gif animate te le fà in 2 secondi.
Un paio d'appunti all'SW-27 già ottimo di suo
1° - Più corretto P-27 (per la scritta non usare il pennello ma la matita altrimenti sfuma i contorni e non è più realistico)
2° - I missili all'estremità dell'ala non ce li vedo, da mettere tra la gondola motore e la fusoliera o meglio sul fianco della fusoliera davanti al carrello.
Se vuoi una mano ti posso dare una mano a GIMParlo alla grande questo Naval-Spartan
-
Se è una delle 3 mi dispiace dirtelo ma è un pessimo affare.
Io lo scorso anno avevo bisogno di una scheda video per il un altro pc, quello non TV, e con 65€ mi sono portato a casa una ATI Radeon 9600 con 256 MB di memoria
-
Usi Matlab + Simulink?
Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Non ne posso più di quella coppia.
Tesi interessante comunque, tra le possibili tesi che sto prendendo in considerazione c'è anche la comunicazione ottica con i satelliti. Il mio dipartimento è in un progetto con ASI e Alenia (peccato che è A. Spazio e non Aeronautica
) -
In molte schede tecniche alla voce autonomia/raggio d'azione riportano per esempio
- missione CAP, caratteristiche/peso armamento, trasferimento in km, tempo stazionamento
- missione attacco hi-lo-hi (lo-lo-lo) caratteristiche/peso armamento, trasferimento in km, tempo sul bersaglio
-
Se diverrà realtà in futuro un vero governo UE la creazione di una catena di comando diverrà quasi automatica, il governo e NON la commisione avrà un suo ministero della difesa etc etc
Il vero problema sarà dal punto di vista industriale nei settori in cui non c'è una posizione dominante mentre in altri la posizione è già chiara
- Carri armati -> Leopard standard de facto
- Sub diesel-eletr. -> HWD U-212/4 standard de facto
- Cannoni navali -> Otomelara standard de facto
- Missili e sistemi -> MBDA e PAAMS
- Caccia -> EFA per numero e capacità previste a fine T2
- Trasporto tattico -> C-27J standard de facto
- Trasporto strategico -> A-400M standard de facto
- Elicottero 9-10 -> NH-90 standard de facto
- Elicottero 15 -> AW-101
Per tutto il resto sarà da divertirsi
-
È ufficiale: sarà l'Airbus A330 il nuovo tanker USAF. Boeing perde contratto da $35 mld
Il prossimo tanker dell’USAF non sarà il Boeing KC-767 ma il Northrop Grumman KC-45A basato sulla cellula dell’Airbus A330. L’annuncio è stato ufficializzato poco dopo le 23 italiane dal segretario dell’Air Force Michael Wynne e dal sottocapo di stato maggiore gen. Duncan J. McNabb in una conferenza stampa al Pentagono, quando le voci giravano già da qualche ora sui siti internet dei giornali americani. Il contratto iniziale prevede 1,5 miliardi di dollari per la progettazione di sistema e quattro prototipi, più opzioni per acquistare 64 aerei per 10,6 mld. Con ulteriori opzioni il contratto potrebbe salire a 179 aerei per 35 mld. Pur essendo le borse chiuse, le trattative post-seduta hanno visto il titolo NorthropGrumman guadagnare circa 5 dollari e quello Boeing perderne oltre due.
Si tratta della seconda cocente sconfitta per il KC-767, la cui prima selezione era stata annullata nel 2004 in seguito alla scoperta di un clamoroso caso di corruzione. La vittoria del KC-45A rappresenta anche il maggior contratto mai aggiudicato ad una piattaforma europea dal governo americano. L’aereo sarà costruito in Europa e trasformato in tanker a Mobile, in Alabama.
Il KC-45A è più grande ed ha maggiore autonomia del KC-767, scelto sinora da Italia e Giappone ma afflitto da ritardi che hanno portato la consegna all’Aeronautica Militare a slittare sino ai primi mesi del 2009. Viene così a mancare l’assunto dell’identità delle aerocisterne A.M. con quelle USAF, con tutti i vantaggi operativi e logistici connessi, che era stato alla base della scelta italiana. In termini industriali, la decisione porterà alla rapida chiusura della linea 767, programma al quale Alenia Aeronautica (gruppo Finmeccanica) partecipa sin dalle origini del progetto. La vittoria del Boeing avrebbe inoltre avuto importanti ricadute per la controllata Aeronavali, a cui sarebbe spettata la produzione dei kit per la trasformazione.
Nessun commento è giunto sinora da Airbus o EADS, probabilmente consapevoli della delicatezza del momento. Silenzio anche da Boeing, che sinora aveva fornito tutti i tanker utilizzati dall’USAF sin dalla nascita della specialità dopo la seconda guerra mondiale. L’unica eccezione, il KC-10 derivato dal McDonnell Douglas DC-10, è anch’esso oggi targato Boeing. Chris Gregoire, la governatrice dello stato di Washington, aveva detto nei giorni scorsi che una vittoria dell’Airbus avrebbe potuto scatenare un’indagine del Congresso, ma secondo quanto risulta a Dedalonews Boeing non sarebbe propensa a ricorrere contro la decisione dell’USAF. Secondo l’USAF, il vincitore del programma KC-X è stato scelto in base alle capacità di missione, ai rischi tecnici, ai precedenti, al prezzo e alla valutazione delle prestazioni in uno ipotetico scenario di guerra. I cinque criteri erano stati scelti dopo aver sentito le industrie e sono stati congelati prima di lanciare la gara.
-
Avere delle ff.aa per me va bene ma queste devono essere supportate e opportunamente comandate da una catena di comando corta ed efficiente e che non deve avere il consenso di quasi trenta paesi per muovere anche solo una compagnia dell'esercito, pensa un CVBG che razza di burocrazia servirebbe.
-
Di questo passo le 2+1 CVF che dovranno solcare i mari dal prossimo decenni 2 sono già finite in freezer con il rischio concreto di restarci e l'ultima stanno aprendo il sacchetto per conservarla
Cmq sarebbe un peccato perchè il desing mi piace da matti al contrario del sistema propulsivo da portaconteiner
-
Su youtube se vedi che non carica, premi sul bottone a schermo (c'è scritto problemi o roba simile) e passi alla vecchia interfaccia e li non ci sono problemi. Ho avuto anch'io lo stesso problema un paio di giorni fà.
Da come descrivi il tuo rapporto con i lituani potrei azzardare l'ipotesi della tua appartenenza al "servizio assistenza clienti" dell'Alenia.
Comunque direi che sia tutti in attesa di nuovo "materiale".
-
Per i nostre "destroyer-size" (+ dei DlP) fregate FREMM i 2 eli si devono unicamente alla sovrastruttura nazionale, infatti le fr avranno un "misero" NH-90
Direi che stiam finendo OT
-
Passando ad un argomento più pratico, ma sta "ditta" che prodotti sfornerà?
-
Ottimo il filmato.
In alcuni filmati promozionali dell'AM si vede atterrare il vecchio G-222 in piste molto meno solide e molto più polverose.
-
@En: Non ti suona familiare?
Forse, e come avevo già scritto sul post di ieri
Ho come un dejavu su questa discussione magari in altro loco
:asd::asd: Levi la "rr" da me e "86" dal tuo nick, grafica spartana, dei post made in VS, mmmmm.....Forse mi ricorda qualcosa :asd::asd: -
Qualche anno fà è saltato fuori un disegno dell'FB-22/X-44 Manta, un sorta di Strike Raptor sulla scia dell'eagle ma sembra sia morta lì.
EDIT
Le foto relative
)
KC-767 vs KC-30 (A330 MRTT)
in Aerei da Trasporto, AWACS e Aerocisterne
Inviato
Non dovrebbe essere solo il sistema a cestello a dar problemi ma anche di carattere generale su altri sistemi visto che Aeronavali ci ha rimesso il lavoro sui 3 + 3 tanker che gli spettava dopo il loro richiamo a Everett. Se fosse solo il P&D avrebbero richiamato solo i 3 di AM