enrr

Ragazzi, dell'articolozzo vi è sfuggita la seguente doppia frase :blink: :rotfl: Questa wish list da 4 miliardi è da ridere rispetto alla seguente Beh...direi che si commenta da solo

A parte che dovrebbe essere il PP-6, il PP-7 è con la rampa, come tutti gli aerei di sviluppo non è stato convertito in operativo, probabilmente costava meno uno nuovo che non aveva oltre 10 anni sul groppone. Solitamente i prototipi finito il loro lavoro finiscono in un museo, cosa già accaduta per alcuni DA del programma EFA. Solo in rarissimi casi un prototipo viene aggiornato e messo in servizio attivo, un esempio il B-2.

Un articolo/intervista ad un responsabile di Lockeed Martin, che tra le varie opzioni ad US Navy ha proposto la rinuncia all'Increment 2 poichè già la prima fase è già abbondante, ovviamente aumentandone i numeri e fornendo cifre gustose da uk.reuters.com Calcolatrice alla mano: 120x23= 2,76 miliardi di $ di costi di produzione per i 23 elicotteri previsti per la seconda fase. Attualmente le cifre indicano 7,5 miliardi di $ il costo della seconda fase. In pratica un risparmio di 5 miliardi di $, mica bruscolini. In questo modo si ha una flotta nuova di trinca ed omogenea. Stranamente questa cifra non è riportata sui media americani... Se questa non è la scelta più conveniente, certo non lo è per Sikorsky :asd:

Alcuni dati non sono proprio esatti, specie le caratteristiche delle FREMM di molti anni orsono. Per LHA è presumibilmente un fatto di "politically correct", finanziare un portaelicotteri è più facile di una cattivissima CV che poi magicamente verrà iscritta come CVH nei registri nato è un altro paio di maniche. Tra l'altro i 2 spot per JSF ed elicotteri pesati (CH-53 o CH-47 presumo) già sulle LHD la dice lunga. Tra l'altro si evince di tenersi stretto il GG a lungo, specie perchè ha capacità elicotteristiche e C4I non di poco conto. Trasporto truppa e personale, non di mezzi Con la velocità di queste unità a 30 nodi (contro i 25 di Minerva e 22 di Cassiopea che sostituiranno), unità ad un modulo ASW o ASuW le fa diventare ottime unità di scorta per il Cav-BG specie in considerazione che di FREMM ne arriveranno meno. Un Cav-BG potrebbe essere: Cav + Doria + 2 FREMM + 1/2 OPV + LSS(AOR) In pratica i Doria a fare il lavoro dei Tico, le FREMM dei Burke e gli OPV quello delle Perry/LCS, ovviamente in scala, ci mancherebbe

Il documento è stato presentato al salone navale cileno del 2008, perciò Picpus accontentati dell'Inglese

Una lettura interessante a 360° sulla flotta prossima ventura secondo la Marina Militare The renewal of the Italian Navy Fleet in the 2010-2020 time-frame R. Adm. Stefano Tortora, It Navy Head of New Constructions Department Directorate of Naval Armaments (NAVARM) Raccomandazione: Da legge riga per riga con calma perchè ci sono parecchi dati interessanti

Un articolo interessante sull'EFV da defencenews, di fatto per il costo elevato hanno ridotto a metà il numero di mezzi da ordinare e la versione finale non sarà stabilita prima del 2014

La Ocean in questo periodo dovrebbe far parte della super-taskforce anfibia inglese, buona caccia e che i pixel siano con te

passex Meno criptico, grazie

Il vero problema di questo programma è che non sono state rivelate le cifre delle varie componenti. I 10 ATR della Turchia costano 220 milioni di piattaforma e altrettanti per la suite ASW di Thales che ha un ritardo di 28 mesi sullo sviluppo programmato.

...facciamoci 4 risate (per non piagnè :rotfl: ) su questo comunicato di Boeing comentato da defense-aerospace.com/... No comment :asd:

La vecchiaia avanza in modo galloppante :rotfl: :rotfl: Non vedi che è l'unità spagnola per bagnini, il Patino (A14 sulla fiancata)

Di articoli faziosi sulla vicenda dell'elicottero presidenziale ne ho visti di tutti i colori, ma questo articolo scritto da americani e tradotto in italiano è l'APOTEOSI :rotfl: APOTEOSI SULL'VH-71

Ecco, si inizia a ragionare Aspetto altro naviglio e magari altro su Etna e Castilla

alcune note, egregio P. 1) Etna sembra parecchio scarico 2) Altre navi italiane no? 3) un pelo di risoluzione in più no? sul mio sito voglio foto un pelo migliori di quelle ufficiali

da defencenews In un articolo del 23 su Il Giornale Nativi indicava un eventuale contratto per il 2010 per 2 navi, di cui 1 da costruire in Italia, per 250 milioni di €. L'annuncio di oggi non torna sulla voce costi, specie se un Fulgosi nudo come quello di MMI è costato oltre un lustro fa la bellezza di 90 milioni. A meno che sia il costo della nave senza alcuni "optional"

Si, ma i VH-3D sono in servizio da metà anni 70 e non sono certo mezzi infiniti e che devono andar sostituiti. Fatti 2 conti alla fine si troveranno nell'ottica che la soluzione più economica sarà incrementare l'ordine dei 5 increment one a 20-25 mezzi eliminando completamente le ricerche di sviluppo della seconda fase e senza attendere altri 6-7 anni per le consegne. La scelta di passare all'H-92 sarà la peggiore situazione, tranne per sikorsky Dell'increment 1 sui 3,7 miliardi di $ solamnete 1 è la quota di AW che fornisce l'elicottero, fate un pò voi quanto costano gli optional

Il consorzio Horizon sas è al 50% come pure quello ATR (di quest'ultimo abbiamo provato ad assorbirlo ma EADS non l'hanno ceduto come gli inglesi con Westland) Su certe cose i cari mangiarane se la sono dovuta mangiare beatamente per l'insistenza italiana sulle artiglierie, OTO ovviamente e non la ciofeca da 100mm, e le TAG anglo-baresi mentre sulle FREMM i francesi puntavano le Roll Royce per strusciare gli inglesi come contropartita sulle CVF Una piccola-piccola considerazione sulla portaerei comune, se il requisito fosse simile potrebbe anche avere senso ma visto che un 50% per una nave CATOBAR, perchè alla fine sarebbe così per far lavorare i rafalotti, per noi sarebbe pura follia visto che con una cifra simile ci portiamo a casa una 2a Cavour TUTTA NOSTRA

Come giustamente dicevi, i Desert Falcon erano disponibili subito e come linea d'attacco sono ottimi visto che possono caricare tutto ed inoltre non è detto che il futuro cacciabombardiere di punta (F-35A) sia disponibile per tutti (già negato a Brasile e India per le richieste di trasferminto tecnologico) a differenza dell'F-16. Per i Mirage 2000 scommetto che stanno facendo un bel pensierino su Rafale o EFA che noi europei siamo ben lieti di vendere da quelle parti (vedesi il tour promozionale di sarkò in zona)

Ci si dimentica del...cuginastro YAK-130 che nonostante il minor avanzamento tecnologico sarà disponibile ad un prezzo inferiore e per i clienti storici della Russia sarà la prima scelta Se, come sembra, nascerà anche l'A-346 già con il primo cliente l'italiano concorrerà ad armi pari con il koreano. Un eventuale upgrade ai motori per una maggiore spinta ed ottenere una discreta velocità supersonica potrebbe essere decisamente vantaggioso, amesso e non concesso che la piattaforma italiana ammetta siffatti upgrade. La vera scommessa, per mio modesto parere, sarà sfondare nella vecchia europa continentale, l'isola a nord è hawk-dipendente , e con gli soliti scambi commerciali credo si potrebbe giungere ad un accomodamento (M-346 vs A400M tanto per dirne 1)

Una volta tanto che i giornali italiani illustrano una notizia "militare" correttamente Adesso bisogna vedere quanto vale il contratto, si accettano scommesse

Di per se continuare con la collaborazione con la marina francese non è malvagia, certo non per 1 sola unità come paventato dai giornali la cui gestione sarebbe a dir poco problematica Non mi sembra che gli americani stiano smobilitando dall'Italia, anzi stanno anche rafforzando la loro presenza come a Vicenza.Strategica o no, per controllare il Mediterraneo l'Italia è fondamentale, infatti Sigonella è una base aerea inutile in via di smobilitazione :asd: Nonostante il rapporto di odio-amore con la Francia, gli scambi commerciali sono sempre stati elevati Nella vicenda del Marconi non è stata colpa del governo italiano ma degli americani che prima si sono resi disponibili e poi hanno cambiato idea. Andreotti cercò di ottenere l'Uranio arricchito prima dagli States e poi anche dalla Francia ma gli andò male. Probabilmente gli americani decisero di cambiare idea per motivi di strategia generale contro il blocco sovietico e di non avere una nazione nuclear-capable al confine. L'unità ausiliaria fu il tentativo di rientrare dalla finestra sempre con l'obiettivo di un SSN ma non ci cascarono. PS: Una unità ausiliaria con 4 127/Compatto e 4 76/Compatto fa strano, specie se si fosse lasciato casualmente spazio per un lanciatore AA

Qua nessuno a criticato la scelta dell'UAE L'accoppiata EFA + F-35 ha senso eccome, ma comunque è un argomento già trattato nelle discussioni apposite.

Vorrei ricordarti che il Tifone è nato negli anni 80 con l'unico scopo di fermare le orde di Mig e Sukhoi che potevano arrivare dall'altro blocco europeo. I ritardi del programma e i tagli dei fondi hanno fatto il resto. Che servono soprattutto velivoli aria-suolo non mi sembra sensato, visto che senza le aria-aria che garantiscono la copertura le prime sono inutili

Ricordo a lor signori che le capacità Aria Suolo dei Tifoni block 5 sono praticamente nulle. Infatti la triade che ho citato in questo ruolo non contempla l'F16 e neppure il super-elettronico F-35