enrr
-
Numero contenuti
2335 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da enrr
-
-
Per la gioia di P (l'innominato multinick
) l'inter è a -15!!! -
E' un server e su win2KAS girano un sacco di cose molto più pesanti di un sistema di comando e controllo e francamente la ridondanza dei sistem è tale che non vedo proprio nessun problema. Una cosa, poi, è Vista Home Basic, una cosa è Windows server 2000 o 2003, che sono sistemi idonei a far girare i servizi. Sono i servizi che vanno in crash, non i sistemi operativi.
Oltre ai vari 98, 2000 professional, xp e linux ho personalmente crashato anche l'indistruttibile windows 2000 server e l'unica cosa possibile da fare è stato riavviare.
-
Questo mostra come la dottrina attuale stia orientando le marine ad avere sempre più unità tuttoponte con qualunque escamotage...
Quella sopra descritta non mi sembra proprio una portaerei, tanto meno un cacciatorpediniere ma è comunque un tentativo per convergere ad una piattaforma multiruolo con alte capacità di proiezione verticale...
Personalmente lo Hyuga lo chiamo il "Garibaldi giapponese"
-
L'Eagle l'hanno radiata ben prima, nel 72
-
Che se non ricordo male se si mettono altri pozzi oltre quelli previsti i sottocapi dormirebbero in cala nocchieri
Non vedo dov'è il problema, possono fare i turni come nei sommergibili
-
verosimilmente WIndows 2000 Advanced Server, che è stabile ed efficiente,
Sotto stress nessun computer è stabile. Solo con i sorgenti a disposizione è possibile correggere le instabilità del sistema.
Da prendere con le pinze, un tedesco mi diceva che le loro nuove fregate AAW, proprio con win 2k, hanno ancora problemi di software a 5 anni dall'ingresso in servizio.
-
Oltretutto il loro elevatore di poppa è posizionato troppo avanti e porta via molto spazio al ponte di volo
-
Silviooooo :rotfl:
:asd: :asd: :asd:
-
in liberia è un'altra cosa, ma in caso di sbarco i carri non sono i primi a prendere terra (tranne con i marines hanno un hoverkraf bello grande).
Oltre agli LCAC dei Marines, anche alcune delle marine europee sono in grado di sbarcare un MBT tramite i normali mezzi da sbarco
-
Scusami io intendevo come funzione (primaria, nave anfibia, secondaria portaerei); e in effetti ho scelto un esempio infelice, chiedo venia
Per codesta volta, dalla mia grande bontà la perdono di cotanta sbadatezza
:asd: -
...come non citare la bellissima (lo era davvero) GLORIA GUIDA !!!!!
Urca se hai ragione
Io ho avuto la sfortuna di vederla di recente in tivu, il crollo di un mito
-
Vedila così: la Cavour è una sorta di Nimitz in piccolo, la BPE è una Wasp in scala ridotta.
Stai scherzando spero!
Come funzioni hai ragione ma l'elettronica delle Wasp è uguale o comunque equivalente a quella del Cavour e anche le sue capacità di sostentamento di elicotteri e harrier non sono bazzeccole (forse anche superiore al Cavour), considerando il loro dislocamento da 45+ ktonn.
Per il Cavour è probabile che costino più gli optional che la nave anche perchè mi sembra che almeno SAAM-it+Aster siano oltre ai famosi 1390 M€
Le future LHA-6 avranno oltre 1,3 milioni di galloni di JP5 contro i 1,5 di litri (1 Gallone = 4,x litri) del Cavour in quanto utilizzeranno le casse di zavorra per l'appopamento (o come diavolo si dice) come serbatoi per il gruppo di volo.
-
L'arabel è il sistema di guida francese, scusate, intendevo il radar di bordo dell'ASTER (a volte mi incasino con le sigle)
L'Arabel dovrebbe equipaggiare il DeGaulle e le batterie SAMP-T, per le FREMM-fr e le Lafayette d'esportazione
Alcune cose; il capitano del Daring ha dichiarato che la sua nave è tranquillamente in grado di gestire l'intero traffico aereo da e per Londra; questo per dare una idea delle capacità del PAAMS.- il software deriva da windows 2000
Windows 2000 O mamma, sai che sfi..sfortuna trovarsi con lo schermo pieno di traccie di missili antinave sullo schermo e un attimo dopo:"errore irreversibile, premere CTRL+ALT+CANC" per riavviare
:rotfl: Speriamo che l'affermazione sul PAAMS sia vera perchè anche il costo di sviluppo è stellare.
-
Ne dico che senza sapere nulla di ingegneria navale sono tutte soluzioni sparate a vanvera, ci saranno anche dei vincoli strutturali che impongono di non fare più di tanti buchi nello scafo e sulla coperta per non compromettere la robustezza stessa dello scafo.
Che ci vuoi fare, siamo la generazione cresciuta con i lego
:asd: -
Direi che fanno un pò troppo gli sboroni sui siti espanioli
ma è storia vecchia.Ricordo che gli AV-8B, in virtù delle loro piccole ali si riescono ad incastrare alla grande nell'hangar. Per esempio con un pò di pazienza l'hangar del Cavour può hangerare i nostri 17 harrier e 7 101, certo è che non è una configurazione operativa ma menti che ti trovi in mare in burrasca...
Se non ricordo male il 30 del BPE avevo trovato un sito che indicava tale numero massimo rispetto ai piccoli NH-90
Per l'F-35B è altamente probabile che lo compreranno come semplici clienti e con buona probabilità salteranno fuori dalla linea di Cameri
-
Comunque 30 anni di appontaggi non sono pochi, gli stress strutturali tra catapulte e cavi d'arresto non sono bazzecole.
Certo è che per i brasiliani servono aerei per tirare avanti e non perdere la capacità quindi potrebbero anche fare questo pazzo acquisto.
-
Spero che abbiano cambiato il fornitore delle funi d'attracco per non perdere ancora una delle Mistral in porto per una folata di vento
-
Da quel che si diceva, la ricarica in mare sia dei VLS che dei lanciatori orizzontali sembra sia possibile ma è molto pericolosa e anche gli americani non si sono risciati a farlo tranne che per le prove.
Per i sistemi SAAM/PAAMS sono altamente compatibili perchè nei fatti sono stati sviluppati e costruiti con la stessa base. Anche le console, o parte di esse, dovrebbere essere comuni. L'assenza del radar LR sulle FREMM dovrebbe essere compensato dalla maggior portata dell'EMPAR attivo e comunque, come hai già evidenziato, i datalink con i missili Aster digitali sono un grosso vantaggi.
le 4 facce fisse sui Doria la vedo dura, specie in 10 anni forse 15 è più realistico. L'upgrade della sola antenna, che è quello che farà la differenza nelle FREMM, è più probabile ma forse poco utile.
Per tenerlo allo stato dell'arte sarebbe vantaggioso se è stato costruito con una architettura aperta ma non ne ho idea. Di sicuro l'AEGIS che verrà installato sugli ultimi Burke (e man mano refittato sui primi all'MLU) sarà di questo tipo e permetterà un incremento delle prestazioni con il semplice cambio di alcune componenti e non dell'intero sistema. In pratica i sistemi diventaranno come un PC moderno in cui si potrà sostituire la CPU o la scheda video per incrementarne le prestazioni.
-
Magari! il problema è capire cosa c'è sotto. Sicuramente c'è il buco per 16 poi dipende c'è locali hanno piazzato davanti ai pozzi
-
A me ha sempre attizzato un sacco lei ... :drool:
Birbantello di un typhoon
i marines sono sempre i migliori... anzi le marines
Straquoto
:asd:---
Io mi farei assimilare volentieri dal seguente borg
-
Silenzio assordante dalle istituzioni e dai partiti "normali" e schiamazzo molesto dai pacifisti. Questa è la cultura della difesa in Italia e siamo l'unico grande paese in cui funziona così, in cui, tanto per fare un altro esempio, tutto quello connesso col mondo militare viene automaticamente guardato con sospetto e l'ipotesi del complotto è sempre pronta a saltar fuori
E per assurdo i pacifisti che con la mano sinistra chiedono la chiusura delle forze armate (e relative industrie) e con la mano destra chiedono i finanziamenti dei programmi per mantenere i posti di lavoro nei cantieri come nel 2005 per le FREMM
-
Guarda è una mia proiezione, per ora credo che neanche l'Aeronautica sappia quanti F-2000 riuscirà a portarsi a casa, anche perchè molto è legato ai costi di sviluppo di tutti quesi sistemi che orma mancano al Typhoon, l'unica cosa che pare certa è che ci saranno circa 48 Typhoon operativi (o 4 gruppi da 12 o 3 gruppi da 16 grossomodo), più i biposto OCU e le riserve.
Ad essere ottimisti dico una novantina di velivoli, difficilmente di più, ma spero di sbagliarmi.
Se è un problema di costi di sviluppo, a questo punto evitiamo di sviluppare la T3 e continuiamo la produzione come T2 e rinviamo all'MLU i nuovi optional. Il problema è che a noi i costi da aereo multiruolo sono ridondanti se, come probabile, firmeremo per l'F-35A/B mentre per i tedeschi potrebbe essere un bel problema.
-
sisi... tutta fuffa... quando abbatterete un satellite ne riparleremo
Almeno i nostri satelliti spia li mettiamo in orbità correttamente, altro che quei poppanti americani
Se ci saranno i soldi, il PAAMS potrebbe assumere connotati BMD con le versioni evolute dell'Aster
-
La "dittatura militare" giapponese era comunque sotto il controllo dell'Imperatore.
La Marina Sovietica, vista la totale inesperienza nella marina imbarcata, decise un approccio a scalare e di non fare il passo più lungo della gamba. La CTOL, la Ulyanosk, in costruzione al momento del crollo venne prima bloccata per poi essere smantellata. A memoria era un'unità paragonabile alle Forrestal.
La Cina si trova nella stessa situazione in cui era l'unione sovietica. Non ha esperienza e quindi stà procedendo con le pinze. Comunque mentre prima i rottami li studiava, la Varyag (vedi questo sito dedicato) la stà sistemando ed è la gemella della portaerei Russa che disloca oltre 65.000 tonn
PS: Il nome che sembra daranno alla nave, Shi Lang, è il nome dell'ammiraglio che conquistò Taiwan
) l'inter è a -15!!!
:rotfl: 
Windows 2000 
:drool:
Portaerei Naruebet
in Marina Militare
Inviato