enrr
-
Numero contenuti
2335 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da enrr
-
-
Ed in tale ipotesi, da te stesso prospettata, di fallimento di UNIFIL, di scioglierla, rimandando a casa tutti i vari contingenti, non se ne deve parlare, no, per carità, che non sia mai!!!
Le prossime settimane saranno decisive. Oggi nonostante si fosse deciso una sorta di tregua ci sono stati scontri ugualmente.
Intanto, Israele non stà con le mani in mano. Ormai dovrebbero essere già in consegna i 2,5 miliardi di $ di forniture (munizioni in gran parte) ordinate lo scorso anno. Sovrabbondanti per battere Hezbollah ma utili nel caso di ritorsioni di vicini, e non faccio nomi..... (Siria e Iran)
Riporto parte di un mio intervento in altra sede con la lista della spesa
Ora che ci penso, Israele dovrebbe aver appena ricevuto o sta ricevendo le forniture ordinate per 2,5 miliardi di $ lo scorso anno di missili e bombe di ultima generazione, oltre che di carburante per aerei e navi.Nel 1 LOTTARELLO da 465 milioni di $:
10,000 live MK-84 2,000-lb.
1,500 live MK-82 500-lb
2,000 live BLU-109 2,000-lb. bombs with penetrator warheads
JDAM tail kits that add GPS/INS guidance to bombs (10,000)
Paveway II laser-guidance kits for the 500-lb. MK-82 (2,500), the 1,000-lb. MK-83 (500), and the 2,000 pound MK-84 (1,000) bombs
10,000 FMU-139 live fuze components
10,000 FMU-152 live fuze components;
50 GBU-28 Enhanced Paveway III 5,000-lb. ‘bunker buster’
Nel 2 LOTTARELLO da 163 milioni di $:
30 RGM-84L BLOCK II HARPOON Anti-Ship missiles with containers
500 AIM-9M SIDEWINDER
Nel 3 LOTTARELLO da 308 milioni di $:
90 million gallons of JP-8 aviation jet fuel
42 million gallons of diesel fuel
Nel 4 LOTTARELLO da 171 milioni di $:
200 AIM-120C-7 Advanced Medium Range Air-to-Air (AMRAAM)
Nel 5 LOTTARELLO da 1.329 milioni di $:
2,000 Radio Frequency (RF) TOW 2A Missiles.
14 RF TOW 2A Fly-to-buy Missiles.
1,000 AGM-114K3 HELLFIRE II Missiles.
200 AGM-114L3 HELLFIRE II Longbow Missiles.
500 AGM-114M3 HELLFIRE II Missiles.
150,048 M433 40mm High Explosive Dual Purpose (HEDP) Cartridges.
8,000 M930 120mm Illuminating Cartridges.
30,003 M889A1 81mm HE Cartridges with M935 Fuzes.
100,000 M107 155mm HE Projectiles. (ammazza quanti)
5,000 M141 83mm Bunker Defeat Munitions.
100 PATRIOT Guidance Enhanced Missile Plus (GEM+) (PAC2+)
The request also includes non-MDE cartridges, projectiles, charges, fuzes, containers, spare and repair parts, test and tool sets, personnel training and equipment, publications, U.S. Government and contractor engineering and logistics personnel services,
-
Che bestie; Land attack e AAW sono assicurati.
MA CHE USERANNO PER L'ASW ORA CHE LE PERRY SONO QUASI ALLA FINE DEL LORO CICLO VITALE E GLI SPRUANCE RITIRATI DA TEMPO???
Le LCS con moduli ASW.
Inoltre i Burke flight I hanno il sonar (Towen array) rimorchiato. Pochi giorni fà hanno deciso di dare il nome all'ultimo, il 62
, Burke a M Murphy, un Navy SEAL decorato morto in Astan -
è più corretto dire che sul AW149 c'è il massimo riserbo, in Agusta non vanno in giro a raccontare quello che fanno, e se chiedi loro qualcosa, fanno finta di niente
Il silenzio tombale delle industrie italiane, aka gruppo Finmeccanica, è cosa stranota.
Oto che ha provato 2 mesi fà il 76 con i proiettili guidati non ha detto una parola, l'unica news saltata fuori su dedalonews è sparita (o io non riesco più a trovarla
). Se qualcuno ha letto qualcosa sui giornali parli Non capisco una cosa poi, perchè AW debba sviluppare AW-149 e super-lynx assieme, prodotti che per me (o mi sbaglio?) stanno sulla stessa fascia di mercato.
-
Si vocifera anche di 2 railgun al posto dei cannoni convenzionali
Idea tramontata a quanto sembra per motivi temporali che ritarderebbero troppo il programma, come avviene con il radar Sampson sui Type 45.
Inoltre il railgun hanno un problema, sono dei "ciuccioni" di energia e le sole turbine, seppur grosse, non bastano a sfamare motori, radar e railgun. Ovviamente sono tutte speculazioni.
Poi, con tutto quello che sta costando l'AGS da 155, vuoi che non lo montino?
EDIT
Ha proiettili che costano una fortuna, 35.000 $ al pezzo
Gustatevi questa analisi a spanne, è impressionante
While the DDG-1000 is sold as a number of things it does have its Advanced Gun System with the Long Range Land Attack Projectile (LRLAP) developed by BEA that has been successful to date. The LRLAP is not cheap either though, the last price tag I saw was $35000 per round. With a fire rate of 10 shots per minute, and a payload of 900 rounds, the DDG-1000 will be able to empty its entire magazine in 45 minutes with two guns, at a total cost of $31.5 million, roughly the same cost as 78 tomahawk cruiser missiles. -
Nel 2001 - 2002 gli Harrier del Garibaldi hanno bombardato l'Afghanistan, x chè non se ne è parlato?
Quando bombardammo la Bosnia ( 1999 ) e l Iraq ( 1990 ) venne fuori un caos !!
Rettifichiamo un momento.
In Afghanistan c'è un silenzio tombale su questo argomento, è il bello dei gruppi navali, non ci sono testimoni. Sulle unità italiane perchè su quelle USN ci sono anche i giornalisti a volte. Una qualsiasi persona in Afghanistan non può riconoscere un AV-8B di MMI da quelli di USMC?
Sta di fatto che circa 2 anni dopo i piloti che erano presenti a quella missione hanno ricevuto una medaglia dagli USA, nella persona dell'ambasciatore a Roma. Non credo gliela abbiano dato solo perchè svolazzavano sopra l'afghanistan e si ciucciavano il carburante delle cisterne USAF. Hanno effettuato 288 missioni per 860 ore di volo gli 8 aerei imbarcati sul GG in 3 mesi di operazioni.
Nel 1999 non era la Bosnia ma il Kossovo.
All'epoca il presidente del consiglio, baffino DAlema, insisteva nel dire che gli aerei usa facevano solo difesa attiva. Si è scoperto poi che intendeva la caccia ai radar con Tornado con missili Harm. Fortuna sua a voluto che non ci fosse internet all'epoca.
-
6+6
Per pattugliamenti vicino a casa può andare bene. Ma in caso di pattugliamenti nel "mediterraneo allargato" potrebbero essere pochi. Una versione allungata per incrementare combustibile e siluri ne farebbero una bella bestia anche se forse lo snaturerebbero troppo finendo per essere più simile agli U-214 o ai Collins australiani, con quest'ultimi adatti ai lunghi pattugliamenti nel pacifico e "far visita ai lontani vicini"
-
Bellissima questa tabella inserita nel link da te segnalato Enrr!
Ovvio, è il mio sito
:asd: :asd: Per me chiamarli DDG è riduttivo. La propulsione nucleare, in chiave futuro, era la scelta più logica. Si vocifera di consumi astronomici del radar a potenza emessa massima.
-
-
Circa il costo del gioiellino però sono d'accordo con te, riveste una importanza molto minore, oggi, un SSN sarebbe un mezzo adatto per far fare un salto di qualità sia alla marina che alla nostra dottrina strategica, ma ad oggi e neigli anni a venire questo non sarà possibile. Circa lgi interessi strategici invece non sono d'accordo, e ho spiegato il perché.
Oltretutto siamo fuori dal circuito delle centrali nucleari civili e ciò creerebbe non pochi problemi, sia politichi, internazionali che pratici. Poi con la spesa militare al 0,9% + MSE un investimento faraonico in un settore così delicato impensabile. Guardate le cifre dei Barracuda francesi e cambierete presto idea, tenendo presente che loro sono già nel settore da decenni e non devono partire da 0.
Piuttosto che dissanguarci per 2-3 SSN, meglio dotarsi di una decina di U-212B (allungato per +siluri e/o Scalp e/o Exocet con alloggi per sf). E se vogliamo pattugliare il Mar Rosso e la zona Nord-Ovest dell'Oceano Indiano una base in Eritrea la possiamo ottenere, basta PAGARE. Al più si chiede ospitalità a USN/UK o alla base francese. Per base ci si può accontentare di un porticciolo dove posteggiare un mercantile di supporto e posto per sub ed eventualmente OPV, stile La Maddalena con la non piccola differenza di non avere il nucleare.
Investimento 1/5 ed effetto simile, inoltre un U-212x si può muovere meglio e silenziosamente nelle strette acque del Mar Rosso o dello Stretto di Hormuz rispetto ad un SSN adatto al mare aperto
-
Sono d'accordo se (e dico se) ci fossero i soldi per altri obici sarebbe molto più sensato prendere altri pzh2000 o degli m777 per sostituire gli fh70.
Sostituire i Leopard 1 con degli altri MBT no?
Anche i Leo2 usati
Ricordiamoci che ad EI è già invisciato in grossi investimenti, i Pzh2000 costano oltre 400 M€, per non parlare dei VBM/VBC da 1.540 M€ (finanziati soli 310) e gli NH-90 per oltre 2 miliardi di €
-
Secondo me la cosa migliore sarebbe una leggera inclinazione del ponte di volo invece che uno sky-jump che:
- toglierebbe spazio
- fa tanto "portaerei"
Esattamente. Infatti non c'è l'hanno manco le Wasp.
Ricordo che per il F-35B: decollo corto: 178 m o 145 m con skyjump e probabilmente sono dati "a pieno" o giù di lì. Sul GG che ha solo 7° di inclinazione e solitamente di pista ne usano tra i 100 e 140 m
PS: Il GG non ha 174 metri di ponte di volo?
-
In parole povere Finmeccanica è molto vicina all'acquisizione della DRS Technologies (DRS), una società americana attiva nel settore dell'elettronica per la difesa con un fatturato 2007 pari a 2,8 miliardi di $...
Se andasse in porto sarebbe un'ottima notizia, con un ulteriore consolidamento del gruppo Finmeccanica nel mercato americano.
Oltretutto l'elettronica della difesa è un mercato estremamente redditizzio e ormai in ogni mezzo è la parte dominante (del costo). Con SelexGalileo farebbe un assetto non da poco.
Dovrebbero aver comprato anche un cantiere navale dove c'è qualche speranza di aggiudicarsi qualche commessa per il programma LCS.Il progetto sembra congelato o almeno tutto tace.
Un altro investimento importante, ma fortemente osteggiato da sindacati, è l'acquisizione di un cantiere in Ucraina dove realizzare gli scafi o parti di esso a basso costo che dicono sia 1,5 volte la somma dei cantieri italiani.
Oltre che le LCS, il cantiere nord americano è anche per il centro e sud america. Utilizzabile anche per i refit.
Notizie recenti danno info che Navatia sta trattando per refittare le 4 Lupo che abbiamo venduto al Venezuela. Na fregatura per noi.
-
Mi par di capire che la Svizzera ha chiesto un pacchetto completo di 24 caccia, comprensivo di manutenzione, addestramento, parti di rispetto ecc... con un budget di 1,4 miliardi di euro, pari a 2,1 miliardi di dollari.
Effettivamente se le cose stanno così, anche l'Eurofighter potrebbe avere problemi a collocarsi in quella fascia di budget.
Una possibile mossa per rimanere dentro la fascia sarebbe quello di rifilare i T1, che It e UK sarebbero ben felici di privarsi per acquistare la T3 e non pagare le multe. Addestramento e manutenzione sarebbero a "costo 0" visti tutti i centri che circondano la Federazione Elvetica, di cui estremamente vicini.
Che il Gripen vinca lo dò al 90% ma considerando che la Svizzera è quasi accerchiata da nazioni con EFA potrebbe essere l'unico fattore vantaggioso rispetto al piccolo svedese.
In ultimo circa il suprehornet ; non sono sicuro che ci siano poi cosi tante comunanze logistiche il motore è diverso GE 414 anzichè 404 , il radar pure a parte i primissimi lotti si tratta quasi di un altro aereo ; credo però che non lo vogliano perchè ''troppo '' per le loro esigenzeedit non mi ero accorto che nel frattempo aveva postato Gianni
In fondo tra H e SH la comunanza dovrebbe attestarsi al considerevole valore di 20-25%
, cosa che dovrebbe essere ancor minore con l'ultimo block in consegna -
Il bello è che, avendo lo Stato delle quote di Finmeccanica, i fondi rientrati non sono del tutto vincolati e potrebbero essere utilizzati, volendo, in qualsiasi Ministero, dato che i ricavi delle aziende statali non sono vincolati. Non vorrei aver sparato una cavolata ma dovrebbe essere proprio così...
Per la vostra gioia
e la mia i dividendi azionari, non necessariamente gli utili, di Finmeccanica e di tutte le altre società statili rientrano nelle mani del ministero dell'economia, alias di quei vampiri del tandem "Tremonti & Padoa Schioppa"Gli utili, invece, di Finmeccanica vengono gestiti a piacimento dell'assemblea dei soci attraverso i suoi rappresentanti. Negli ultimi anni tra utili e prestiti aggiuntivi è stato possibile portare a casa il restante 50% di AW e il restante xy% di Selex, entrambi in mani UK.
-
errata corrige. non è precisto espressamente lo sky jump ma la semplice possibilità di decollo/atterraggio di aerei STOVL
Questo cambia di parecchio le cose. Allora il ponte è più simile alle San Giorgio ricostruite che hanno la prua inclinata di pochi gradi, 3-4.
E la domanda sorge spontanea, sulle Santi ricostruite hanno messo piede gli AV-8b?
Ciò non toglie che 150 m di LHD sono pochi, è quasi più lungo il Doria. Mi accontento di 175/180.
I 25 metri di altezza sono riferiti a livello mare-ponte di volo o cosa?
-
Marina Militare ha presentato finalmente il progetto preliminare per la sua nuova LHD, che dovrà essere grosso modo lunga 150 metri, larga 31 e alta più o meno 25 metri, con hangar per almeno 5 velivoli e garages di metratura paragonabile, seppur inferiore alla Juan Carlos. avrà uno sky jump ma l'impiego di aerei STOVL sarà limitata anche per essa ai soli casi di emergenza.
... Questo a grandi linee il progetto della Marina, che se le cose andranno come per il Cavour dovrebbe vedere l taglio della prima lamiera tra circa 5-6 anni, compatibilmente con l'avvio a disarmo del Garibaldi.
Sarà, ma così mi sembra tanto una boiata, specie se metti lo sky jump su 150 e rotti m. Lo sky jump su l'LHD italiana sarebbe tagliarsi i cosidetti e il sogno di 2 CVS con tanta fatica raggiunto.
Mettere lo sky jump su una LHD che dislochi meno di 20 ktonn mi sembra una follia. Per le nostre esigenze, se LHD sarà, deve avere caratteristiche paragonabili alle Mistral anche se leggermente più corte.
-
I dati sono forniti dalla Navantia, il cantiere costruttore di Cartagena.
Sono male interpretati
L'hangar di 5600 m² potrà accogliere 12 elicotteri.Il ponte allagabile lungo quasi 70 metri e largo quasi 17 può accogliere quattro mezzi da sbarco anfibi o un hovercraft tipo LCAC americano. Un ponte garage di 3000 m² potrà stoccare veicoli di forza terrestre oltre 900 soldatie uno stato maggiore di un centianio di persone.
Di LCAC c'è ne stanno 2, visto che sono lunghi circa 25m (il bacino delle San Antonio è più corto e ce ne stanno 2 tranquillamente)
L'hangar non è di 5.600m² ma è il dato riferito al garage veicoli che si stabilisce su 2 piani, quello soprastante è biruolo.
I dati del sito dell'armada sono i seguenti
- 1.400 mts2 garage livello inferiore per "M60" o "Leopard", aumentabile usando il bacino di 975 mts2
- L'hangar è in 2 zone da 2046 mts2 quella a prua, più altri 1000 a poppa
Più che sostituire il PdA, ne farà le veci quando è in manutenzione
-
Ma l'AMI cosa si è messa in testa? Ha già due grossissimi programmi per le mani, si imbarca nel MEADS e vuole addirittura i
Patriot in leasing?
Mannaggia non vorrei che camporini in accoppiata col nuovo governo possa far danno...
AM se non fà almeno un paio di leasing ASSURDI a decennio non è contenta
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: ...almeno li facesse per gli AWACS o qualche piccino E-2
-
Anche secondo me sono rimasto veramente stupito. D'altronde guardala dal loro punto di vista: prima avevano gli hornet e gli F-5, e ora cercano un sostituto degli F-5. Pare il ritratto del Gripen.
Sull'Austria sostituivano l'intera (minuscola) prima linea con aerei che dovranno tirare avanti altri 30 anni; ci può stare la scelta EFA
Che il Gripen sia l'ideale è lampante. L'EFA potrebbe essere scelto solo nel caso decisano di invertire i ruoli e considerare leggero l'hornet.
Mossa alquanto "assurda" il ritiro di Boeing, ormai che sei in gara i costi per rimanerci qualche altro mese dovrebbero essere bazzeccole. Certo è che Boeing da qualche mese a questa parte è in un brutto, tremendo momento specie dopo l'inc..
batosta del KC-X. Pensa se vanno a pardere anche il CSAR-X, non credo visto che il bando è nuovamente tagliato per l'HH-47 -
Rimpiazzerà la portereomobii Principe de Asturias (17.200 ton) entrata in servizio nel 1988.
L'hangar di 5600 m² potrà accogliere 12 elicotteri.
o un hovercraft tipo LCAC americano.
Due unità derivate sono state commissionata a giugno del 2007 dall'Australia.
A parte quesi dati errati, già in 1a pagina della sezione Marina ci sono 2 3d (BPE e Marina Spagnola) che parlano ampiamente di questa LHD, gran "ferry" (EDIT
lo so, ma non ho resistito a non metter tal vocabolo ) e su questo non si discute -
L'italica arte dell'arrangiarsi colpisce ancora. Figurati se te lo pagavano un caccia che costa quasi come la Cavour
Hai centrato il cuore
:rotfl: del problema Si è vero...aggiungendo pure i 900 milioni di investimenti da parte italiana per il paams si arriva a 2,3 miliardi di € che equivalgono a 1,15 miliardi ad unità...ciò non toglie che c'è ancora una bella differenza per arrivare agli 1,4-1,6 (per certi siti) delle Daring inglesi...e loro allo stato attuale li hanno già spalmati su 6 navi previste per ora e non 4, come Noi ed i Francesi...Se il programma si dovesse fermare qua, per Sua Maestà, si tratterebbe di un vero salasso...Vero, ma il PAAMS e strettamente correlato alla famiglia FSAF e quindi noi e i francesi riusciamo a spalmare tutto su oltre 30 unità più i SAMP-T. Spero che la Royal Navy decida di adottare un SAAM-uk per le proprie fregate C1 in modo da poter espandere sia numericamente che nel tempo la conoscenza/capacità acquisite con un investimento FARAONICO
-
-
Quanto costa ciascun Daring ?
I Daring costano ad oggi 6,46 miliardi di sterline, paams compreso. Cifra che dovrebbe riferirsi a 6 unità ma non sono certo.
A spanne a circa 1,1 miliardi di sterline al pezzo sono circa 1,4-1,5 miliardi di €, in pratica come le Orizzonte
Inizialmente pensavano a 8 per 12 unità, di cui 2,8 per il PAAMS
-
Che cos'è il circuito feedback??????
E' un circuito che controlla l'uscita di un sistema e agendo sull'ingresso permette di controllare il sistema. Solitamente si usa per mantenere stabile un sistema, eventuali anomalie riscontrate in uscita vengono eliminate agendo sull'ingresso attraverso un'opportuna azione.
Le catapulte a vapore non permettono questo controllo.
, Burke a M Murphy, un Navy SEAL decorato morto in Astan
, cosa che dovrebbe essere ancor minore con l'ultimo block in consegna
:rotfl: 
Blog_ US Navy: ordinati i primi DDG classe Zumwalt
in News Aviazione
Inviato
Ovvio che non vedo un Burke a fare ASW, come non ci vedo neppure i De La Penne. Il fatto è che per i prossimi 5 anni avranno solo quelli e quelle poche Perry sopravissute.
Le LCS, nella versione Freedom, hanno la propulsione basata su 4 idrogetti invece delle eliche, sarà più efficente? Tenendo presente che avranno anche i moduli anti-mine spero siano silenziose.
Eliminare i cacciamine classici mi sembra la peggior fesseria che si poteva fare, vada i sistemi rimorchiati dagli elicotteri ma le LCS da oltre 2.500 tonn proprio no, oltre che per ovvie ragioni di costo/benefici