enrr

Dal blog brasiliano mi era sfuggita questa La fonte - link Se sia vera o no, non ne ho idea, ambasciator non porta pena

Non lo so, ma il lancio d'agenzia riportato parla, riferendosi al Sejong

Se è per questo, neppure le CVF che sono di concezzione nuova possono recuperare e lanciare assieme. Basta vedere la CVF-PA2 e ci si accorge che ha la piazzola di partenza sul ponte angolato. Comunque sono navi con 50 metri di meno di ponte e che devono operare con metà o poco più del gruppo aereo. Comunque il vero problema di questo progetto è la mancanza di una 2a catapulta sul ponte di volo angolato per poter sfruttare completamente la prua come parcheggio e come avviene spesso sulle CVN americane che lanciano dalle 2 sul ponte angolato.

I Sejong the Great (KDX-3) potrebbero essere classificati senza tanti complimenti CG Infatti ora i giapponesi si sono trovati nella necessità di ordinare una nuova classe, la 19DD da 4 unità, proprio per scortare i 4 Kongo adattati al BMD. Ricordo che NESSUN flight IIA e il derivato Atago (e presumibilmente anche il Sejong the Great) può essere convertito al BMD semplicemente perchè non esiste la modifica necessaria che è stata studiata solo per le vecchie versioni di AEGIS presenti negli ultimi Tico (1/2 mi sembra) e i Burke flight I e II EDIT Rispetto alle foto. Kongo e MCain sono BMD Chafee e Sejong no, fanno da scorta Il 5 DDG qual'è? Stranamente la radio che sto ascoltando gli ha chiamati CACCIATORPEDINIERI, miracolo :rotfl: :rotfl:

L'articolista credo abbia dimenticato che anche il Giappone schiererà alcune delle sue navi BMD, i 4 Kongo, e dalle varie dichiarazioni fatte il missile sarà abbattuto solo se sorvolerà il territorio sovrano Giapponese. Se resta in acque internazionali si limiteranno al traking in condizioni operative, che non è poco.

Non dico di portarne una ventina, un paio giusto per le evenienze

Beh, i dati forniti da me e rick sono quelli del nostro Governo

Mah, per me il progetto GD, quello pompato nei sistemi a livello fregata, è più utile per marine estere che voglio sia delle fregate che unità con discrete capacità elicotteristiche e di trasporto. Concetto simile alle Absalon ma su trimarano. Come LCS per gli States vedo meglio il progetto LM, specie la variante proposta ad Israele. Detta in parole semplici? Una fregata, magari limitando la velocità massima a 35-38 nodi, convertible. I moduli se c'è ancora lo spazio li terrei, altrimenti niente Spy-1F 1 cannone SERIO e non la fetecchia da 57 16 celle Mk41 tactical/strike per ESSM principalmente, qualche TacTom certo non lo disprezzerei

Sarà anche vero, ma se ho un pò di sale in zucca e il VBM al completo con la squadra la mossa più saggia è quella di tagliare la corda sfruttando l'agilità del mezzo perchè se prendi un colpo dall'MBT tanti saluti. Ovvio che mentre tagli la corda spari con il 25mm ma certo non vai a cercare la posizione migliore di sparo, spari come copertura.

Il 25 del Freccia contro un MBT serve solo per infastidirlo mentre dai gas per tagliare la corda Discorso diverso se è il VBM con gli Spike, ma neanche più di tanto.

Dallo stessa fonte di Rick (che gli ho passato io ) i costi in DOLLARI sono divisi nelle varie tranche Acquisizione 2009-2026: 12.090 milioni di $ Manutenz/logistica 2009-2026: 4.498 milioni di $ FACO/MRO&U 2009-2026: 775 milioni di $ MRO&U = Maintenance Repair Overhaul & Upgrade sulla sola ACQUISIZIONE, considerando un 25% in più per i STOVL viene che gli aerei costano F-35A = 84,3 milioni di $ F-35B = 105,4 milioni di $ aggiungendo FACO, MANUTENZIONE e SDD risulta F-35A = 128,2 milioni di $ F-35B = 160,3 milioni di $ --- SENZA contare gli introiti vari dalla costruzione degli F-35A olandesi, le ali di Alenia e ammenicoli vari

Peccato che vanno a sostituire i RAN-31SL installati a fine anni 80. Il grosso problema è che i 450 milioni per liberare le frequenze al WiMax sono del ministero della difesa. Fossero stati dell'MSE era meglio. da Dedalonews

Appaltata a LM/Fincantieri la LCS 3 Forth Worth, consegna del 2012 ma non è stato rivelato il valore del contratto

Sembra che AM si sia rinsavita sul numero di JSF da acquisire, infatti dall'opzione 74A + 35B sembra siano passati a 69A + 40B

Forse, e dico forse, sono riuscito a venire a capo dei finanziamenti MSE sulle FREMM di cui una parte se ne va in VBM (almeno i primi 50 e passa finanziati, forse anche 109+ x 6 milioni) Vedere qui sul MIO SITO

Ma il nuovo programma SS-X della Marina Australiana da 20 miliardi di A$ per 12-18 pezzi è un'assurdità, specie perchè hanno poco personale e stanno per immettere in servizio i nuovi DDG e LHD.

Dicesi Enterprise la prima portaerei nucleare (2 unità di superficie in assoluto per un paio di mesi) con 8, DICASI OTTO, reattori da SSN. Problemi? Non sembra

Peccato che USN non ne voglia sapere di avere gli F-35B a bordo delle CVN perchè RALLENTANO terribilmente le operazioni di volo - così dicono loro Ormai di Tarawa ne restano 2 e le sostitute LHA-R che nei piani dovevano sostituire 1 a 1 non si vedono

...e si apre un nuovo mercato, l'INDIA che non è contenta dell'Hawk Che dire, il Made in Italy potrebbe prendere pesantemente piede in terra indiana.

:adorazione: :adorazione: Neppure io o Cartman avremmo saputo fare di meglio :adorazione: :adorazione:

Israele credo che continuerà a mantenere la doppia linea F-15 / F-16&JSF per un bel pezzo e non credo si limiteranno al solo JSF. Il non poter installare le proprie apparecchiature, EW specialmente, sul JSF gli sta rodendo assai. Per AA "pesante" or ora le alternative sono 3, F-22, F-15 & EFA ma il primo se lo scordano. Oltre allo sterminio di F-16 da sostituire con i JSF hanno un bel gruppetto di F-15 (A o C non ricordo) da sostituire e l'Eagle steltizzato potrebbe essere la soluzione più economica (visto che non lo pagano ) Se da un lato l'aereo è decisamente attrattivo logisticamente per chi ha già lo Strike, quello che lascia qualche dubbio è la manovrabilità dell'aereo di cui dobbiamo ricordarci che le ha prese di santa ragione dai Typhoon inglesi. Peccato che nelle 2 gare non hanno presentato l'Eagle ma il Super Hornet Gli rifiutano anche l'F-16, fate un pò voi... Che possa essere un temibile avversario della coppia europea EFA&Rafale lo è di certo, ma la piattaforma ormai è al limite come lo è l'F-16. Che in Europa si vada piano è una nota dolente ma già ora con un EFA acerbo possiamo essere contenti perchè fa egreggiamente il lavoro per cui è stato concepito, l'AA pesante

Siamo li, un Bergamini non ce lo paghi, l'Acquitane si (cost fly-away ben inteso)

Ragionamento che non fa una piega Eh, calma.100 milioni non sono mica brusolini e il retrofit lo vedo bello sostanzioso, e costoso. Un un investimento così sostanzioso per avere in configurazione pulita solo 4 AMRAAM non mi sembra molto oculata. Ad Israele non credo convenga molto (beh si, tanto non gli costerebbe un cent visto che non lo pagherebbero ) visto che la bassa invisibilità gli serve più per la fase d'attacco e portare un pò di SDB non è così utile, specie sui bersagli ben protetti. Sono dubbioso...

Infatti ho usato il condizionale e il passato All'epoca la scelta Boeing era la più sensata, scometto che nessuno avrebbe scommesso un cent sulla vittoria del KC-X da parte di Northrop/EADS. Anzi è proprio di 1-2 giorni la news che Northrop/EADS non sono contrari alla doppia assegnazione delle aerocisterne (non mi è ben chiaro se considerano KC-X e KC-Y assieme). In fondo di lavoro ce ne è in abbondanza per entrambi e preferiscono metà della torta che rischiare che o Presidente li mazzi a dovere con la sua nuova politica.

Il Koreano va a collocarsi nella fascia di mercato del T-38/F-5. Mercato abbastanza piccolo