Siberia

Ecco alcuni riferimenti: Reflections on the Gulag - Contiene molti riferimenti sui documenti GULAG - In russo. Un estratto delle statistiche del GULAG fatto da una monografia basata sui dati degli archivi. Potrei dare una lista piu' lunga, ma quasi tutto e' in russo. In russo maggiormente per due motivi: 1. Perche in settore russo dell'Internet si puo' trovare i testi interi dei libri (gratis ); 2. Perche in Occidente ci piaciano di piu' le "stime" enormi ed anche perche difficilmente si trovano i testi interi. Credo che per iniziare basta dare un occhiata su due link sopra.

Sinceramente non lo so. Pero' sembra di essere vera

Che centra Lubianka con quello che ho detto? Basta vedere chi sono i propretari dei media principali assorbite da maggior parte della popolazione. Mica ho detto che in Occidente fiorisce totalitarismo. Giusto. E quanta gente li legge in confonto con La Repubblica, La Stampa, etc. Devo dare una notizia deludente. In epoca di Stalin la totalita' delle sue vittime e' passata attraverso il sistema giudiziario con meticolosa documentazione incluse cosi' dette "troiki". La sparizione delle migliaia di documenti non sussiste. Se c'erano i casi di persone repressi senza condanna, la loro quantita' si misura al massimo in migliaia. Vorrei anche aggiungere che il mio nonno e' stato condannato a pena di morte in 1937 proprio dalla famosa "troika" come "nemico del popolo" e fu fugilato in 1938. Noi con mio padre abbiamo avuto possibilita' di vedere il suo fascicolo in ex-KGB all'inizio di anni 90. L'unica cosa che non siamo riusciti a sapere e' dove e' stato sepolto Aleksandr Solzhenitsyn non aveva accesso agli archivi e faceva i calcoli molto, ma moolto approssimativi. Non lo nega oggi lui stesso che e' ritornato in Russia e (che orrore) sostiene "sanguinariio e orribile autocrate" Putin. Per quanto riguarda il periodo 1917-1919 sotto la guida di "nonno" Lenin. Posso solo dire che l'ultimo "non scherzava" e ordinava nei telegrammi ai sui rappresentanti regionali di prendere in ostaggio "al meno 500 persone ed ammazzare al meno 150-200 senza discriminazione che sono vecchi, donne o bambini per fare la lezione ai nemici della rivoluzione". Ma il vero macellaio fu Lev Trotsky (Bronstein). Le mani di questo animale mostruoso sono fino ai gomiti in sangue delle vittime innocenti del popolo russo. In confronto con lui o Lenin, Stalin non arriva ne anche al livello di un apprendista. Nel periodo di cosi detto "terrore rosso" sotto guida di Lenin e Trotsky sono stati veramente ammazzati quantita' enormi di gente senza processo o condanna. La parola chiave qui e': stima. Questo "esperto" non ha letto nessun documento dall'archivio (visto che scriveva in epoca sovietica) pero fa belle stime. Su questo forum qualsiasi persona puo' fare le stime del genere. Basta un po di immaginazione... ed ecco 120 milioni di morti di quali sono al meno 20 ammazzati in ultimi 8 anni personalmente da sanguinario Putin usando la balalaika nucleare e polonio mischiato con diossina Basta con "esperti" di fantascenza occidentale. Suggerisco fortemente a leggere i documenti veri. Altrimenti le "stime" diffusi dai media "liberi ed indipendenti" tra poco arriveranno a 500 milioni.

Direi proprio di no. Il Berkut è solamente un dimostratore tecnologico, siccome il programma relativo a questo velivolo russo fu sospeso nel dicembre del 2001 per ragioni di costo. Farei una correzione. Il Berkut (S-37) attualmente e' operativo e viene usato non come dimostratore tecnologico, ma come piattaforma di test per PAK-FA, Su-35 ed altri aerei delle generazioni 4+ e 5.

Il controllo su mezzi d'informazione presente in tutti i paesi. Differenza di solito in modalita' del controllo. In paesi totalitari esiste esplicita censura che proibisce pubblicazione di certi materiali o temi. In paesi democratici la censura esplicita poco presente e maggiormente si applica autocensura dovuta alla dipendenza dal editore privato. In parole semplici scrivano e dicono quello che piace al capo e fa guadagnare per vivere. Altrimenti puoi perdere il lavoro e good bye cariera Visto che i capi (editori) in gran parte sono rappresentanti del capitale transnazionale, finanziario o industriale e visto che sono proprio quelli che formano e sostengano i governi... Abbiamo la stessa censura anche al livello statale. Il risultato e' che esiste cosi' detto "main stream" controllato e censurato ed assorbito dal 90% della popolazione ed un piccolo flusso di media obiettivi e abbastanza indipendenti che praticamente non raggiungibili dalla maggioranza della popolazione. Il risultato sono le citazioni che seguano Un tipico esempio di martellamento quotidiano del cervello umano con informazioni alterate o false: I dati citati sopra che riguardano le repressioni in URSS stanno in giro piu' o meno da 50 anni radoppiando circa ogni 20 anni fino alle cifre pazzesche di 100 milioni di morti nei libri del tipo "Libro nero del comunismo", etc. Il problema sta proprio nel controllo delle media "main stream" che continuano a diffondere le falsita' dell'epoca di guerra fredda. Dopo la caduta dell'URSS sono stati aperti tantissimi archivi sia in Russia che in altri paesi ex-sovietici. Tra gli altri sono stati accessibili anche archivi del KGB e Ministero degli Interni che contengono migliaia di documenti GULAG e delle reperessioni. Inoltre questi archivi sono ancora oggi accessibili agli stranieri. E ci sono tantissimi rappresentatni del Occidente che regolarmente vanno li e studiano questi documenti. Pero'. I risultati di ricerca (libri, pubblicazioni, etc) regolarmente ignorati da "main stream". Che strano La risposta e' banalissima: le cifre vere delle vittime del comunismo sono clamarosamente minori di quelli che ci piaciano Che vuol dire che tentativi di demonizzare il comunismo o paragonarlo con nazismo non passano. Ora. Alcune cifre dagli archivi sovietici e non dalla fantascenza occidentale: Quantita' totale condannati per motivi politici in URSS dal 1921 al 1953 - 3 777 380. Di quali: alla pena di morte - 642 980 alla priggione di 25 anni e meno - 2 369 220 alla deportazione 765 180 Posso fornire altri dati a chi e' interessato. Ci sono tantissimi. Vorrei anche aggiungere che: 1. Non cerco di difendere comunismo, ma mostrare un quadro reale della situazione. 2. I dati degli archivi in epoca sovietica erano segreti e NON pubblici. Vuol dire per uso interno di KGB, Ministero degli Interni ed altri ministeri. 3. Maggior parte dei dati sono basati sui rapporti interni quotidiani, settimanali, mensili, etc. 4. Il GULAG (Glavnoe Upravlenie LAGerei - Il centro gestione dei lager) era sigla del sistema penitenziario sovietico dove erano non solo priggionieri politici (minoranza) ma anche semplici banditi (maggioranza). 5. Come in tutti paesi in URSS esisteva sistema burocratico per gestione delle priggioni che aveva bisogno di sapere quanti sono i condannati per fornire a loro cibo, viestiti, distribuire lavoro, etc. Inoltre. Visto il sistema sovietico rigido piramidale da Stalin in giu' era obligatorio di fornire quel tipo di statistiche precise a tutti i livelli, altrimenti seguiva punizione dai capi. 6. I tempi sono cambiati. Ed in Russia lo stalinismo e comunismo sono stati condannati per le sue repressioni ed altro. Oggi in Russia (e non solo) questi eventi studiano senza tante emozioni e con calma. La differenza e' che in Occidente quelli che controllano i media non vogliano ancora cambiare la mentalita' di guerra fredda. Perche? Boh. Non lo so

Non ho alcun dubbio che e' nato per superiorita aeria. E' proprio questo intendevo quando ho detto che progettatto per altri scopi. Vorrei subito dire che ho letto tante polemiche ed articoli sull'F-22 e non avendo dubbi nelle conoscenze e professionalita' dei partecipanti ed autori ho visto per ora maggiormente dichiarazioni sostenuti con riferimenti sui combatimenti ipotetici o le interviste diverse. Preferisco di aspettare un po' fino a quando l'F-22 arrivera' alle capacita' previste ed anche mostrera' qualche cosa di piu' serio anche su un air-show. Tanto alcune cose gia' ha fatto vedere anche se non sono superiori a quelle che fanno altri aeri parlo sempre dell'agilita. Cio non togle la mia opinione che il Raptor e' miglior aereo in giro. Anche se voi tentate ad abbattere una porta aperta nel senso di convincermi che un aereo migliore esistente. LO SO e SONO SICURISSIMO CHE E' COSI'

Non mi risulta prorio Sarei grato di conoscere qualche riferimento dell'epoca (anni 80) e non dei appassionati dell'F-22 di oggi. Non intendevo le misure ma agilita' Stesse ??? Visto che il progresso non sta fermo, e' normale che avendo le forme aerodinamiche non di puro stealth si puo raggiungere i risultati anche migliori in confronto con la precedente generazione della sudetta tecnologia Sinceramente non ho niente contro il Raptor. Anzi mi piace tantissimo, direi il mio aereo preferito. Semplicemente non serve ad esagerare le capacita' del aereo che piace. C'e' un sacco di gente in giro che crede che l'F-22 capace fare 3 Mach. Ma credere non vuol dire che e' cosi' in realta'

E' surclassato abbondantemente A-50 modello base. Mentre ultimi anni e' in corso un sistematico upgrade di questi aeri e secondo dati pubblicati in Russia differenze con E2 sono poche. Di che cosa capace F-22 da punto di vista aerodinamico non trovo niente di particolare. Anzi in confronto con EFA non dico di famiglia Su sembra un elefante in cristalleria Questo aereo non e' concepito per fare il dogfight ma per altri scopi e non ha bisogno di essere molto agile. Inoltre e' un compromesso tra lo stealth puro (vedi F-117 o B-2) ed un caccia non stealth. Ricordando che lo stealth puro aerodinamicamente e' un vero disastro, il compromesso migliora le cose un po' Il Raprtor si. Il Typhoon per ora solo in teoria, meglio aspettare qualche anno. Il Su-27 no. Il Su-35 si avvicina al Raptor. E poi. Non mi pare di aver detto che la famiglia Su superiore al Raptor in qualche cosa a parte l'aerodinamica. E' senza alcun dubbio che oggi l'F-22 e' il miglior aereo in giro. E vabbe... Ho sbagliato 3-5 anni. Tanto e' allora quando ha fatto i primi voli ed era capace di fare quelle cose partendo da primi versioni. Oggi puo' fare anche di piu' grazie a trust vectoring La fonte citata era per far vedere quali e quanti aeri furono contro l'F-4 e che la superiorita' aerea americana non ha prodotto i risultati che si poteva aspettare Non ho mai detto che i piloti russi erano migliori. Ho detto che non erano inferiori La "nuova storia" e' nuova solo per l'occidente, visto che l'unica conosciuta e propagata quella vecchia. Mentre in Russia dopo la caduta dell'URSS ed apertura di archivi e con partecipanti degli eventi che hanno potuto parlare, la storia e' diversa. Io personalmente ho due o tre documentari che trattano questo caso con riferimenti sui documenti dell'epoca e le interviste con i partecipanti. Poiche' loro parlano non solo delle "vittorie" ottenute ma maggiormente dei problemi riscontrati, non ho motivi a non crederli. Non dimentichiamo anche che la "storia vecchia" comunque poteva arrivare da parte sovietica. Ma in questo caso la "sorgente" non era affidabile perche provveniva da qualcuno che non era coinvolto direttamente. Ad esempio un Belenko. La storia vera e' questa. Nel 1973 il MiG-25 appena entrato in servizio e sempre in quel periodo e' scoppiata la guerra arabo-israeliana. Per l'URSS era una buona occasione di provare nuovi aeri in un conflitto vero. Cosi' agli egiziani e stato proposto ricevere un stormo di MiG-25 per le missioni di recognizione. Punto di partenza era l'Egitto punto d'arrivo la Siria sorvolando territorio israeliano. Il primo volo e' stato fatto (per precauzione e per un po di nervosismo) con la massima velocita' che in certi momenti ha superato 3300 km/h ed e' stato concluso con sucesso (ecetto il problemino con tettuccio). I motori non sono stati bruciati anche se si puo supporre che hanno vissuto qualche anno in meno del previsto poiche velocita' massima per questo aereo era prevista di 3000 km/h nelle missioni standard. Le missioni si svolgevano durante tutto il conflitto con i scatti delle ottime fotografie e senza essere mai intercettati dall'esercito israeliano. Tutto qua.

Non so quali "storici" hanno scritto le cronache della presunta inferiorità dei piloti russi. Ecetto il periodo di anni 90 tutto andava bene e va sempre migliorando ora con Putin. Ma visto i risultati delle guerre in Corea ed in Vietnam dove furono anche le battagie dirette tra i piloti sovietici ed occidentali, direi che i fatti (non la pubblicità) mostrano le cose in verso opposto. Ad esempio durante la guerra in Vietnam le perdite aeri americani sono stati di circa 3300 aeri e 5000 elicotteri contro circa 200 perdite totali vietnamiti. Anche se tanti velivoli sono stati abbattuti da SAM o persi in incidenti diversi il quadro è comunque deludente. Posso fare anche una citazione che riguarda proprio il Phantom: Se non basta Wikipedia (per me personalmente non troppo affidabile) si puo citare anche altri sorgenti. Le informazioni comunque sono più o meno stesse. 1. Secondo la mia modesta opinione i combatimenti ipotetici non valgono nulla. Per me è una questione di pubblicità, interessi e prestiggio 2. Ma quando sti pubblicitari smetterano a comparare diversi aeri con Su-37 che era un aereo di test per diversi soluzioni tecnologici? E' un aereo non esistente... C'è Su-35 - un aereo vero che verrà prodotto in serie per RuAF. E' quello da confrontare 3. Mika i russi non hanno AWACS Basta ricordare A-50 Mainstay. 4. Le acrobazie di air-show magari non tutte sono applicabili in caso di combatimento, ma fanno vedere le capacità del veivolo. E da questo punto di vista gli aeri occidentali inclusi F-22 ed Eurofighter sono palesemente indietro anche se cercano disperatemente a ripetere una banale (per Su-27 di 30 anni fa) cobra non dico dei culbit ed alltro 5. Come avionica gli aeri russi stanno un pò indietro ma non tanto. 6. BVR. Vista la situazione attuale direi che si sta alla pari per la generazione 4+. Intendo dire che i missili russi delle ultime modificazioni (R-77. R-37) hanno la gettata superiore a quelli occidentali però la quantità in servizio è inferiore Mentre i modelli che userà ad esempio Su-35 per ora non hanno analoghi in occidente. Parlo di KS-172 (che poco fa è stato ultimato e preso in carico da RuAF come missile BVR principale per la genereazione 4+ e 5 e tra poco verrà prodotto in serie). Ha la gettata di 400 km. E' una leggenda che pur troppo non corrisponde alla realtà. I motori di MiG-25 sono affidabili anche se hanno minore durata di quelli occidentali. In piu. La vera storia della presunta bruciatura dei motori di MiG-25 dopo aver superato 3 Mach sopra l'Israele in 1973 consisteva in una cosa non grave ma curiosa perchè dopo atteraggio in Siria il pilota non poteva uscire dall'abitacolo che (vista la velocità) si è saldato in alcuni punti. Hanno dovuto perdere un pò di tempo per far uscire il pilota dall'aereo Aggiungerei alla fine che complessivamente ad oggi giorno le forze aeri russi sono inferiori a quelle occidentali. Ma visto i tempi con quali si riprendano ultimamente. Direi che non durerà a lungo. Da non dimenticare che il primo esemplare di PAK FA già stanno assemblando ed il primo volo si prevede per il 2009. Scusate per eventuali errori

Aggiungerei un paio di dettagli al tuo messaggio: ... 2: E' vero. Ma. Solo il primo volo era previsto senza equipaggio. Pur troppo il primo volo e' diventato anche l'ultimo per mancanza di soldi e successiva chiusura del progetto (la disgregazione dell'URSS). Comunque. Lo Shuttle non e' in grado ad effettuare i voli ed atterraggi automatici ancora oggi e forse mai. ... 4: Incidente col Buran nel 2002 iscluderei visto che Buran non era operativo e stava in un deposito. ... Per vedere le differenze dettagliate tra Shuttle e Buran meglio andare al indirizzo: http://www.buran.ru/htm/molniya.htm e sceglere voce "Buran Orbiter". Non male Magari un po' emozionato

Il Brahmos e' basato su missile russo P-800 Oniks (SS-N-26) adattandolo alle esigenze indiane. Il P-800 Oniks (come ancora piu' potente P-700 Granit (SS-N-19)) sono i missili cruise supersonici creati specialmente per la destruzione di portaeri americani con la scorta. Questi tipi di missili essendo lanciati in quantita di alcune decine sono in grado comunicare tra di loro sceglendo e distribuendo i bersagli da colpire, bruscamente cambiare la traettoria in ultima tratta di volo, etc. Ad oggi giorno non esistono sistemi antimissile in grado di abbaterli. Solo casualmente - se la fortuna sorridera al bersaglio

Grazie!!!

Correggo e sfato : Non è vero

Beh. Di turboelica si parlava tanto su questo forum e non ho niente da aggiungere. Di affidabilità posso dire solo che il suo lavoro questi aerei fanno alla perfezione essendo anche più affidabili dei moltissimi concorenti. Parlando dell'affidabilità dei velivoli ex USSR, è un risultato di "cattiva pubblicità" fatta dai media occidentali. Basta vedere, ad esempio, le statistiche delle cadute di aerei sia militari che civili per scoprire che le cose non stanno così come sembra. Quando cade un aereo prodotto in ex USSR i giornalisti immediatamente fanno notare che è caduto "un rottame vecchio mal funzionante" ed in più prodotto in USSR/Russia. Se cade un Boeing o Airbus, si parla di solito solo del fatto che è successo. Meglio, secondo me, parlare non di affidabilità, ma di più avanzata avionica in occidente. Ma questo non sempre garantisce più affidabilità.

Mica in Cina non c'è terrorismo Hanno una intera regione abbastanza "calda" all'ovest dove abitano uiguri e non solo. Non hanno bisogno di esportare il loro modello e non mi sembra che lo fanno Se invece qualche esportatore professionistà della democrazia vorrà a farlo nelle zone menzionate, allora le manovre serviranno e come. Basta ricordare auitino americano in Uzbekistan qualche tempo fa ed anche in Kirgizistan Magari un pò assomigla. E poi. Hanno loro linea MBT partita da T-55 e che mai stata vicina ai MBT russi come prestazioni e soluzioni tecnologiche. Anche se poossono usare qualche soluzione presa dal T-90.

Benvenuto! Vorrei precisare che i bombardieri in questione non sono vecchi. Sono entrati in servizio un anno dopo di B-52. Praticamente la totalità di Tu-95 in servizio sono stati prodotti in anni 80-90. La produzione è stata fermata in 1992. Mentre il più giovane B-52 fu prodotto in 1962. Quindi, bombardieri vecchi in realtà sono i B-52 Delle manovre russo-cinesi non vedo niente di preoccupante visto che sono maggiormente antiterroristiche. Mentre i bombardieri strategici sono la cosa seria. Loro fannno parte della triade nucleare (come B-52 negli Stati uniti) e capaci di portare missili di crocera nucleari con la gettata di migliaia di kilometri. Il lancio di missili del genere può essere effettuato molto al di la dei sistemi di difesa aerea. La Russia non teme la concorrenza di Cina come venditore di armi. La Cina può far concorenza alla Russia in paesi "ex satelliti" solo nel campo di armi leggeri ed alcuni missili di breve gettata, visto che stessa Cina è il più grosso acquirente delle armi russe. Semmai la concorenza vera fanno i paesi occidentali

Grazie.

Grazie. A me piacevano quelli fritti, preferibilmente dei ricchi

Forse non mi sono espresso bene Non voglio che Russia ritorna alla dittatura comunista. Basta. E' l'aqua passata. Intendevo dire che non era così male come la discrivano in Occidente ancora oggi. In maggior parte dei casi le informazioni che avete al minimo inesatte. Ma ancora più spesso completamente false. La Russia di oggi guarda in futuro e sta costruendo il suo futuro migliore cercando di evitare errori del passato. E ci sono tutti i segni che quel futuro sarà molto meglio del passato Secondo mio modesto parere i comunisti hanno come minimo un errore grave di base. E' cio'è, vogliono mandare la gente in Paradiso con i calci nel sedere. Comunque. Personalmente non voterei i comunisti alle elezioni (anche se li considero molto utili come opposizione). Ma ancora peggio dei comunisti (sempre secondo me) sono i "democratici". Questi non li voterò mai (parlo ovviamente della Russia). Dopo quel orrore e la stragge che hanno prodotto in Russia nell'epoca di Yeltsyn meritano solo l'ERGASTOLO. Io, personalmente, sospenderei per loro anche la m?ratoria della pena di morte

Anche io ho votato Tu-160. I missili antinave trasporta il Tu-22M3. E' lui, che si chiama "ammazza portaerei". Mentre Tu-160 porta 12 missili di crocera Kh-55 (AS-15 Kent) con la testata nucleare e la gettata fino a 3500 km. Ultimamente è stato testato ed entrato in servizio un missile nuovo Kh-555 con la gettata fino a 5000 km e la testata convenzionale. Anche se B-1B e Tu-160 assomigliano molto, comunque, sono completamente diversi. Il B-1B ha la velocità massima di 1.2 Mach, il carico massimo di 22500 kg (36000 kg con uso dei piloni sotto ala, che stati rimossi secondo il trattato con la Russia), l'autonomia senza carico 12000 km (con carico 7500 km). Il Tu-160 ha la velocità massima di 2.05 Mach, il carico massimo di 40000 kg, l'autonomia 14000 km con carico di 9000 kg e 10500 km con carico di 40000 kg. Attualmente i Tu-160 sono in fase di upgrade che include nuova avionica ed elementi stealthness. In più ci sono nuovi esemplari in costruzione.

E' vero la quantita delle testate sta diminuendo grazie ai trattati tra Russia ed USA. Al inizio del 2007 la Russia aveva 3281 testate nucleari operativi. Nello stesso tempo gli USA avevano circa 4100 testate operativi. Secondo un'altro trattato tra Russia ed USA (Nann - Lugar) le testate nucleari russi smontellate vanno (sotto controllo americano) alla specialmente costruita fabbrica (in Siberia) dove il plutonio militare dopo essere sottomesso ad un trattamento particolare diventa combustibile per le centrali nucleari. Tutto questo combustibile comprano gli Stati Uniti per loro centrali nucleari (ad un prezzo molto basso). Quindi le testate nucleari dell'ex nemico riscaldano le case americane Da l'altro lato le testate nucleari smotellate degli Stati Uniti non vengono eliminati ma diventano "non operativi" e vanno nei depositi. Per farli operativi basterebbero ore o pochi giorni. Proprio su questo punto Putin nel famoso discorso a Monaco (10/02/07) ha chiesto pubblicamente a gli Stati Uniti (rivolgendosi al ministro Gates) di "non nascondre le testate smantellate sotto le coperte e cuscini" ma distruggerli come lo fa Russia. Per quanto riguarda in che mani si trovano le testate russe - non c'e' nessun problema. Tutto sotto controlo. Anzi. Le favole del materiale fissile che sparisce dall'ex URSS e va in giro per il mondo e una balla che amano tanto i giornalisti ed Hollywood Mentre unici materiali fissili in quantita pericolosa sono purtroppo spariti proprio da una centrale americana (una o due barre di combustibile). Ed in particolare erano intercettati proprio in Italia qualche hanno fa da SISMI. Si parlava tanto di quel episodio. Insomma meglio ora che prima. Sono meno bombe e piu' controllo (si tratta chiaramente di USA e Russia)

Grazie. Ben trovato

Grazie. No. Non lo sono. Ma non sono ne' anche dell'altra parte. Quando furono i tempi dell'URSS ero molto scontento. Quello che succedeva non mi piaceva affatto. Pero'. Con passare del tempo e dopo aver visto il presente qua e la, non sono piu' arrabbiato con loro. Direi che non erano cosi cattivi come sembrava all'epoca. Anzi...

Grazie! Ma non esagerare troppo con i complimenti! Buona fortuna! Non sarà facile. Ho letto da qualche parte che russo e la più difficile delle lingue europei. Non sono un filologo ma posso assicurare che dopo dieci anni di studio, più tutta la vita di pratica, faccio ancora errori in russo.

Grazie mille Cerchero di non deludervi