Siberia

Esiste un altra versione del perche sono intenti di abbatterlo http://en.rian.ru/russia/20080215/99347040.html

In confronto di quello che raccontano le media occidentali la situazione è quasi opposta. Vorrei dire che la liberta di parola in Russia di oggi non è minore dei paesi occidentali. Cercherò di spiegarlo. La liberta di parola nei media stampati è totale. In qualsiasi edicola si può comprare i giornali cominciando da estrema sinistra fino ad estrema destra che criticano Putin e governo in modo peggiore possibile. E qui non ci piove La stessa cosa riguarda l'Internet. TV. Attualmente in Russia ci sono solo un paio di canali TV statali. Il resto sono canali privati con la copertura totale o parziale del paese. Sui canali TV privati presente la critica del governo e di Putin inclusa la presenza dei clown come Kasparov e che possono dire quello che li pare. Sui canali statali capita critica di governo anche se un pò di meno. Dico di critica fatta non dai politici dell'oppsizione ma dalle stesse TV o qualche politologo. L'opposizione quando appare dice quello che pensa. In più da per tutto si po guardare le TV occidentali (Euronews, BBC, CNN, ecc) o con antenna satelitare (che è più diffusa che in Italia) o come ritrasmissione dalle stazioni locali. Quale la differenza con la "liberta di parola" dell'epoca di Yeltsyn che è osannata dai media occidentali. La differenza consiste nell'assenza delle buggie indegne e di non possibilità di mostrare le cose orrende (come anche in occidente). Ecco un esempio. In tempi prima della prima guerra in Cecenia (1991-1994) le TV russe "libere" non hanno detto ne anche una parola per difendere i russi, ucraini ed altri non ceceni (circa 250 - 300 mila persone) che venivano scacciati dalla Cecenia (si chiama Pulizia Etnica). Non dico di circa 20 000 russi ammazzati (maggiormente sgozzati come in video di Al Kaeda) dai ceceni (si chiama Genocidio). Chiaramente di questo non sono mai preoccupati diversi Human Rights Watch, Amnesty International, ecc. Mica sono stati sgozzati poveri ed innocenti cecceni. In seguito quando è cominciata la prima guerra in Cecenia (1994-1996) è sono morti in combattimenti con ceceni migliaia dei ragazzini di leva e di 18 anni le TV russe "libere e democratici" apertamente hanno preso la posizione esclusivamente dei ceceni. Anche se si poteva criticare certi aspetti della guerra (noto che in Occidente delle guerre in Cecenia 90% delle informaizoni sono false. E' un altro lungo discorso), ma non era possibile che smerdavano i propri soldati eroizanndo solo ed esclusivamente i ceceni inclusi i terroristi più feroci. Ma si può immaginare che nelle TV italiane o americane osano ed eroizzano solo ed esclusivamente Bin Laden ed i suoi invece di dire al meno una parola buona dei propri soldati (anche se la guerra è criticabile) dicono le bugie e li chiamano macellai, assassini, occupanti, ecc. Un altro esempio - Beslan. Uno dei giornali ha pubblicato le foto più raccapricianti di quello che successo con un cinismo inimmaginabile facendo capire che la colpa della morte dei bimbi innocenti è di spetsnaz e governo invece dei terroristi. E' chiaro che il propretario (non governo) del giornale ha chiesto il giornalista di andarsene. Farei lo stesso anche io. Purtroppo sono pochi chi possono leggere o capire russo. Perche basta vedere e leggere i media russi per capire come sono le cose in realtà. Vorrei anche notare che media occidentali praticamente mai traducano i discorsi di Putin. Preferiscono tirare qualche frase dal contesto o raccontare a modo loro, sostituendo il senso originale del discorso. Succede una bella cosa. Ad esempio nella bocca di Putin mettano le cose mai dette da lui. Poi a base di quelle cose costruiscono loro versione degli eventi. E dopo un pò inizaiano a credere in quello che poco fa hanno iventato e discutere particolari di quello che non esiste. E' un arte di propaganda di un livello abbastanza basso, ma efficace, visto che voi credete a queste cavolate

Se qualcuno si esprimeva contro il governo pubblicamente poche volte, allora poteva avere un avvertimento da parte di amministrazione dell'azienda dove lavorava, che a sua volta informava la KGB. Se avvertimento andava a vuoto veniva invitato in ufficio di KGB dove lo avvertivano un'altra volta. E' possibile anche che lo cominciavano anche controllare (pedinare, ascoltare le telefonate, ecc). Se lui era insistente nella sua attività contro il governo, allora ad un certo punto poteva essere arrestato per breve tempo a base di qualche articolo penale non legato alla politica. Se invece l'attività antigovernativa diventava cronica e sistematica , allora lo potevano arrestare e condannare sul serio per qualche anno o mettere in manicomio. Comunque i pignoramenti venivono eseguiti in caso di solo arresto. Anche se potevano essere eccezioni.

Mah. Non mi risulta che in Italia sarà installata parte dello scudo americano. Inoltre l'Italia non e' proprio accanto alla Russia

Non importa mancavano o non mancavano i soldi. (in 1987 non mancavano, in anni 90 si) Importante che i voli sono stati smessi. Per quanto riguarda il Kal 007, la Russia non è l'URSS. Lo so, lo so. Abbiamo copiato tutto. Anche lo Sputnik.

Senzaltro. Vorrei riportare parte del mio messaggio da un'altro thread con citazione di un passaggio di Putin alla conferenza stampa di oggi Chiedo scusa per eventuali errori. La traduzione è mia. FoxNews TV: Grazie tante... Il volo a quota bassa di un bombardiere sopra Nimitz. Non Le pare che questo è un movimento verso lo scontro fra militari di due paesi? Putin: No, non si prevede nessuno scontro e, spero, non succederà mai. A proposito, posso dire che nella stretta vicinanza alle nostre frontiere nella regione di Alaska i nostri partner americani hanno effettuato, se non mi traduce la memoria, quattro manovre militari. L'aviazione strategica americana in ultimi 15 anni non ha smesso mai i suoi voli, incluso quelli lungo le nostre frontiere, anche se noi da circa 1987 abbiamo smesso i voli regolari della nostra aviazione strategica per pattugliare le regioni lontane. Invece i partner americani non li hanno interrotti mai. Per questo, a proposito, al livello dei esperti il rinnovo dei voli dell'aviazione stregica nostra è stata accettata dai colleghi americani assolutamente tranquillo e nessuno di loro non ha visto un atto di agressione dalla parte nostra. Ed hanno fatto bene che non l'hanno visto. Tutto questo dice che le nostre forze militari aumentano e che noi continueremo a preparare e aggiornare la preparazione dei nostri piloti, perfezionare la nostra tecnica, inclusa la tecnica dell'aviazione. Ma senza senza i voli, come si può farlo? E' chiaro che noi continueremo.

Dominus, ho fatto un pò di ricerche, e non mi risulta che AGM-86 sono stati radiati. Risulta che non producano più quelli con la testata nucleare e parte di loro convertono nella versione con una testata convenzionale. Lo dice la stessa Boeing sul suo sito: http://www.boeing.com/defense-space/missil...alcm/index.html Con Tomahawk e' la stessa storia. Ci sono versioni precedenti con la testata nucleare e ci sono versioni convertiti con una testata convenzionale. Di Minutemen direi così. Potrebbe essere una baracca, ma in caso di necessità svolgerà il suo lavoro. Sperimo che non accadrà mai Vorrei citare Putin (conferenza stampa di oggi) sul tema di voli della aviazione strategica. Chiedo scusa per eventuali errori. La traduzione è mia. FoxNews TV: Grazie tante... Il volo a quota bassa di un bombardiere sopra Nimitz. Non Le pare che questo è un movimento verso lo scontro fra militari di due paesi? Putin: No, non si prevede nessuno scontro e, spero, non succederà mai. A proposito, posso dire che nella stretta vicinanza alle nostre frontiere nella regione di Alaska i nostri partner americani hanno effettuato, se non mi traduce la memoria, quattro manovre militari. L'aviazione strategica americana in ultimi 15 anni non ha smesso mai i suoi voli, incluso quelli lungo le nostre frontiere, anche se noi da circa 1987 abbiamo smesso i voli regolari della nostra aviazione strategica per pattugliare le regioni lontane. Invece i partner americani non li hanno interrotti mai. Per questo, a proposito, al livello dei esperti il rinnovo dei voli dell'aviazione stregica nostra è stata accettata dai colleghi americani assolutamente tranquillo e nessuno di loro non ha visto un atto di agressione dalla parte nostra. Ed hanno fatto bene che non l'hanno visto. Tutto questo dice che le nostre forze militari aumentano e che noi continueremo a preparare e aggiornare la preparazione dei nostri piloti, perfezionare la nostra tecnica, inclusa la tecnica dell'aviazione. Ma senza senza i voli, come si può farlo? E' chiaro che noi continueremo.

Ecco la Keznetsov sorvolata da un aereo spia. E non succede niente. La Russia non fa lo scandalo delle cose del genere. E' una cosa normale che si ripete molto spesso. E poi dicono che i russi sono paranoici

Vorrei ripetere che la Russia non e' l'URSS. E non dimentichiamo che in tempi di Yeltsyn la Russia era totalmente assoggettata agli Stati Uniti e non poteva (e anche non voleva) ne fare ne dire niente contro violazioni di spazi aeri. Solo da 2-3 anni che la Russia ha cominciato a difendere i sui interessi e non in modo scandoloso. Intendo dire che non fa isteriche per ogni violazione o cose del genere. Sono operativi tutti i missili strategici americani: Minuteman, Trident, AGM-86, BGM-109 (Tomahawk). E li stanno continuamente aggiornando da decenni come anche le testate. E ci sono in sviluppo, ad esempio, nuovi missili di crocera. Per quanto riguarda Topol-M ho gia' detto prima. La Bulava e' ancora in fase di test e dovra' sostituire i missili vecchi in quantita molto minore. Sono rimasti solo 14 SSBN operativi in confonto con decine SSBN americane ogni una di quali supera SSBN russi per quantita di missili (24 contro 16 in media) e quantita di testate (10 contro 3 in media). E quasi ogni due anni gli USA sfornano un altro SSBN nuovo. Ci sono anche 12 portaerei che hanno aerei e missili di crocera che possono essere armati con le testate nucleari, ecc, ecc, ecc. Se B-52 non portano i missili di crocera non vuol dire che non sono pronti a farlo. Come anche Tu-95 o Tu-160. Sempre l'esempio lampante con B-52 e missili di crocera armati con le testate nucleari qualche mese fa. Vorrei ricordare che gli Stati Uniti hanno piu' di 4000 testate nucleari attualmente operativi. La situazione russa e' qui: Russian strategic nuclear forces

I paesi ex socialisti con baltici e Giorgia - si. Ucraina, Bielorussia, Kazakhstan - no. Non vuol dire, pero', che non voliamo avere normali rapporti con loro.

Potrebbe essere... Eh, gia'. Basta ricordare Napoleone (1812), Antanta (1919) e Hitler (1941) Faccio una correzione della lista legata alla mia previsione: Putin, McCain, Sarkozy, la Bruni, ecc. O senza McCain che non supporta Putin, ma con Medvedev o G.W.Bush.

L'Ucraina non e' ex alleato e' l'ex Russia dove piu' di meta parla russo ed un quarto si considera russi. E' una cosa molto diversa. E voi come fate con i nuovi alleati? Proprio cosi' Non vedo niente di male

L'Ucraina ha preso subito la posizione anti-russa. Perche allora la Russia deve continuare a sussidarla? Non e' ritorsione. E' una normale reazione alla difesa dei propri interessi. La Russia e' un paese mooolto grande E poi. Per la Russia questo aspetto non e' principale anche se sussiste una tale possibilita'. Piu' pericoloso lo scudo con il radar invece di conversione di silos per missili del'attacco.

Come ho detto prima ha solo fatto capire che la Russia puo' arrivare a considerare gli USA come rivale. Anche se, ammetto, che le frasi dette da Putin si puo' trattare come definizione USA come rivale. Comunque. Avendo 40% delle risorse naturali mondiali in tempo quando ultimi iniziano a scarseggiare e quando i paesi che li hanno vengono attacati o minacciati ha senso di riprendersi un po' per non essere mangiato dal "lupo". Non dimenticando la frase detta dal segretario di stato americano in cariaca (anni 90) M.Albright: "Non e' giusto che la Russia ha tutta la Siberia per se".

Pur troppo e' possibile. E questo uno dei punti di discusione del governo russo con quello americano ralativo allo scudo americano in Europa. Ho citato una dichiarazione dei militari russi alla agenzia RIA Novosti (in russo). Le violazioni sono stati effettuati da diversi tipi di aerei inclusa l'aviazione strategica americana. Non ho motivi di non credere a queste dichiarazioni, visto che non e' prima volta e non solo in ultimi due anni. La Russia non e' l'URSS. Pur troppo non e' cosi'. A proposito. Americani non hanno mai negato che continuano i voli di bombardieri strategici anche loro. Basta ricordare come qualche mese fa un B-52 per errore ha sorvolato mezza america con i missili nucleari. Non corrisponde alla realta'. Proprio poco fa sono stati effettuati i test del missile Trident aggiornato. La stessa cosa riguarda i Minutman, missili di crocera ecc. Ho gia' spiegato in che cosa consiste la minaccia dello scudo. E poi l'URSS e la Russia non avevano mai la dottrina dell'attacco nucleare preventivo mentre gli USA e la NATO - si. Solo in ultimi giorni acluni militari russi sono espressi nel senso che sarebbe utile anche alla Russia adottare una dottrina militare simile. Per la Russia questi paesi hanno tutto il dirritto ad aderire alla NATO e nessuno li ha proibito a farlo. Forse tu no lo sai, ma in Russia nessuno non si preoccupa che ex-"sudditi" hanno trovato nuovo padrone e che sono diventati "sudditi" americani C'e' forse un senso sprezzante verso di loro ma non di piu'. Anzi maggior parte dei russi non li vuole indietro anche per i soldi. Ci spendevamo troppi soldi per loro in tempi sovitici. Adesso il turno degli americani ed europei a sussidarli

Veramente pubblicamente Putin non lo ha mai dichiarato, anche se da circa un anno che lui fa capire possibilita' di arrivare a questo punto. La Russia ha interroto i voli della aviazione strategica in 1994 come un atto di buona volonta verso la NATO ed USA. Smettendo tra un paio d'anni dopo anche di finanziarla. Nello stesso tempo gli Stati Uniti e la NATO da parte loro non hanno smesso per niente i voli della aviazione strategica. In piu hanno cominciato a violare lo spazio aereo russo (prima praticamente mai violato) in modo massiccio. Solo in ultimi 2 hanni da parte Russa sono state registrate circa 1500 violazioni dello spazio aereo o avvicinamenti allo stesso molto pericolosi. A proposito fino ad oggi (eccetto il caso di Giappone, che ancora non e' chiaro) i bombardieri russi non hanno violato gli spazi aerei di nessun paese. Inoltre volano senza bombe e missili. Esatto. Da punto di vista russo entrata in funzione dello scudo portera' al forte squilibrio strategico in Europa verso gli USA. Il trattato ABM (da quale USA sono usciti in 2001) limitava proprio eventuali squilibri del genere. In questo caso gli Stati Uniti possono acquisire possibilita' ad effettuare First Strike abbattendo con i missili dello scudo la risposta russa. A parte questo i silos per futuri antimissili in Polonia sono gli stessi che si usano per i Minuteman. Quindi. Non c'e' la garanzia che nei silos saranno antimissili e non Minuteman e quanti saranno. Adesso si parla di soli dieci missili, ma chi puo' proibire agli americani di mettere li 100 o 200 missili. Sono loro che decidono. Non dimentichiamo anche del radar in Ciechia che potra controllare qualsiasi movimento sul territorio russo fino agli Urali. Proprio cosi'. Anzi. In America sul serio discutono di quanto tempo e' rimasto per raggiungere la capacità di annientamento e come di avvicinare quel momento. La supremazia nucleare americana secondo Foreign Affairs The Rise of U.S. Nuclear Primacy Mettiamoci per un attimo nei panni di Russia e russi. Che cosa abbiamo? L'URSS in tempi di Gorbaciov ha per prima cominciato il processeo di disarmo. Ha finito con comunismo con la sua propria volonta. Ha sciolto Patto di Varsavia mentre la NATO e' rimasta. Anzi i paesi della NATO in coro hanno promesso (pur troppo non in forma scritta) che l'organizzazione non si espandera' al est. Invece cosa abbiamo? La Russia ha chiuso e smantellato tutte le sue basi militari e radar al estero. La NATO ha costruito e sta costruendo diversi radar, basi militari e scudo antimissile intorno alla Russia. La Russia ha firmato (con i vecchi paesi della NATO), ratificato ed eseguiva il Trattato di Limitazione delle armi Convenzionali in Europa. I paesi NATO non hanno ratificato il trattato (i nuovi membri NATO non lo hanno ne anche firmato), non lo eseguano e ad oggi giorno hanno superiorita' di 4-5 volte delle forze terresteri intorno alla Russia in confronto alle forze russe sul territorio russo. Come conseguenza la Russia ha sospeso dal dicembre 2007 la sua partecipazione nel esso fino al momento quando tutti i pasei NATO non lo ratificeranno. La Russia sta smontellando e distruggendo secondo i trattati con USA i suoi arsenali nucleari vendendo ai americani uranio e plutonio delle testate per uso sulle centrali nucleari americani (trattato Chernomyrdin-Gore). Gli USA le testate smontellate mettono in deposito pronti a essere rimontati in qualsiasi momento. Per ogni 20 missili a 10 testate nucleari (Satan o altri) viene messo operativo un solo missile Topol-M con una sola testata. Tra pochi anni scadano alcuni trattati di disarmo nucleare tra USA e URSS. E nonostante le insistenti richieste della Russia di prolungarli gli USA non lo vogliono fare. La stessa situazione riguarda gli armamenti nello spazio. Gli USA e la NATO non solo espansi fino ai bordi russi, ma intervengono costantemente negli affari interni russi finanziando attraverso ONG le opposizioni e terrorismo ceceno. Si sentono costanti insegnamenti di democrazia e richieste assurde di cosa deve fare la Russia dentro le sue frontiere. Non parlo dei fiumi delle bugie che si riversano sulla Russia e anche Putin in persona dalle media occidentali. Basta ricordare i casi di Politkovskaya, Litvinenko, Safronov. Contemporaneamente gli USA, Gran Bretagna, Danimarca e altri danno asilo politico ai terroristi ceceni come Zakaev e i ladri come Berezovski, Gusinski e altri. Gli USA e i paesi Europei cambiano a sua volontà i regimi nelle repubbliche ex sovietiche sostituendoli con i regimi anti-russi attraverso così dette "rivoluzioni colorate". Esempi: Giorgia, Ucraina, Kirghisia (con successo). Bielorussia, Azerbaijan, Uzbekistan (senza successo, per ora). Non sono accettati e riconosciuti dagli USA ed EU le elezioni, dove non vincono i politici anti-russi. Anche se le elezioni sono state svolte democraticamente. Gli USA ed EU costantemente chiedono che la Russia li da accesso totale alle sue risorse naturali mentre non permettono alle aziende russe di partecipare a pari diritti nel business su territori USA ed EU. Basta ricordare quando i russi volevano acquistare alcune aciaerie in Francia e non è stato permesso, volevono acquistare un distributore inglese del gas e non è stato permesso. Hanno acquistato 5% dell'EADS e fu uno scandalo con urli "Aiuto! Arrivano i barbari russi!". Mentre stessa EADS ha il 20% del consorzio, aero-militare russo che produce i famosi Sukhoi. Etc, etc, etc. Unici paesi che sono stati onesti sono Italia e Germania. Gli USA ancora oggi hanno in vigore la legge di Jackson-Vanik che applica l'embargo economico contro la Russia. La legge e stata fatta in anni 70 perche l’URSS non permetteva agli ebrei emigrare liberamente in Israele. La legge si rinnova ancora oggi annualmente dal Congresso americano. Sono stati attaccati illegalmente dalla NATO e USA un sacco di paesi sovrani e come conseguenza molti altri avendo le risorse naturali o posizione strategica sono costretti di armarsi al massimo fino ad arrivare ad armi nucleari (che non e' una bella cosa) per evitare o diminuire le possibilità di eventuale attacco americano o occidentale in generale. Le spese militari Russe in 2007 sono circa 30 miliardi di dollarri. Siamo al livello delle spese italiane. Vogliamo ricordare le spese americani, inglesi, francesi, ecc? Chi ha attacato la Serbia? Chi sta facendo le guerre in Afganistan e Irak? Chi vuole annettere la parte (Kosovo) di uno stato sovrano (Serbia) violando tutte le leggi internazionali? E' allora le domande retoriche: Chi si sta riarmando e si comporta agressivamente? Mica la Russia? E la Russia deve stare a guardare? Questo piu' o meno che vedono, sentono e pensano in Russia Possono anche sbagliare o esagerare le sue paure. Ma qualche ragione possono averne. Voi che ne dite?

Direi tutte le cose insieme che ho elencato precedentemente come lati negativi.

Grazie. Della propaganda anti comunista posso dire che non arrivava a noi in forma diretta ecetto alcune radio occidentali che a sua volta erano regolarmente oscurati dal governo. Ma in generale nelle grandi citta' la gente era d'accordo con quella propaganda e scontenta del governo. Molti tiffavano per i polacchi al inizio degli anni 80 ed erano contro l'intervento in Afganistan. Non e' per caso che alla fine abbiamo deciso di finire con il comunismo. Dei popoli appoggiati maggior parte dei sovietici non si interessava molto. Ogni tanto si parlava: ma perche dobbiamo sprecare i soldi per aiuti ai governi altrui invece di spenderli per bene dentro il paese.

Nel 2006 la mancanza del gas naturale in Europa avvenuta non per la chiusura dei rubinetti da parte dei russi ma perche gli "amici" ucraini non volendo pagare hanno comminciato rubare quello che andava in Europa. Ma visto che Yuschenko e' il "nostro figlio di p-na" i colpevoli sono diventati, come sempre, i selvaggi barbari russi E se questa volta la storia si ripetera'? Indovinate chi sara' colpevole... Giusto. Sempre quelli barbari

Mah. Se tu studi per 5-7 anni fino a diventare matto e lo stato spende un sacco di soldi per fare di te un specialista' qualificato che puo' inventare una cosa che risparmia una montagna di soldi e tempo ad altri in confronto con uno che fa operazioni semplici alla catena di montaggio studiando un mesetto o due di come si fa, allora perche devi avere lo stipendio piu' basso? Non c'e' di che. E' un piacere

Cerchero' di farlo... Ma, figurati Allora. Ecco alcuni lati positivi e negativi della vita in URSS nella seconda meta' di anni 70 fino agli anni 90. Lati negativi: Presenza capilare di ideologia in tutti gli aspetti della vita sociale. Nel senso che caminciando dalla scuola fino al lavoro la propaganda era sempre presente in forme diverse. Spesso questa presenza dava molto fastidio e provacava l'irritazione della gente. Ad esempio. Nonostante la critica del capitalismo, moltissimi (al meno in grandi citta') furono piu' proamericani degli europei occidentali e disprezzavano il governo sovietico. Impossibilita' di esprimere pubblicamente l'opinione diverso da quello governativo. L'unico partito politico (comunista) che anche diventato un traghetto dei carieristi senza scrupoli. Una sorte di nuova classe sociale burocratica che godeva dei privileggi a scapito della gente semplice. La quasi oppressione della chiesa. Le persone che frequentavono regolarmente la chiesa, in particolare se erano comunisti, potevano avere problemi amministrativi al lavoro o problemi di cariera. Inoltre la chiesa non poteva rivolgersi ai sui fedeli attraverso le media. Le feste religiose erano ignorati dallo stato. Ed in fine era diffusa propaganda ateistica. Per colpa di economia pianificata sempre c'era qualche prodotto in quantita minore a quella necessaria (deficit) con lunghe code per acquistarlo. Bassi stipendi rispetto al lavoro svolto. Poca meritocrazia. Gli stipendi di operai erano piu alti degli stipendi di ingegneri (Lo stato era basato sul "potere proletario"). Esagerata concentrazione dell'economia sulla produzione degli armi. E come conseguenza, pochi prodotti di pubblico consumo e spesso di scarsa qualita'. Impossibilita' per la gente comune fare i viaggi all'estero e rigido controllo di quelli che riuscivano a farlo. Lati positivi: La stessa ideologia aveva anche un lato positivo perche educava la gente da punto di vista morale. La morale comunista assomigliava molto alla morale cristiana e in qualche modo la sostituiva. Veniva educato forte senso di rispetto della societa anche allo scapito degli interessi egoistici privati, prontezza ad aiutare ad altri in situazioni difficili. Ad esempio se succedeva qualche disastro o catastrofe, a nessuno veniva in testa di sospendere le ricerche o lavori di salvataggio solo perche diventava buio di notte o perche c'era rischio di vita. Anche se certi aspetti della morale comunista lasciavano a desiderare. 95% delle case erano gratis, concessi dallo stato in uso alle famiglie fino alla morte dell'ultimo discendente. Lavori di riparazione di impianti idraulici, eletrici, gas, antenne, televisori erano gratis o con un prezzo simbolico. La sanita' gratis. L'educazione dall'asilo fino all'universita' gratis ed accessibile a tutti. Lo sport gratis. La TV (non televisori ) gratis. Quasi totale assenza della disoccupazione. Lavoro garantito per al meno 3 anni dopo la laurea. Quasi totale assenza della droga e della prostituzione. Sicurezza. In maggior parte delle citta' si poteva passeggiare tranquillamente in quilsiasi ora di giorno o notte. Ottimi mezzi pubblici con prezzi bassi. Sicurezza nel proprio futuro anche se spesso quel futuro non era molto promettente . Decente livello di vita (piu' basso dell'Occidente). Anche se pochi potevano acquistare una macchina, comunque le cose come il frigorifero, lo stereo, l'aspirapolvere, la TV, etc. avevano pratticamente tutti. Quasi assenti la miseria e totale poverta'. Sicuramente si puo' aggiungere o togliere qualche cosa a tutte le due liste o discutere qualche punto. Comunque. Per ora non mi viene in mente nient'altro

Mi pare di aver portare un paio in uno dei messaggi precedenti. Non e' colpa mia se non hai dato un occhiata. Riconosciuta da chi? Da quelli che non hanno letto i documenti e continuano la propaganda antirussa e difendono il loro lavoro fatto da decenni? Non avevo dubbi. Prego di non mettere nella mia bocca le parole che non ho detto. Non intendo di fare revisionismo o difendere Stalin. Se ho detto che lui aveva altri motivi per perseguire un certo gruppo di persone, non vuol dire che sono motivi buoni o che hanno meritato di essere perseguiti. Qui si parla dei FATTI nuovi che diventati accessibili al pubblico. Il problema e' che certi "esperti" che da decenni facevano le stime e supposizioni nella loro lotta con comunismo non vogliono perdere la sua autorita' e peso guadagnati sul campo di battaglia, e continuano istericamente a sostenere propri errori. E poi. A maggior parte dei russi questi isterici fanno solo ridere. Il popolo russo ha fatto i conti con il passato e guarda avanti. Da noi si dice: il cane abbaia mentre la caravana va avanti.

Grazie. Si, sono un russo che vissuto nel periodo sovietico E sto cercando di dare il mio piccolo contributo per far conoscere meglio l'ex-URSS Spero che vi sara' utile.

Quando tu dici che le condanne NON furono fatte dall'autorità giudiziaria contrasti con la realtà storica. Escluso periodo del Terrore Rosso (1918-1919) e la Guerra Civile (1919-1921). Conosco Holodomor molto bene. Sono proprio da quelle parti dove e' successo. Con Holodomor e' la stessa situazione come in caso delle purghe staliniani. E' basata sulle "stime degli esperti" che non hanno visto nessun documento dall'archivio. In piu' ci sono nuovi autori in genere di fanascienza storica, in particolare in Ucraina, che, ad esempio, scrivono nei libri scolari che popolo ucraino esiste al meno da 140 000 anni Cio'e' prima di Homo Sapiens Sapiens Sono proprio quelli che urlano del presunto genocidio. Ma quale genocidio?!! Se principali colpevoli ed esecutori delle espropriazioni in Ucraina erano stessi ucraini. Non dico che la Russia e Kazakhstan anno sofferto di fame non meno dell'Ucraina. Non centra niente con "preciso obbiettivo di nascondere i propri crimini", visto che in realta' le repressioni non erano cosi' enormi da nasconderli. Erano tantissimi diversi motivi per quali sono stati perseguiti. P.S. Le ricerche sul tema fatti prima del 1990 ed in particolare dagli "esperti" occidentali (ecetto poche cose nei libri di Robert Conquest e Stephen Cohen) ad oggi giorno non valgono piu' niente. Ci vuole leggere le ricerche fatti in Russia dai russi (ad esempio V.N.Zemskov) e da seri specialisti occidentali (pochissimi e poco conosciuti) che hanno studiato archivi di KGB (ed altri) dopo 1990.