picpus

Il CSM (Consiglio Superiore della Magistratura) cosa c'entra con la sentenza della Cassazione riportata?!?!?! A questo punto, non so proprio chi fa uso di "sostanze psico attive"!!! E' un errore come un altro, vediamo di evitare di pizzicarci così o prendo provvedimenti (frase in grassetto nero, inserita da Dominus) Veramente non mi sembrava un errore da poco, esprimere valutazioni pesanti, su di un organo al cui vertice sta il Presidente della Repubblica!!!

Eccovi alcuni link (e non affermazioni a ... , senza che sia indicata alcuna fonte attendibile!): http://www.youtube.com/watch?v=qPSWQq3e8S4 http://www.corriere.it/cronache/09_marzo_2...44f486ba6.shtml http://xavier.blogspirit.com/archive/2009/...-di-acerra.html

Per uavpredator. Il fatto che esista questa, comunque necessaria, articolazione del Ministero della Difesa, non significa che i fondi per i pensionati (al di là delle ipotesi di cui al mio precedente post) provengano dallo stesso Ministero!

Sei sicuro? A me risulta che gravano sul bilancio della Difesa solo le pensioni provvisorie (dovrebbero essere quelle del personale in posizione ausiliaria, cioé nei primi due o tre anni di pensione, posso sbagliarmi e non ho il tempo, per il momento, di verificare), mentre le pensioni vere e proprie, gravano sul bilancio del Ministero dell'Economia (per anni ho visto i cedolini della pensione di mio padre, con l'intestazione dell'allora Ministero del Tesoro!) per il tramite dell'INPDAP ( http://www.inpdap.it/webinternet/istituto/index.asp ).

Eccovi il link ad un altro articolo: http://www.internationalia.net/2009/03/30/...venta-francese/

Dai link inseriti al post n° 26, riporto: "Sull'articolo 65 del suddetto Decreto Legge, “destinato a tagliare i fondi per le assunzioni di nuovo personale militare” (di giovani leve dunque), giuste sono le critiche, perché è vero che “la composizione del personale risulterà ancora più squilibrata a favore della 'pancia' (sottufficiali ed ufficiali anziani) e a tutto detrimento delle 'gambe' rappresentate dalla truppa”. Sono comunque forzati i rilievi mossi all'articolo 72 del Decreto, volto “a correggere almeno in parte la situazione... e le cui modalità di applicazione alle forze militari e di polizia è oggetto di intenso dibattito”. Si parla in sostanza di prepensionamenti. La disposizione prevede che la pubblica amministrazione possa mandare in pensione, con un preavviso di sei mesi, i dipendenti che abbiano conseguito i 40 anni di contributi, e che i dipendenti tra i 35 e i 40 anni, su loro richiesta, possano lasciare il lavoro con un trattamento economico dimezzato. E' vero che “in genere il personale militare (in particolare gli ufficiali) raggiungono tale livello contributivo piuttosto rapidamente, molto prima del limite minimo di età previsto per poter godere della pensione” e che quindi con l'adozione nel comparto Difesa di tale provvedimento si andrebbero a creare “situazioni di palese ingiustizia” nei confronti del resto della pubblica amministrazione." Non so se questa soluzione sia stata adottata o meno ma, sicuramente, aveva una sua validità!

1) Vedi topic al link: http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=10899 2) Sono stati istituiti i Comandi Regionali (a livello Generale di Brigata o più) che prima non c'erano!!! Io, anche se non militare e neanche statale (anche se lavoravo in un organo statale), ne sono un esempio ... vivente (volontario, però)!!!

Infatti, sempre dal topic di cui parlavo prima, i link a 2 post: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=162053 (messaggio n° 191) http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=162151 (messaggio n° 193)

Dal post al link che segue: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=169691 (messaggio n° 354) emerge che ci sono 40.000 sottufficiali in esubero; in quello stesso topic, ai post successivi, un forumista calcolò l'ammontare complessivo della somma sborsata dallo Stato per gli stipendi di tale personale. A proposito, ma non si poteva utilizzare quella discussione, in luogo di aprirne una nuova?!

Se me la dessero, mi sentirei onorato e sarei felice di accettarla (in aggiunta a quella italiana, ovviamente!)!!!

Non posso che concordare in pieno e dare anche il mio benvenuto al nuovo iscritto!

Tutti vogliono poter avere come loro inno "La Marsigliese"!!! A proposito, come mai, voi piemontesi non vi mettete in coda, per divenire il ... 102° dipartimento francese?!?!?!

Sono le auto di servizio, di norma blu, ma ora, per distogliere l'attenzione, spesso, utilizzano anche e preferibilmente, quando possono, altri colori, le auto di servizio, dicevo, dei dirigenti, di più o meno elevato grado, degli uffici pubblici che se ne dovrebbero servire solo per motivi connessi alle esigenze dell'ufficio ma, invece, spesso, vengono utilizzate anche per loro proprie esigenze private e familiari.

L'isola di Mayotte (Oceano Indiano) diventa il 101° dipartimento (l'equivalente delle nostre provincie) della Francia!!! Eccovi i link a 2 articoli in italiano: http://notizie.virgilio.it/notizie/esteri/...o,18559828.html http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=339784 ed il link ad un articolo in francese: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20...t-francais-.php

Aggiornamento della fregata cilena "Almirante Williams" (ex-inglese HMS "Sheffield", Type 22 - Batch 2), http://www.armada.cl/site/unidades_navales/612.htm . Dal topic dedicato alle Forze Armate Cilene, di un forum internazionale, eccovi il link al post relativo: http://www.militaryphotos.net/forums/showp...p;postcount=120

Levateci mano: con la concorrenza transalpina , l'Italia non riuscirà MAI ad esportare FREMM di qualsiasi tipo!!!

Inizio OT Rispondo ad intruder perché è una persona seria che stimo, non certo ad altri. Allora, non del certificato giudiziario trattavasi, ma del certificato di buona condotta (arcaico documento di origine fascista, rilasciato a suo tempo dal podestà: http://www.ipasvirc.it/pdf/020c0893n9.pdf ). Per capire il ridicolo della situazione, dal link di un articolo di Mauro Mellini del 1972 (da leggere tutto, perché estremamente interessante), http://www.radioradicale.it/exagora/diritt...ere-ai-non-voto riporto: " ... Se poi si volesse una riprova dell'assurdità di trasformare l'esercizio del diritto di voto in un dovere, basterebbe considerare il ridicolo delle sanzioni che sono state escogitate per chi lo trasgredisce. Dei trasgressori che non hanno fornito una giustificazione viene formato un elenco, che viene affisso all'albo comunale; con facoltà degli inclusi di ricorrere al Prefetto. Dall'elenco sono esclusi »in ogni caso , i malati, gli emigranti etc. e, attenzione!, i ministri di qualsiasi culto. Dunque i preti non hanno il preciso dovere di votare. "Forse perché sono gli unici ad essere autorizzati ad avere scrupoli di coscienza" (come per il servizio militare, imposto agli obbiettori di coscienza, ma risparmiato ai preti) o forse, più realisticamente, perché in genere sono portati a votare due volte. Oppure, se l'obbligo vale anche per loro, per loro non vale la sanzione. Come per la gente di cattivi costumi. Infatti la sanzione è rappresentata dall'iscrizione sul certificato di buona condotta dell'annotazione »non ha votato , una sanzione che ovviamente non colpisce chi è di »cattiva condotta e non può avere il certificato. ... " Fine OT

Concordo in pieno con ambedue!!! Per i motivi indicati da Rick nelle prime due righe del suo post!

In materia di normativa sui referendum, bisognerebbe cambiare tante cose, a cominciare dal numero di firme di elettori necessarie per chiederlo, 500.000, che è lo stesso di quando l'Italia aveva la metà dell'attuale popolazione!

1) No, parlo di te, per essere chiaro! 2) Io sono più anziano di intruder e ti dico che è una CAVOLATA INTERPLANETARIA!!!

Non mi sembra che, ad esempio, la Francia, il paese in cui la rete TGV è più estesa, sia ridotta alla fame e, quasi per analogia, lo stesso dicasi, sempre volendo restare nel medesimo paese, per il complesso di centrali elettronucleari che assicura, dato ufficiale, l'85 % della produzione di energia elettrica.

A proposito di chi dice sciocchezze e di chi insulta (allo staff del forum ed a tutti gli altri forumisti, il responso!), dal sito ufficiale della Presidenza della Repubblica e dal link della Costituzione della Repubblica Italiana, http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm , riporto, integralmente, l'art. 48: TITOLO IV RAPPORTI POLITICI Art. 48. Sono elettori tutti i cittadini, uomini e donne, che hanno raggiunto la maggiore età. Il voto è personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio è dovere civico. La legge stabilisce requisiti e modalità per l'esercizio del diritto di voto dei cittadini residenti all'estero e ne assicura l'effettività. A tal fine è istituita una circoscrizione Estero per l'elezione delle Camere, alla quale sono assegnati seggi nel numero stabilito da norma costituzionale e secondo criteri determinati dalla legge. Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge. Ovviamente, nella convinzione che tutti (?) conoscano la differenza che c'è tra il termine DOVERE ed il termine OBBLIGO!

Dal link http://www.difesa-oggi.it/archives/0007446.html riporto: CONSIGLIO D'EUROPA: IN RUSSIA DIRITTI VIOLATI, URGONO RIFORME (AGI) - Strasburgo, 26 mar. - "La Federazione Russa non esegue molte delle sentenze della Corte europea dei Diritti dell'Uomo - si legge in una raccomandazione del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa diffusa oggi da Strasburgo - nonostante le assicurazioni fornite in più riprese dallo stesso Presidente Medvedev". Non vengono evase - lamentano i Ministri dei 47 paesi dell'Istituzione - le esecuzioni delle sentenze che riguardano le vittime di Chernobil, come l'indennizzo dei danni subiti da chi prestava servizio militare, anche per la mancata fornitura degli alloggi popolari. Essendo purtroppo tante le sentenze non ancora eseguite, il Consiglio d'Europa suggerisce alla Federazione Russa "di implementare la legislazione in modo da risolvere al più presto i problemi strutturali che sono all'origine delle violazioni della Convenzione europea dei Diritti dell'Uomo - per esempio nei confronti delle numerose categorie di cittadini più vulnerabili - in modo da non incorrere più nelle sanzioni". (AGI)

Non c'è assolutamente alcun problema e confermo che non ho notato alcuna aggressività nel tuo comportamento: anzi, mi scuso io se, nel replicare, involontariamente, sono stato un po' brusco. Per il resto hai messo molta carne al fuoco e, sinceramente, non mi va di contestare quella che, ritengo, ovviamente posso sbagliarmi, essere la tua filosofia di fondo (e credimi, lo dico senza alcuna acrimonia): quella del ritorno all'età della pietra!!! A proposito delle mie frasi in latino: rebus sic stantibus = stando così le cose ictu oculi = a prima vista. Per quanto riguarda "Nomisma", dal sito relativo, http://www.nomisma.it/ , sembra che provenga dal greco.

Allora, tendenzialmente, chi è "garantista", potrebbe non essere inserito tra chi predica bene e, al limite, potrebbe anche razzolare male, chi è "giustizialista" e quindi, sicuramente, è tra quelli che predicano bene, DEVE ASSOLUTAMENTE, se non ha la faccia di bronzo, razzolare bene!!!