picpus

Intanto io esprimo la mia segretissima preferenza!!!

Sul 3° Gruppo, posto il link ad un articolo, con notizie e foto, del 14 gennaio 2009 (ovviamente, oggi, la situazione potrebbe essere diversa): http://www.recensito.net/pag.php?pag=4948 L'articolo lo avevo già linkato, a suo tempo, nel topic "VIDEO - Un giorno a Maristaeli Catania" al link seguente: http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=7722 .

Intanto l'Australia è rimasta con un solo "Collins" operativo! Eccovi il link ad un articolo in francese: http://www.corlobe.tk/article14209.html ed il link ad un articolo in inglese: http://www.news.com.au/adelaidenow/story/0...5006301,00.html

Ecco, spiegato nell'articolo al link che segue, tratto da un sito filoisraeliano, cosa voleva fare Frattini a Teheran: http://www.informazionecorretta.com/main.p...20&id=29499 Ovviamente per chi ragiona all'insegna del motto "piove, governo ladro", ciò era sbagliato!!!

Dal sito ufficiale dell'Aeronautica Militare Italiana, eccovi il link all'articolo relativo, con notizie e foto: http://www.aeronautica.difesa.it/Sitoam/de...amp;idNot=25201

Vedi, Legolas, la risposta che mi è stata data era, a mio avviso, chiaramente provocatoria, perché assurda ed antistorica, come dimostra il post di Dominus che, ovviamente, quoto!!!

Già, dimenticavo, sei uno storico, se non ricordo male!!!

Prescindendo che, formalmente, si tratta sempre del Capo di Stato dell'Iran con cui, volenti o nolenti, bisogna trattare, finché possibilità di trattativa c'è, e non esattamente di colui con cui andava a braccetto D'Alema, comunque, NON C'È ANDATO e tale rifiuto, per non accettare determinate condizioni poste, assume un significato maggiore, del semplice spontaneo non andarci in prima battuta!!!

Tra poco appureremo che sarà magari l'Unione Sovietica, passata o presente, a dover dare lezioni di democrazia e di libertà, alla Patria dell'Illuminismo!!!

Gli riconosco tutta l'abilità politica che vuoi, in Patria e fuori (anche Stalin era abile, ciò non toglie che era pure un criminale!), sempre amico dei terroristi, comunque, resta e per me conta solo ciò!!!

1) No, gli insulti no, con la "balena bianca" non ci ho avuto mai nulla da spartire!!! 2) Anche tu ne hai da vendere!!! C'è poi ancora qualcuno che non ha capito che in Francia, il Presidente della Repubblica, DI FATTO è ANCHE Presidente del Consiglio, quindi ANCHE in tale qualità, gode dell'improcedibilità!!!

Frattini annulla visita in Iran!!! Eccovi il link al comunicato dell'Ansa: http://www.ansa.it/opencms/export/site/vis..._963579511.html Provate ad immaginare come si sarebbe comportato il Ministro degli Esteri, noto amico di Hezbollah, del passato fac-simile di governo Prodi ( vedi link: http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/e...-hezbollah.html )!!!

Mi sembrava di esser stato chiaro! Comunque, ripeto: 1) Il magistrato che indagava, pretendeva di sentirlo mentre era Presidente e Chirac lo ha mandato, di brutto, a quel paese (ovviamente, non senza polemiche, anche se sottotono, in ambito politico e mediatico!)! 2) Sarkozy all'indomani della sua elezione, si è raddoppiato il suo stipendio ( che, per la verità, era effettivamente basso, considerata la funzione, inferiore a quello del suo Primo Ministro, nonché a quello degli altri Capi di Stato, vedi link: http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0...y-doubler-.html ); cosa sarebbe successo in Italia, se Berlusconi avesse preso questa iniziativa?!?!?! Comunque, poiché l'improcedibilità in Francia, come ti ho detto c'è già, non ti posso rispondere per il semplice fatto che, come ben sai, la storia non si fa con i "se"!!! Peraltro, quando l'UMP si è leggermente discostata dai voleri di Sarkozy, Nicolas l'ha ca****ta di santa ragione ed ha fatto subito riproporre (ed approvare) le leggi che non erano passate, in prima lettura, in Assemblea: vedasi, recentemente, legge su internet!

Israele, comunque, è prontissima!!! Vedasi post al link che segue: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=222165 (messaggio n° 15)

No, no, io da cittadino rispettoso delle leggi, non oserei mai farlo!!!

1) La magistratura, in Italia, fa politica DA SEMPRE, anche quando Berlusconi portava ancora i calzoni corti (infatti, i magistrati, poi, dalla politica in toga, passano alla politica in Parlamento). 2) Anche in Francia la magistratura ha cercato di anticipare i tempi (perché sai, ovunque c'è il piacere SADICO di esercitare il POTERE nei confronti dei POTENTI), solo che Chirac li ha mandati ... a quel paese!!! EDIT Non fare il finto tonto che non sei!!! EDIT Aggiungo che in Francia, gli ex-presidenti della Repubblica sono membri di diritto a vita del Consiglio Costituzionale (l'equivalente della nostra Corte Costituzionale); te lo immagini da noi che si direbbe se un inquisito, per giunta politico, facesse parte della Corte Costituzionale?!?!?! Vedi link: http://www.conseil-constitutionnel.fr/cons...ionnel.319.html I NOVE membri del Consiglio Costituzionale (esclusi quelli di diritto) sono nominati, TRE dal Presidente della Repubblica, TRE dal Presidente del Senato e TRE dal Presidente dell'Assemblea Nazionale (l'equivalente della nostra Camera dei Deputati).

Ah, già, una di quelle famose leggi "ad personam"!!!

Guarda che in Francia l'improcedibilità nei confronti del Presidente della Repubblica (che di fatto ha anche i poteri che da noi ha il Presidente del Consiglio), finché è in carica, è legge, diciamo, da sempre (infatti, la magistratura ha dovuto attendere che Chirac terminasse i suoi 2 mandati presidenziali, per poter procedere nei suoi confronti, per delle accuse relative al periodo in cui era sindaco di Parigi!)! Ti assicuro che Sarkozy in Francia riceve lo stesso trattatamento riservato a Berlusconi qui, nel senso che anche lì, la sinistra manca di idee e di programmi e si limita ad una politica di accuse personali a livello gossip, ad un antisarkozismo del tutto simile al nostro antiberlusconismo fine a sé stesso! EDIT Aggiungo: la Francia, però, ha una grande fortuna!!! Nonostante la pochezza del locale Partito socialista, nonché delle frange estremiste della sinistra radicale, paragonabili ai poveri derelitti orfani bolscevichi nostrani, non ha qualche rozzo semianalfabeta di ritorno, tra i suoi politici!

L'Ammiraglio ha parlato della "Royal Navy" come seconda marina europea, alla quale la "Marine Nationale" deve far riferimento, come "format" (dimensione, diciamo); il problema, a questo punto, era di individuare quale fosse considerata la prima marina europea. Anch'io, comunque, la penso come te, sulla difficoltà di "classificare" la Marina russa.

Infatti, ho detto, per fortuna della destra!!! Grazie di cuore!!!

Come ben vedi, anche dalla presente discussione, per fortuna della destra, la sinistra continua a pensare solo e sempre a come poter demonizzare Berlusconi!!! D'altronde, non potrebbe essere diversamente, se si affida a personaggi del genere di Di Pietro, Grillo, Travaglio, ai quali si è aggiunto di recente, un altro pregiato esemplare della medesima tipologia: Franceschini!!!

1) Ecco, la solita francofobia allo stato puro!!! L'Ammiraglio Forissier non si è sognato di dire che la "Marine Nationale" è allo stesso rango della "US Navy", solo, come da me riportato, che la Marina americana è il punto di riferimento cui guarda la Marina francese nel settore delle eccellenze e, in particolare, nel campo delle portaerei! 2) Penso si riferisse a quella russa!

Dominus, mi permetto di correggerti: preteso e/o presunto, orto di casa!!! Peraltro, la teoria delle zone d'influenza poteva ancora ancora essere accettata quando c'erano il Patto di Varsavia e l'URSS e discendeva dalla conferenza di Yalta, che aveva annoverato l'URSS stessa tra le potenze vincitrici della 2^ guerra mondiale. In seguito c'è stata, però, la 3^ (fredda) guerra mondiale, che ha visto soccombere rovinosamente ed implodere in mille pezzi l'Unione Sovietica; chiedo, che titolo ha (al di là del gas, di cui, comunque, non detiene il monopolio planetario), uno (la Russia) di questi mille pezzi, per reclamare ancora una sua zona d'influenza?!?!?!

L'importante è stabilire regole chiare e valide per tutti: se Travaglio è un grande giornalista, allora lo è pure Facci (vedasi topic relativo), non si possono seguire criteri di valutazione diversi, solo perché uno la pensa (politicamente) in un modo e l'altro, in modo opposto!!!

Ritengo che si tratti solo di una tua rispettabilissima opinione!