Alpino

hezbollah dispone di radar e infrastrutture adeguate al lancio di missili antinave?

Quindi prima devono raccogliere info su dove sta una nave, pur grossa, in mezzo all'oceano. Poi sparano il missile ma devono avere qualcosa che aiuti a correggere la rotta del missile (che è un missile balistico, non proprio l'ideale) e poi mentre scende a mach 10 deve usare il suo radar per correggere ulteriormente. alla fine non fanno prima ad adottare la vecchia ma funzionale tattica sovietica dell'attacco di saturazione con missili veloci a lungo raggio che vanno a pelo dell'acqua? bah.

Scusate io ho visto tutte le foto di cloyce ma non capisco una cosa: se colpire un'area predeterminata non sembra molto difficile, come si fa a colpire qualcosa che non sai esattamente dove sta e che in più si muove? E questo missile balistico soprattutto usa un radar per guidarsi o ha bisogno di un'alrta guida? P.S. a parte il fatto che quelle foto potrebbero mostrare poligoni di esercitazione per artihglieria o chissà cosa, mi pare un po' arbitrario dire che sono aree per test di missili balistici.

ah beh, invece con gli s300 invece cambiava tutto...

A me invece risulta che il raptor normalmente giri con dei riflettori per amplificare il ritorno nei radar. Lo fanno per tante ragioni, ma immagino anche per non permettere ai russi di ottenere troppi dati interessanti. Tornando IN TOPIC: è di questi giorni la notizia (pare definitiva) che la Russia NON venderà gli S300 all'iran Se ne era parlato tantissimo, alcuni parlavano di questo missile come di qualcosa in grado di mutare gli equilibri della regione.. Bah. Che impatto può avere realmente nel moderno scenario della guerra aerea l'S-300?

Vi metto due video interessanti. Nel primo c'è una chiara accusa al governo, e senza entrare in polemiche politiche, direi che nel video si dicono cose molto giuste: http://tv.repubblica.it/mondo/per-proteggere-i-soldati-servono-armi-sui-predator/53329?video=&pagefrom=1 Il secondo è una testimonianza interessante sulla realtà della guerra. http://tv.repubblica.it/mondo/l-attacco-dei-talebani-soldato-salvato-dall-elmetto/53351?video

Lo so e sono d'accordo con te, ma come ben sai il "red storm rising" è l'argomento preferito sui forum, c'è poco da fare...

Scusate una cosa che non ho mai capito.. in che modo è diverso il radar apg-77 del Raptor dall'apg-81 del Lightning?

Credo che red giacomo volesse solo sapere quali armi e quali tattiche userebbe la flotta ex sovietica contro un carrier battle group, al di la del realismo dello scenario.

Una rete pesante fa detonare la carica degli rpg lontano dalla corazza, facendo disperdere l'energia dell'esplosione. In Iraq, per esempio, si vedono gli stryker con delle barre sui lati che suppongo abbiano la funzione di fermare gli rpg. Uploaded with ImageShack.us Non sono piazza su tutta la superfice, ovviamente, ma solo dove serve di più. Non aumentano particolarmente il peso del veicolo anche se aumenta un po' l'ingombro ma mi pare un sacrificio che vale la pena fare!

Cos' un IR jammer e come funziona?

? non vedo niente nel tuo post..

Ho trovato questo articolo su difesanews. http://www.difesanews.it/archives/il-sistema-das-dellf-35-dimostra-capacita-di-difesa-antimissile

Bah. Gli aim 120 lanciati nel 99 contro i fulcrum serbi avevano fatto centro da distanze anche superiori.

Non avevano problemi a volare lo scorso gennaio, non ne avranno neanche il prossimo..

Mamma mia che interessante la discussione su una lettera dell'alfabeto. Scherzi a parte anche io avevo letto la storia della F usata per confondere ulteriormente le acque e mantenere il segreto impenetrabile intorno al progetto.

Scusate la domanda banale: l'F-117 aveva un radar warning receiver? E già che ci sono, il B-2 ce l'ha?

beh ma io pensavo solo ad un sistema di backup..

Scusate, ma insieme al tubo di pitot, e visto l'incidente dell'aereo air france, non sarebbe il caso di avere un sistema di riserva per misurare la velocità? Il mio navigatore gps mi informa anche della velocità del veicolo, mi pare abbastanza precisamente. Gli aerei non potrebbero fare altrettanto?

Infatti hai ragione flaggy. Però è vero che si erano verificati alcuni incidenti minori precedentemente al disastro. Certi fatti bisogna saperli interpretare e tenerne conto. Le sonde di alcuni aerei si erano già ghiacciate in precedenza a causa dello stesso fenomeno di sopraffusione dell'acqua, ma le sonde nuove non furono montate in tempo utile per impedire l'incidente.

Ho visto un documentario ieri sera su discovery channel sul disastro aereo. C'è una bella dose di sfiga nella vicenda, una serie di cose andate strote tutte nell'ordine giusto. Fenomeno della soprafsuione dell'acqua, radar meteo ingannato da una tempoesta più piccola pazzatasi davanti a quella grande, sonde fuori uso insieme...

Si e poi quando e se ci sarà da bombardare l'iran ci penseranno magari dei B2 USA.

L'uso delle boe è solo parte di una serie di operazioni. Ricordiamo che esistono le navi con i surtass (sensori trainati dalle navi e attaccati a cavi molto lunghi), elicotteri con sonar ad immersione, per non parlare del fatto che grossi gruppi di navi viaggiano con la scorta di alcuni sottomarini che pattugliano costantemente lo spazio intorno al convoglio. Qualche anno fa i cinesi si avvicinarono ad una portaerei nel mar del giappone ma non so bene come siano andate le cose. Questo è un video che illustra bene come vengono depositate le boe sonar.

Io invece non sono d'accordo con Dominus. Preferivo, forse ingenuamente, avere meno Typhoon ma allo stato dell'arte piuttosto che un alto numero ma meno afficaci. Forse sbaglio io.. Però pensare che l'EFA potrebbe avere un radar aesa, la spinta vettoriale (vabbè forse è l'ìultimo dei problemi..) e altri "optional" mi da l'idea di potenzialità inespresse.

Che peccato, vero?