Alpino

I "problemi di maturità" sono normali su tutti gli aerei, ma che credi? Se si dovesse mettere in discussione un intero programma per queste cose non faremmo mai niente. Secondo me però è indice di grande disonestà intellettuale mettere continuamente in discussione l'aereo sulla base di informazioni sullo stato di sviluppo fornite in maniera trasparente dal governo USA e da Lockheed Martin, quando poi non teniamo conto della ambiziosità e della complessità del progetto, pernon parlare delle potenzialità dell'aereo.

L'F35 è vittima di una delle più grandi campagne di disinformazione che io abbia mai visto.. Ogni piccolo intoppo nello sviluppo presentato come un difetto di progettazione che pregiudica tutto il programma, centinaia di sedicenti esperti che lo attaccano da ogni punto di vista: non può competere contro il Su27/30/35, costa tantissimo, e bla bla. Francamente non capisco il perché di questa campagna di odio, sembra che ogni pretesto sia valido. Boh. Io spero solo che la fase di sviluppo continui veloce come sta proseguendo ora; prima l'aereo diventa operativo prima staranno tutti zitti.

Il Su35S 4 gen ++*/- con 12 missili e 10 bombe sotto le ali vola in supercruise, fa il cobra, evita gli slammer e tira giù il Lightning.

Probabilmente ci stiamo riferendo allo stesso episodio anche se raccontato in maniera un po' diversa. Comunque dopo l'uscita di "Bravo Two Zero" si è scatenato un vespaio, tutti gli ex SAS a pubblicare libri di memorie, a polemizzare e a smentirsi l'uno con l'altro.. Non ho alcun elemento che mi faccia pensare che questo Ratccliffe sia una fonte più attendibile di altri, anche se nel suo libro fa una descrizione molto dettagliata delle operazioni del SAS nella guerra delle Falkland.

Ma forse non hai capito, la missione era già in corso, non è stata cancellata. Il comandante della squadra SAS era già sul suolo argentino e non ha ricevuto ordine di abortire la missione, lo ha deciso in autonomia. Quando ho tempo vado a leggere la parte del libro che ne parla.

Boh. Se sei un SAS e ti addestrano per le cose più difficili, allora ci si aspetta che tu queste cose le faccia veramente. Nelle parole di Ratcliffe "la parte più pericolosa (l'infiltrazione) era già alle spalle e anche una azione limitata avrebbe avuto gravi conseguenze asul morale degli argentini".

Nel suo libro di memorie l'ex sergente maggiore del SAS Peter Ratcliffe (eye of the storm) parla di una missione SAS in terra argentina abortita prima ancora di cominciare: se non ricordo male l'obbiettivo era di distruggere degli aerei a terra e fuggire in Cile. A causa della limitata autonomia degli elicotteri per il trasporto della squadra questi avrebbero fatto solo il viaggio di andata e poi sarebbero stati distrutti e fatti affondare in un lago. Poi piloti e SAS sarebbero scappati oltre il confine dopo aver lasciato a terra qualche aereo distrutto. Il responsabile della missione, appena atterrato, decise che la missione era suicida e passò subito alla fase 2, scappando senza attaccare gli aerei. Per questo fu espulso dal reggimento e questo pose alcuni interrogativi negli anni successivi sulle modalità di selezione ed addestramento degli uomini del SAS.

Buona domenica a tutti, volevo chiedere a chi è più esperto di me cosa ne pensa delle LCS della US Navy. Leggo ogni tanto un blog il cui autore mi pare molto critico verso queste navi e in generale al concetto "modulare". Vi posto un link al blog in cui viene fatto il confronto con le fregate della marina filippina: http://snafu-solomon.blogspot.it/2012/03/this-is-what-singapore-packs-into-3000.html

Ormai la notizia la danno tutti i blog http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/ Sconfitti EFA e Hornet (era già stato eliminato da tempo dalla gara).

Ogni tanto è divertente leggere anche qualche delirio..

Ma la cifra di 15 miliardi di euro come l'hanno decisa? Perché secondo me è una cifra sparata a casaccio. Tanto per cominciare non è che lo stato deve staccare un assegno da 15 miliardi tutti in una volta, è una cifra spalmata su un periodo di tempo e che fa parte delle spese previste nel bilancio della difesa. Ed il bilancio della difesa è già una parte minima del PIL rispetto agli altri paesi UE.

Sarebbe fantastico. Partecipare allo sviluppo, ottenere di avere nel proprio paese l'unico stabilimento di produzione fuori dagli USA, programmare i piani di aeronautica e marina in base all'F-35 e poi mollare tutto il programma proprio mentre stanno ultimando lo sviluppo. Barzelletta italiana.

Veramente io so che era concepito per colpire i missili durante la fase di boost, quando ancora stavano bruciando propellente.

Si chiamano "go go pills"

Ti sbagli proprio, non ho mai sentito parlare di sistemi di autodistruzione sui droni, anche se a seguito di questo episodio in molti hanno posto la stessa domanda.

Da altre parti invece si sottolinea come i droni non usino affatto il gps come sistema di navigazione principale, ma un più affidabile INS. Stiamo imparando molto sui droni in questi giorni. http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3abca8e6e2-70ef-40a3-8c56-f83aa6fc7ade&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Vi posto l'opinione di un blogger che mi pare abbastanza competente. http://theaviationist.com/2011/12/17/drone-infographic/

http://defensetech.org/2011/12/09/a-new-blast-at-an-iranian-research-facility/#more-15670 Nuova esplosione sospetta in iran.

Stai implicando che gli iraniani hanno in mano u drone che non è l'RQ 170? Io invece mi chiedo: come mai gli ufficiali dell'USAF e della NATO sono tanto tranquilli, pare non gliene freghi neanche più di tanto?

He he.. che ricordi..

Si lo avrei detto anche io ma allora perché tanti ufficiali dell'USAF affermano "si è quello il nostro drone?" Non capisco ma mi adeguo..

http://www.cnngo.com/explorations/life/boeing-787-dreamliner-smashes-distance-and-sets-speed-records-284704?hpt=hp_c2

Vabbè wikipedia.. posso entrare e cambiare in numeri anche io, non è affatto affidabile e la modifica di cui parla arriva con tempismo sospetto. Io ho una teoria: Il drone è andato giù, vuoi per malfunzionamento, vuoi perché attaccato in qualche modo dagli iraniani. Cadendo ha riportato danni, forse nella parte inferiore, forse si è spezzata un'ala, boh Gli iraninai hanno recuperato i rottami ed hanno avuto circa 5 giorni per rimetterli in ordine e renderli presentabili per una parata televisiva con scopo propagandistico. Se lo avessero fatto atterrare dopo averne preso il controllo mi sarei aspettato di vederlo poggiare sul carrello di atterraggio, no? E poi ci sono la parte inferiore e posteriore che non si vedono, che senso ha montare il tutto su un piedistallo?

Boh io continuo ad esternare i miei dubbi, poi smentitemi.. Ma il drone non dovrebbe avere circa 26 metri di apertura alare? Mi pare un po' piccolo nel video, sbaglio?

Questa osservazione è in effetti acuta, ma suppongo ci sia la volontà di rubare la tecnologia segreta. http://www.globalsecurity.org/intell/systems/rq-170.htm