Alpino

Secondo me la versione B sarà utilissima, basta guardare la situazione tra libano e siria per capire come un intervento dei marines potrebbe rendersi necessario molto presto. Sono sicuro che saranno più contenti di sapere che l'F35 li copre dall'alto, tra l'altro con la sua capacità di raccogliere e trasmettere intelligence.

http://defensetech.org/2013/08/29/marine-corps-jsf-finishing-sea-trials/#more-21148 Terminate le operazioni a bordo della Wasp. The ongoing Sea Trials have resulted in at least 90 successful short take-offs and 92 vertical landings aboard the USS Wasp, said Joe DellaVedova, spokesman for the Joint Strike Fighter’s Joint Program Office. Read more: http://defensetech.org/2013/08/29/marine-corps-jsf-finishing-sea-trials/#ixzz2dLG0BnGs Defense.org

Per me vi siete dimenticati che stiamo parlando di un aereo in questo thread. Madmike scusa se te lo dico ma tutte i tuoi argomenti sono pretestuosi.

Non voglio far polemica ma scagnetti non hai risposto ad alcuno dei miei punti. E' vero o no che il regime iracheno usò il sarin sui curdi negli anni 80? E secondo te questo regime avrebbe volontariamente smantellato i propri arsenali? E fosse anche vero, manteneva o no le capacità di costruirne di nuove?

Iniziamo col rispondere a chi crede che le armi chimiche siano una "barzelletta": ir Iraq le armi chimiche non sono state trovate ma che le avessero e che le abbiano usate è un fatto. Forse alcuni di voi sono giovani ma io ricordo bene le immagini dei curdi ammazzati col gas nervino passate dai TG negli anni 80. In Siria la cosa è ancor più evidente visto che siamo di fronte ad un paese che non ha mai smentito di averle ed un regime disperato le userà prima di cadere. E a me pare proprio che il regime in Siria sia disperato, visto che nonostante annunci la vittoria imminente sui "terroristi" ribelli ogni mese, sta ancora combattendo, dopo 2 anni, nella propria capitale.

grazie per l'informazione.

Quanti ne hanno adesso di questi aerei?

Gli è andata bene al pilota. Di solito i russi abbattono prima e chiedono (forse) dopo, come nel caso del 747 della KAL.

E cosa dovrebbero fare?

Sono molto d'accordo con l'analisi di holmes. Mentre quello riportato da mad mike mi pare una idiozia, senza bisogno di commenti Danni collaterali sono una cosa. Se fosse provato (e mantengo il condizionale) l'uso di gas si tratterebbe di armi di distruzione di massa, ben altra cosa. Neanche paragonabile perché l'ADM colpisce per definizione in maniera indiscriminata. Lo ha affermato Carla del Ponte ma senza portare prove, e i suoi colleghi non hanno confermato questa tesi.

Comunque non per andare OT ma quando si parla di programmi spropositatamente costosi prima di nominare l'F35 bisognerebbe ricordare un certo A400...

Veramente dire che l'F35 non abbia capacità operative mi pare un poco esagerato. Non è dichiarato operativo, quindi ok, per definizione non ha capacità operative ma di test con armamenti ne ha fatti parecchi.

Belli quegli hovercraft.. peccato non averne qualcuno! Domanda: ma nella pancia di quale nave entrano quei cosi enormi?

Ma tutti i paesi ex patto di varsavia che vogliono sostituire i ferri vecchi sovietici?

Da ignorante posso dire che secondo me dovrebbero continuare ad aggiornare l'ariete per offrirlo sul mercato internazionale? E' forse un po' meno prestante degli altri carri? ok ma costa meno e forse alcune forze armate potrebbero essere interessate, no?

Sgomberiamo il campo da equivoci: l'EFA non potrà mai e poi mai atterrare su alcuna portaerei, presente o futura. E' fantascienza.

giusto compriamo il pakkeffà che i russi han detto che va su marte con un pieno di vupauer.

Il catorcio esegue il primo appontaggio notturno sulla USS Wasp. http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/08/f-35b-makes-night-vertical-landing-on-board-uss-wasp/ Proprio un bidone...

Si continua a blaterare sul nulla più assoluto vedo..

mad era un'epoca diversa. C'era bisogno di imbarcare l'aereo per far vedere che era in funzione un sistema d'arma in grado di proteggere la flotta, insomma c'erano esigenze politiche. Oggi come oggi non lo rifarebbero perché non serve. si sarebbero presi qualche anno in più, come stanno facendo oggi con l'F35, per metterlo in linea quando ha già raggiunto una certa capacità.

Ma come si fa a dire che non stanno facendo i test e i collaudi? Volano ogni giorno, accumulano ore di volo, dati, esperienza.. non diciamo fesserie. Va bene tutto ma tutto questo "F35 hate" sta diventando ridicolo. Il programma è molto ardito sotto il piano tecnologico e infatti non è mai stato prodotto un aereo da produrre in 3 versioni tanto diverse, con tante tecnologie innovative insieme e coinvolgendo tante industrie/paesi. Normale che il tutto sia complesso e porti problemi. Se solleviamo un po' la testa e guardiamo più in la del nostro naso vedremo un aereo che farà la differenza da oggi per i prossimi 40 anni.

un fotomontaggio suppongo?

http://www.youtube.com/watch?v=PTDYcuoOKkM Documentario sul bombardamento dal Vulcan durante la guerra delle Falkland.

azz. Beh il mio discorso è valido. Vado a leggere il forum "partitadobbiamioamore.com" Ciao.

Tu hai preso il mio argomento e lo hai storpiato a tuo vantaggio: ti ripeto le cose una seconda volta, cerca di capire però, ok? Io mi sono rotto di leggere da 2 anni a questa parte le stesse cose in questo thread. Qui non siamo su un forum di ragionieri. Io non ho detto che voglio 500 F-35 e 40 B2. Questo lo hai detto tu, PIGLIANDOMI PER I FONDELLI.