cama81

neanche tanto sperimentali e segreti semplicemente anche un am-x a chi è digiuno di aeronautica, di notte o da distante cn visibilità non ottimale può sembrare un ufo . ho visto le foto di quel sito un paio di esse sono dei famosi casi di falsificazione gia debunkati una addirittura ritrae due pentole a pressione rovesciate e unite tra loro!! ah per chi volesse approfondire c'è un articolo di RID (giu 07) sugli uav di era sovietica (alcuni erano già trisonici) leggete quanti voli hanno compiuto sull occidente e poi non meravigliatevi se è stato negli anni 60 70 che è nata la '' ufomania''.

ehm bubu forse intendeva quanti piloti sono abilitati a pilotare il B-2 non quanti fossero i membri dell equipaggio ... Johnny credo che questo dato svelerebbe la reale operatività bel b-2 quindi probabile che sia classificato mi hanno detto che una volta , prima della I guerra del golfo, da noi era classificato il numero dei piloti abilitati al rifornimento in volo !

io preferisco le macchine svedesi più affidabili e sicure

che poi per dimostrare la forza devono abbattere un nuovissimo e costosissimo loro satellite come dire guarda come sono cattivo e poi darsi martellate sui xxxxxxxxx abbattere un tuo satellite non è una dimostrazione di efficenza bellica.

in quanto a proposte ...allora enrr che ne dici di provare a togliere lo sky jump allungando il ponte di vole e magari aggiungendo una piazzola a lato per fare un ponte angolato?

che vuoi little sono i corsi e ricorsi del web

solo per informazione: Gianni aveva già parlato riguardo L' F404 sull' AM-X e aveva detto che secondo lui sarebbe stato più conveniente puntare sulle versioni avanzate delllo spey, che non è affatto uno schifo di motore, anzi , è ritenuto molto affibadile , tranne quando è montato su aerei italiani ( e qui viene il nostro autolesionismo nazionale) :vedete su quanti aerei ha volato , persino sui phantom II della royal navy! http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...amp;#entry73444

Auguri!!! ma, perchè ieri nessuno si é accorto che era il mio compleanno Fabio ....

L' MX era la risposta ai nuovi ICBM sovietici se fosse stato rispettato il suo progetto sarebbe stato il primo ICBM mobile : non erano previsti dei silos ma, bensi una serie di gallerie kilometriche che a intervalli potevano essere innalzate come una rampa di lancio. quando ci si rese conto che il sacrificio economico ( e ambientale ) sarebbe stato eccessivo si optò per il riutilizza dei siti per i vecchi minuteman .

più che altro è un tentativo di far sembrare operativo il loro apache quando il british army, invece , sta piangendo turco ... non che noi siamo esenti da questo vedi il mio avatar ... carina la battuta : ma come ha fatto ad uscirne vivo? l' altro risponde : pensaci bene sono soldati di Sua Maestà non americani , loro non sparano sugli alleati , gli americani lo fanno, loro no !

L' 88 nasce anche come (eccellente) soluzione di ripiego per unificare i calibri; i Tedeschi erano messi parecchio male da questo punto di vista . piuttosto ricordo di aver letto su '' storia illustrata'' che la prima contraerea asservita a un compiuter fu costruita dagli americani nel 43- 44 voi avete notizie in più a riguardo? suppongo che sia stato uno studio o un prototipo ...

IO ricorderei pure anzi sopratutto Conventry , Londra Parigi le città spagnole.....

pertini che c'è di strano in 4 F-16 che volano ? i 4 non sono in nessun modo collegati col nostro il nostro volava al largo di trapani gli usa a 1000 Km di distanza! @Drack: hai ragione gli F-16 andavano presi prima e non come gap filler! non so piange sul latte versato ma , non riesco a persudermi della bontà della scelta di prendere due tappabuchi con doppio leasing decenale le poche risorse si potevano e dovevano utilzzare meglio . p.s ho ripreso gli articoli di ''Rivista Aeronautica'' sul '' Peace Caesar'' ( il programma FMS con cui abbiamo accatato il falcon) per quanto riguarda la logistica, come già detto da altri, Lookeed Martin si avvale di nostri specialisti per provvedere materialmente alla manutenzione, ma è essa a dover decidere quale item è riparabile e quale va sostituito e quale no e sempre essa è responsabile della programmazione della disponibilità dei velivoli pressa la MOB (Trapani) e quindi anche presso le altre basi . la manuntenzione si articola su più livelli a Trapani su tre livelli , a FOB Cervia e su una eventuale FOL su uno solo ma ,poichè a Cervia si trovano le strutture per la manuntenzione dei motori ,vi è un ''livello in più'' per essi a vantaggio di tutti i nostri F-16; in compenso il secondo livello viene demandato alla MOB ; mentre presso la FOL vi è esclusivamente il primo livello con un appoggio sulle altre basi per gli altri livelli. Definire cosa appartiene ad un 1° ,2° ,3° livello è complicato , riassumendo : 1° livello tutto ciò che é riparabile sul posto con le risorse in loco ed é ... '' meccanico '': in ambito avionico non abbiamo alcuna capacità , [non che ci interessasse in effetti] 2° livello manuntenzioni programmate ; 3° livello a carico dell ' industria prende in carico gli item non riparabili in Italia e alla bisogna provvede ad una sostituzione integrale dell' apparato . L' A.M non ha alcun contatto diretto , nemmeno contrattuale ,con Lookeed, piuttosto con l' USAF la quale ha distaccato un suo ufficiale presso ogni base. E' costui che dirime le querelle tra A.M e Lookeed. p.s e comunque adesso vediamo chi si lamenta a vavera dell am-x adesso che è caduto il mito ! caduto è il caso di dirlo

pablo noi abbiamo acquistato ore di volo il che significa che se cadono gli aerei è un problema del usaf e della lookeed come farcele fare queste ore di volo o mantengono più efficenti gli altri aerei e ridistribuiscono le ore di volo per velivolo o ci forniscono un'altro F-16 . Questo in linea di massima , le clausole in corpo 5 sul retro del contratto io non le ho lette; spero che al palazzo dell aeronautica si ! beh a dire il vero se prendavamo L' F-16 anzichè il tornado adv (che fu una delusione per noi ) senza ammodernare inutilmente gli F-104 i soldi c'erano persino per comprarli nuovi ; io addirittura avrei cassato il terzo lotto degli am-x ammodernando il secondo .

ma vedi paladin la costituzione dice che lo stato deve tutelare la salute ma non dice in che misura: sarebbe ancora costituzionale anche se si limitasse a non avere ospedali ma facesse leggi sull' igene pubblica o l' inquinamento ; la costituzione assicura cure gratuite solo agli indigenti (art 32 cost.it ) . Il S.S.N è un di più a cui però nessuno vuole rinunciare . Io per primo perchè non credo che in Italia il sistema americano funzionerebbe , vedi la sanità nel lazio o in sicilia ; nel veneto e in lombardia anche li é tutto in mano ai privati con spreco di denaro pubblico solo che almeno nel veneto posso ancora prenotare le visite senza che mi sovvien l' eterno... ps. come nick porti il nome di un insigne costituzionalista lo sapevi ?

si paperinick ma una volta è il maltempo una volta il motore , un altra volta errore umano ( quindi scarso addestramento ) io mi chiedo quali siano le cause di questa serie di incidenti e credo che il comun denominatore sia dato dalle inefficenze che le formula '' chiavi in mano '' fornitaci dalla lookeed porta con sè geneticamente. a dimostrazione che l' out sourcing è tutt'altro che costo efficace.

questa sera sul tg di sky : precipitato un F-16 italiano che apparteneva allo stormo di stanza a trapani birgi . p.s non ne cadono un pò troppi ? quali pensate che siano le cause , non del incidente in sè ma , della '' moria'' ? non credo che sia dovuto alla vetustità delle cellule per altre aeronautiche con F-16 coetanei non hanno perdite così elevate e poi perchè dopo aver scelto le cellule migliori ce le siamo fatte portare a zero ore ... non pensate che la formula di acquisto di ore di volo poi costringa a politiche di manuntenzione non sufficenti?

paperinik : meglio dire alle regioni d' ora in poi le provincie te le paghi da te ! alla fine saranno le regioni in primis che vorranno abolirle e in effetti mi sembra che sia questa la direzione in cui ci si muove or ora

gli ABL non sono stati creati per altro scopo se non questo p.s Berut questa non è una chat prova a porre una serie di domande o una domanda a cui si possa rispondere in maniera articolata .

più che altro i russi sono proccupati che dopo un first stike che distrugga la maggior parte dei loro ICBM ,gli USA possano intercettare i pochi superstiti che verrebbero utilizzati nella risposta. il trattato ABM fu stipulato per questo

perchè il nostro occhio vede solo una piccola parte dello spettro possibile delle radiazioni e la luce non è altro che radiazioni alcuni laser sono tarati su frequenze non visibili ad occhio umano anche perchè la luce visibile è energia dispersa. ah tra l'altro se vedi un laser di queste nuove armi non è detto che poi tu lo possa raccontare

un buco??? vanno letterarlmente a fuoco propellente e componenti elettronici in primis non è che i satelliti siano corazzati ! anzi sono costruiti per essere i più leggeri possibile. il S.I.C.R.A.L per esempio ha la carrozza fatta in vetroresina

dubito che gli usa abbiano mai dato il consenso a qualcosa del genere fosse per loro i cinesi dovrebbero avere solo lo SPAD IV

SO che già esiste la discussione sui laser, ma voglio mettere in evidenza questo documento: un intero trattato sulle armi laser (serve un account ) http://www.questia.com/library/book/airbor...t-w-duffner.jsp al limite MODs (serie s ) chiudete qui e mettete un link di là grazie