samurai

Sì, io intendevo dire che ormai nel 43 la RM non avrebbe più potuto battere in mare la RN e la USN, quindi le 2 corazzate non avevano più il peso cruciale di 2 anni prima

assolutamente d'accordo

Sì è vero non mollo mai, ma in altri campi!! Vedo che vuoi avere l'ultima parola, va benissimo, non voglio aprire un flame, e mi dispiace che tu la prenda come un affronto personale se abbiamo vedute diverse sulla storia... in fondo io di professione faccio il chirurgo, aerei, navi, missili e storia militare sono un piacevole passatempo... ti saluto con amicizia, non prendertela, questo forum è troppo divertente e interessante per fare polemica PS: Le Classe Littorio difettavano in protezione orizzontale, è verissimo, comunque la Roma fu molto sfortunata, ovvero la luftwaffe particolarmente fortunata!! E comunque se non sbaglio le Fx1400 affondarono anche un incrociatore RN ad Anzio... senza polemica, eh

lo vado a raccontare agli equipaggi mercantili che non si sono beccati quelle cannonate nel Canale di Sicilia nel 1942! Ormai nel 43 la concentrazione di forze aeronavali schierate contro di noi era tale che i cannoni della rabberciata Queen Elizabeth facevano poca differenza... per fare un paragone è come se dicessi che Pearl Harbor è stata un insuccesso giapponese perchè in fondo si limitarono a distruggere la vetusta corazzata Arizona!

sfortunato, non è l'unico caso nella MMI di un ufficiale che "paga" colpe non sue... senza voler far polemica, sia chiaro, da umile GM di complemento la Marina sarà sempre la mia alma mater... Beh, comunque un incivolo non necessariamente significa che il pilota sia incapace o incompetente, anche se sicuramente deve essere svolta un'inchiesta.. del resto, al di là dei risvolti umani, non avrebbe senso per la MMI mettere a terra un professionista la cui preparazione costa al contribuente svariate centinaia di migliaia di euro.. nè, come dice l'amico Draklor, pilotare un elicottero è compito "di ripiego" rispetto al cockpitt di un caccia... tutt'altro!! Io stesso sono qui a parlare grazie alla perizia dei piloti d'elicottero della MMI

bisogna vedere come colpiscono il bersaglio

quoto al 100%, all'atto pratico le 2 corazzate non fornirono più alcun contributo alla guerra navale

i missili antinave russi (e ora cinesi) sono mooolto grossi

A parte l'effetto psicologico ti faccio notare che, all'atto pratico, le 2 corazzate vennero eliminate dalla Guerra del mediterraneo fino alla fine delle ostilità... per come si erano messe le cose per l'Italia a partire dal 1941, niente avrebbe potuto cambiare l'esito della guerra

I chariots, una brutta copia del SLC... 2 corazzate affondate non mi sembrano un danno da poco

io non voglio sembrare un maschilista ottuso, perchè invece sono convinto che le donne debbano accedere a tutte le professioni civili.. sono però altrettanto convinto che l'abbandono del binomio cittadino-soldato e lo snaturamento dell"arte della guerra" come attività maschile sia uno dei motivi della decadenza dell'Occidente

il problema è che per mettere fuori combattimento una Iowa basta un solo missile antinave... il gioco non vale la candela

Non so darvi una definizione di guerra giusta, perchè le guerre sono sempre tragedie.. qui pparliamo con passione di missili, aerei, carri e navi, perchè ne vediamo solo il lato tecnologico come prodotti di alta tecnologia, ma in realtà spesso dimentichiamo che sono stati costruiti con lo scopo di distruggere e uccidere. Diciamo che, personalmente, se per difendere ciò che amo e in cui credo devo arrivare ad uccidere o a morire, sono disposto a farlo.. e sono molto felice di trovarmi, forse più per caso che per scelta, dalla parte delle libertà occidentali e non dalla parte della "civiltà" orientale

otto da.303!! Inizio ad ivecchiare, l'Alzheimer avanza!!! Beh, allora anche i barchini esplosivi e gli SLC della X mas erano "misure dettate dalla disperazione"... ma danni ne hanno fatti parecchi

Sì SML, tutto giusto, ma comunque è un fatto che da 15 anni siamo senza un missile antiaereo/antimissile a lungo raggio, il patriot non sarà perfetto ma non è certo un catorcio inutilizzabile, e comunque preferibile a non avere niente... poi certamente non è che i nuovi sistemi saranno subito perfetti e operativi, e anche in quel caso niente ci assicura una iniziale assenza di problemi... tant'è che ora che le FFAA e l'AMI in particolare sono "dimagrite" e professionalizzate si riparla di acquistare o prendere in leasing il Patriot come soluzione ad interim

Beh, se consideri che se nell'Atlantico settentrionale la sopravvivenza prima di morire assiderati è nell'ordine di una ventina di minuti, credo che gli equipaggi mercantili dovessero essere svelti a tirare su i loro piloti ammarati!! Comunque non sempre gli Hurricat venivano lanciati durante una traversata.. che dire, lunghissimi giorni di inattività intervallati da concitati momenti di terrore e adrenalina... la quintessenza della guerra sul mare!!!

Insomma, ha tirato giù un discreto numero di bombardieri d'altura FW-200 Condor e mitragliato parecchi U-boot incauti... 6 mitragliatrici da 12,7 fanno un bel danno comunque!! Certo ci voleva un coraggio del tutto particolare per farsi sparare in aria dalla prua di un mercantile sapendo che, nel migliore dei casi, ti aspettava un gelido tuffo nelle acque dell'Atlantico... sempre che riuscissi a trovare il convoglio al tuo ritorno (per ovvie ragioni le navi mantenevano il silenzio radio, il pilota dell'hurricat doveva fare rotta per la posizione presunta del convoglio!!!), e che in ammaraggio l'aereo rimanesse orizzontale senza "piantarsi" di muso trascinandoti a fondo... a proposito dell'etimologia del nome: HURRIcane CATapult

Interessante... sapevo che il BV-155/Me-155 era un progetto derivato dal 109 per un caccia intercettore da altissima quota, poi marginalizzato dall'entrata in servizio del Me-262.. non sapevo che fosse inteso come aereo imbarcato Certamente, voglio solo dire che non era proprio un mezzo totalmente inutile, in aria il suo dovere lo faceva, quindi non mi sembra così irrealistico ipotizzare il successo operativo del 109T, che avrebbe potuto facilmente avere ragione di swordfish e fulmar e battersela alla pari con seafire, wildcat e hurricat

beh ragazzi che dire... se c'è una cosa che ho imparato è che bisognerebbe sempre esprimere le proprie opinioni , anche quelle politicamente scorrette, se argomentate...

hai perfettamente ragione, la selezione è per forza di cose rigorosa, a volte uno scrive un pò.. la prima impressione... rileggendomi mi sono reso conto di aver dato un giudizio senza conoscere i fatti, cosa che odio.. quindi rinnovo le scuse!!! beh, questa me la devi spiegare...

che ci vuoi fare... sano campalinismo.. per mare per terram!!!!!

insomma... le PA britanniche di danni ne hanno fatti, vedi bismark e taranto... e il seafire è stato utilizzato non solo nella IIGM ma anche in Indocina dall'aeronavale... che poi non fosse il massimo come caccia imbarcato è lapalissiano, essendo stato adattato da un aereo terrestre, ma problemi di appontaggio a parte (comuni anche ad altri aerei navali, vedi wildcat o buffalo), per aria il suo dovere lo faceva eccome!!! altrimenti non sarebbe stato utilizzato nel Pacifico fino al 1945, quando c'era disponibile il Corsair

che bello!!! il sestante su un aereo è affascinante...

Per carità, del resto questa è ormai la realtà.. credo comunque di avere il diritto di dirmi scontento della situazione, per me si è peso una parte importante del fighting spirit e di alcune tradizioni che erano patrimonio dell'Occidente dalla battaglia delle Termopili... poi sono in netta minoranza, siamo pochissimi a pensarla così e magari ci sbagliamo di grosso

Fantastico!!! Io adoro i trattori!!!