Unholy

wareagle: ho approvato il tuo post soltanto perchè tutti potessero capire perchè ti sei preso l'ennesima punizione. Te le cerchi proprio!!! Porto allo staff la tua sfacciataggine e vediamo se gl'altri sono d'accordo con me:

Ma poi non ha molto senso utilizzare animali che hanno comunque caratteristiche molto diverse da un uomo... Perchè non qualche pedofilo o pluriomicida? Che almeno così potrebbero risarcire alla società parte del danno fatto! Comunque, si devono ringraziare persone con lo spirito come quello di Stapp... senza rischi non c'è evoluzione!

Ribadisco concetti "vecchi": al prossimo OT, chiudo!

Confermo!!! Inoltre, il B-52 è capace di passaggi veramente bassi: http://www.youtube.com/watch?v=NeLSv3n1PDw http://www.youtube.com/watch?v=xt4xxVyZvwM Anche i video confermano il pitch down. Però devo dire che le fumate dei motori sono evidenti... Uno dei passaggi è a bassa velocità, mentre l'altro ad alta velocità. Bene... i motori fumano in ambedue i casi. Non si nota però nessuna scia a terra, anche nel passaggio a grande velocità. Continuiamo le indagini, se possibile. Non si trova su internet una conferma che le foto siano vere, ma nemmeno una disdetta definitiva. Molti personaggi dicono di essere stati sulla portaerei al momento e che le foto sono vere. Potrebbero comunque essere bufale! Sarebbe molto interessante essere i primi in grado di stabilire in maniera attendibile la veracità delle foto!!! Complimenti Vittorio Veneto! Vai così!

Ma dopo tutte le risposte date non avete ancora capito? Questa discussione è parallela a quelle dei paragoni fra aerei: non ha senso! Ricordo che, ad esempio, durante la guerra delle Falklands, gl'argentini hanno affondato vascelli inglesi (tecnologicamente anni luce avanti) con semplicissimi Super Étendard, senza contare l'HMS Argonaut danneggiata da un MB-339 volando da solo (pilotato dal Teniente de Navio Guillermo Owen Crippa)!!!! Certo che tutte le armi anti-nave sviluppate hanno lo scopo di andare a segno! Scenari, mezzi e tattiche sono quelli che cambiano tutto e non è possibile anticiparli, sono decisioni prese al momento. Se esiste una base sui cui lavorare sviluppata a seconda dei materiali a disposizione, certamente che l'ex unione sovietica non gl'ha resi pubblici e certamente che gl'USA avranno utilizzato "intelligence" per neutralizzarle. Insomma, una discussione infinita che porta a risultato "0".

Adesso proprio basta: torniamo IT....

OK... finiamola con gl'OT per cortesia. Utente avvisato, utente mezzo salvato!

Io ho USAF originale, ma non sono riuscito a farlo girare su Windows XP. Se trovate qualche patch in merito, per cortesia, postate!!!!! Grazie!

Il Brasile ha anche recentemente acquistato un bel numero di Mi-25, ma per l'FX-2, ormai il Su-35 risulta totalmente scartato.

Complemento l'informazione che hai dato: magari il Brasile potesse sostituire tutte le sue linee da caccia col nuovo FX-2... Non è così. Il programma ha come obbiettivo iniziale sostituire la linea di difesa della capitale brasiliana (attualmente montata su Mirage 2000). Acquisto di 12 aerei in un lotto iniziale con trasferimento al 100% della relativa tecnologia. Affiancherà gli F-5M (intercettori) e A-1M (AMX - attacco al suolo). In un secondo momento (sempre tutto da decidere) sarebbero fabbricate altre 108 unità in Brasile, allora sì, sostituendo F-5M e A-1M...

Allora... Carico interno armamento (standard): B-1B=34 ton, Tu-160=9 ton Carico massimo armamento: B-1B=34 ton; Tu-160=40 ton Questo sempre considerando soltanto la possibilità di carico di armi nei vani interni. Se poi si denono usare gl'attacchi esterni, allora le capacità del B-1B superano quelle del Tu-160, dato che il B-1B può portare altre 25 ton di armamento (anche se il carico massimo sembra rimanere di 34 ton). (fonte www.airforce-technology.com e www.cdi.org) Purtroppo, dati attendibili sulle RCS dubito se ne trovino, ovviamente coperti da segreto per chiare ragioni. L'ipotesi più logica, comunque è che sia il B-1B a spuntarsela. Però considera che il B-1B vola sbsonico, mentre il Tu-160 può arrivare a Mach 2, pertanto, il vataggio di rilevarlo in aticipo rispetto ad un B-1B può essere annullato dal minore tempo di reazione che richiede...

Veramente il TU-160 trasporta più armamento del B-1B e ha più del doppio dell'autonomia ad una velocità di crociera molto maggiore (senza considerare la possibilità di spunti a Mach 2)... La sagoma non assomiglia più al B-1A, ma è ancora più "raccordata" di quella del B-1B. La RCS (radar cross section) del B-1B è pari ad 1 m2, mentre per quella del Tu-160 dati certi non sono disponibili: i russi dicono che è minore di quella del B-1B... I paragoni in rete fra le due macchine sono tantissimi e le opinioni a riguardo sono di tutti i generi. In realtà, sono macchine eccezionali ambedue, ma ho dubbi sulla dipsonibilità operativa dei due modelli, in quanto complessi e costosi da utilizzare. Credo però in un leggero vantaggio per il B-1B. Insomma, come quasi tutti paragoni del genere, è praticamente impossibile stabilire al 100% qual'è il sistema d'arma più valido.

Questa volta ti abbono l'infrazione al regolamento dato che ti ho già dato una tacca per gli stessi motivi. Rileggi il regolamento, per cortesia...

Insomma.. l'F-15 originale, no di sicuro.. Ma un suo aggiornamento allo stato dell'arte a livello di avionica e motori non penso che sarebbe poi in svantaggio. Radar AESA, JHMCS, armamenti di ultmia generazione, sia EF-2000 che Su-35 non hanno tutte queste capacità. Certo, la cellula è sempre quella, ma tutto sommato non è che in questo caso la cosa giochi contro... Sicuramente sarebbe sempre un mezzo molto valido, considerando anche che per il lavoro "sporco" c'è l'F-22.

E invece avevi detto bene: L'AK-108 è la versione da esportazione dell'AK-107 AK-107 - calibro 5,45x39 AK-108 - calibro 5,56x45 NATO

La qualità della foto non è eccezionale, ma direi che sono tutti SR-71. Uno di loro, in fondo al centro è un SR-71B. Mica è detto che ci siano proprio tutti quelli prodotti nella foto, no?

Noooo..... nessun problema! Basta riprogettare completamente l'aereo... E che ci vuole? Per cortesia leggetevi il 3D prima d'intervenire! Grazie.

In realtà le quantità di SR-71 sono le seguenti: 1) A-12 : 13 COSTRUTITI - 5 PERSI 2) M-21: 2 COSTRUITI - 1 PERSO 3) YF-12A: 3 COSTRUITI - 2 PERSI 4) SR-71A: 29 COSTRUITI - 11 PERSI 5) SR71B: 2 - 1 PERSO 6) SR-71C: 1 COSTRUITO

Vedo che le lamentele del nostro competentissimo Vorthex non stanno ricuotendo ascolti, allora mettiamola così: il prossimo che posta senza evidentemente aver letto il 3D si becca una bella tacca e sospensione di 3 giorni! Mi sembra veramente assurdo voler dibattere su un argomento, arrivando a discussione molto inoltrata, senza sapere cosa è stato detto fin qui... "Uomo avvisato, mezzo salvato...."

I "tutt'ala" possono avere impennaggi sì! Esempio: YB-49 (ben quattro)

l'F/A-XX non è più un tutt'ala: http://www.youtube.com/watch?v=6DOrx5hYIMw&feature=player_embedded

ATTENZIONE: Tanto per cominciare... IED = Improvised Explosive Device. Come dice lo stesso nome, sono congegni improvvisati, pertanto non sempre azionati via radio, ma anche con cellulari e addirittura con semplici dispositivi azionati dal passaggio di mezzi o uomini. Non è così semplice trovare contromisure attive, anche se è necessaria la ricerca in merito in vista delle tante missione di pace in atto. Soprattutto comunque, si lavora con la protezione passiva, vedi la quantità di nuovi mezzi blindati che viene sviluppata ed acquistata ultimamente. Un link interessante: Global Security

A voi il prototipo a livello di mockup dell'X2 LTH (Light Tactical Helicopter):

Faccio una piccola parentesi OT perché il "sarcigno" ponte merita:

Due link: FF5.5 FF5.5 more