Unholy

Derivazione statunitense, così come l'armamento aria-aria, per non parlare del calcolatore centrale è il CK-37 e deriva da quello del Tomcat.... Comunque sia, il Gripen è molto più dipendente di tecnologie straniere!

Leggendo gl'ultimi post ho capito perchè avevo la senazione che ho descritto sopra: ecco perchè il Gripen non mi convince... non è un sostituto del Viggen, ma un concetto completamente diverso. Spiego: il Viggen era una aereo esclusivamente svedese, in tutti i suoi sitemi. Dava autonomia al 100% nel suo utilizzo, non condizionabile da nessun altro stato! In quel caso la Svezia si poteva permettere veramente lo status di non allineata! Col Gripen tutto è cambiato: motore americano, altri componenti di avionica pure, IR italiano, radar AESA pure (forse), datalink standard NATO, armamento anche, ecc.... Ecco che l'autonomia non c'è più! In questo, sicuramente, il Gripen è molto, ma molto inferiore al Viggen!!!

Confermo! AMARC Componente del sistema M-21/D-21. Ne abbiamo parlato in questo 3D: SR-71 Avete notato nella foto che ha postato stephen che c'è un Tornado semi smontato vicino ai drones?

Allora... sposto la discussione sulla sezione giusta e la unisco al 3D già esistente... Inoltre, gl'aerei freeware scaricabili su combatace sono anche completi. Si tratta di capire come installarli e come farli funzionare correttamente. Inoltre, non è vero che c'è un limite di download per ogni profilo. Il limite è giornaliero, ovvero, dopo 24 ore si può continuare a scaricare. Non ho strike fighters, ma soltanto WOE, pertanto non posso aiutare al 100% in quanto non sono sicuro sulla struttura delle cartelle di strike fighters... Comunque, ho installato aerei, weapons, cockpits e mods scaricati senza problemi. Cercate nei forums di combatace e troverete i tutorials che vi servono. Un po' di lavoro serve sempre per imparare ad usare questo genere di addons...

e questa è stata moooolto vicina: Un'altra curiosità: Rifornimento in volo

Bel video Hobo!!! Rende bene l'idea dell'agilità operativa del Viggen!!! Basi aeree per cosa???? Sinceramente, aerei d'altri tempi... Non so perchè il Gripen non riesce a convincermi di essere un gran sostituto del Viggen!!!!

Ma intendi questi? Se è così, guarda che la maggioranza dei simulatori per aerei commerciali e militari sono da molti anni così!!!!!!

Nonostante il "grande" post, nel discorso sui numeri c'è qualcosa che non mi torna: se sono stati inviati complessivamente 400 Thuds nel sudeste asiatico di cui 395 sono stati persi, ne sarebbero rimasti soltanto 5. Con questo, il percentuale di perdite sarebbe stato del 98,75% e non 1%... Infatti: In realtà i numeri reperibili sulla rete sono un po' contrastanti, si va dai 382 ai 395 aerei persi durante l'intervento nel sudest asiatico, ma il percentuale di perdite si sposta di poco. Circa 46% dei Thud prodotti sono sati persi in quel periodo. Nonostante ciò, L'F-105 è stato un grande aereo, con cartteristiche molto avanzate per il periodo e senza dubbio ha compiuto più che soddisfacentemente un'ampia gamma di difficili missioni, dal bombardamento a bassa e alta quota al Wild Weasel... Bisogna considerare, appunto, che il grande tasso di perdite è dovuto alla particolare difficoltà del teatro di operazioni e al genere di missioni svolte. Uno dei mitici della storia aerea.... onore al fantastico Thud!

Vi state dimenticando di fattori importanti... Prima di tutto, un Tornado carico di bombe sicuramente non è un aereo acrobatico. Poi, va considerato che il pilota non interviene direttamente nella modalità TFR: supervisiona il volo che avviene tramite pilota automatico (sì... a 30 metri dal suolo e oltre 900 Km/h). Inoltre, tutto ciò lo fa in qualsiasi condizione meteo, giorno e notte! Molto diverso da divertirsi a fare i kamikaze con un Mirage 2000 a vuoto, di giorno e con bel tempo... Nonostante l'età del progetto, per questo il Tornado è ancora un fuori classe, come lo era fino a poco tempo fa l'F-111. Anche se la penetrazione a bassa quota è "fuori moda" data l'evoluzione dei sistemi AA spalleggiabili, ha ancora carte da giocare.

Direi che, come al solito, fare ipotesi personali su una sciagura di questo genere sia alquanto superfluo... Inoltre, nonostante io non sia un profesionale del settore, immaginare che l'unico parametro utilizzato dal pilota automatico per stabilire la velocità di un aereo commerciale con "N" passeggeri a bordo, sia un unico tubo di pitot è impensabile!!! Sicuramente esiste ridondanza (almeno 3 sono tubi di pitot, ma ci saranno pure altri sistemi) e sicuramente l'escalation di errori che ha portato al disastro in questione non è così semplice. Inoltre, uno dei messaggi ACARS inviati dall'aereo negl'ultimi momenti di volo, indicava chiaramente lo spegnimento del pilota automatico. Nella stragrande maggioranza degl'incidenti aerei sono molti i fattori che poi contribuiscono alla conclusione tragica. Non è possibile ipotizzare senza dati, come in questo caso, che il tutto sia avvenuto per una così grande ingenuità progettuale di Airbus e della tripulazione AirFrance (che comunque è una delle compagnie aeree con meno incidenti a carico)... Comunque, di sotto riporto un paio di links con alcune considerazioni ufficiali, tra le quali che le anomalie nei sensori di velocità sono parte della catena di eventi che ha portato all'incidente, senza però essere singolarmente determinanti per l'avvenimento dello stesso: AirSafe.com Aviation Week Ritengo che, in questo 3D ci sarà ben poco di obbiettivo da aggiungere, dato che non è stato possibile recuperare le scatole nere del'aereo e ufficialmente non è stata dichiarata la causa dell'incidente. A mio modesto parere, una discussione da chiudere.

Se fossi te, fra l'altro, m'informerei meglio sulla modalità TFR del pilota automatico del Tornado! In volo rovescio in automatico??? E che sarebbe? Un X-Wing di Star Wars!!! Poi, far volare l'F-104 con le stesse modalità di quota minima e velocità massima di un Tornado non è proprio possibile, a non essere per brevi attimi (forse), ricordando anche che in quel caso il volo va fatto "a mano"!!! Lasciamo comunque perdere i soliti paragoni con aerei con missioni e generazioni diverse. Il Tornado è sempre una macchina valida, anche se le modalità di utilizzo attuali non corrispondono più a quelle dei requisiti di progetto.

Se vuoi sapere i modi per misurare la velocità di un velivolo, a borso o meno, apri un 3d specifico, senza prima fare la ricerca sul forum. In effetti già questa discussione non ha molto senso... Se non c'è altro da aggiungere riguardo alle sonde nel radome degl'aerei militari, evitiamo di postare qua.

E questo è il posto giusto per farlo! Procedi pure!

Secondo logica, non credo... Così come la configurazione aerodinamica dovrà essere perfezionata, sicuramente anche il rivestimento sarà modificato rispetto ai prototipi. Certo, dei test con i materiali da utilizzare saranno in atto, forse anche montandoli sul prototipo, ma la vera RCS del T-50 non si conoscerà tatnto presto... D'altra parte, sappiamo quella dell'F-22 con certezza, nonostante ormai anni di servizio???

Eh no Harvey... scusami ma sei tu che ti esprimi male... Un triplano è esclusivamente un aereo con tre ali fisse e sovrapposte, ovvero, stile Fokker Dr.I appunto. Pertanto Vorthex è stato chiaro al 100%. Quello a cui ti riferisci tu, ovvero la formula che il Su-33 utilizza, è definita "tandem triplane", o meglio, triplano in tandem, e mi hai confermato che lo sai perfettamente. Inoltre, per il Pak-fa neanche di questo si può parlare, dato che le superfici mobili disposte davanti alle entrate d'aria non sono canards, ma "Povorotnaya Chast Naplyva" (PChN), ovvero, con una traduzione che gl'utenti russi possono cortesemente perfezionare, ma che significa qualcosa come LERX mobili (swiveling LERX part). Così, essendo esse considerate parti mobili del raccordo ala/fusoliera, non costituiscono superfici a se stanti e pertanto non si può parlare di triplano in tandem. Almeno secondo i concetti e le configurazioni attuali. Perciò, scusandomi ancora, sei tu che ti devi esprimere meglio e più tecnicamente.

Cerchiamo di non "flammare"... Ovviamente, il triplano a cui Vorthex si riferiva era di questo genere: Inoltre, tanto per essere chiari, da AviatiovDictionary: Ache perché, altrimenti, un Cessna 172 sarebe un biplano!!!! Così come un Boeing B-777.... Chiudo l'OT!

MUHAHAHAHAHAHA!!!!!! Mi sa che il Pak-Fa ha perso almeno l'80% delle sue possibilità di mercato.... Sempre in spirito gogliardico, mi sono sbudellato dalle risate nel pezzo: "secondo il suo parere il problema sta nel carrello posteriore...":rotfl: Ma va? :rotfl:

Potrebbe anche essere, ma mi sembra starno che non si vedano gl'attuatori per le alette anteriori... Io direi uno Sparrow, ma sarebbe interessante avere conferma. Non ho trovato niente sul web per chiarirmi l'idee. Correggo!!! Vorthex questa volta mi hai sorpreso! Posto una foto che mi ha chiarito il tutto: Si tratta dell'antenna dell'AGM-122A Sidearm, risultato di una modifica proprio sugli AIM-9C esuberanti per creare un'arma anti-radar. C'è stata anche un'altra modifica sugl'AIM-9 (B però) per creare un'arma aria-terra: AGM-87A Focus (Fixed-Aperture Optical Contrast Universal Spectra) . Comunque, facendo il paragone fra la foto che ho trovato e quella postata da simulatoregp, si tratta proprio dell'AIM-9C 1 Mod30, usato dagli F-8! Complimenti per la rara foto! E Vorthex per la "cultura" missilistica... Altra aggiunta: In compenso ho "scoperto" che oltre ad un AIM-9 con seeker SARH esiste anche una versione IR dell'AIM-7!!! E anche quella ibrida SARH e IR. A voi l'AIM-7R:

Radar del Sidewinder??? Sicuramente una svista!!! Caso mai sarà uno Sparrow!

Veramente il Brasile sta rimandando da tempo la scelta del nuovo caccia da inserire nelle sue linee soprattutto perché, non solo vuole ampio trasferimento di tecnologie, ma anche perché vuole un aereo "di punta". Non c'è totale soddisfazione con i mezzi che ad oggi sono stati proposti. Sicuramente ci sarebbe interesse per un F-35 (o F-22), ma il trasferimento di tecnologie sarebbe ridotto. Hanno ventilato una remota possibilità di partecipare al programma di sviluppo del Pak-Fa... E con questo chiudo l'OT. L'F-35 soffre, come tutti i programmi occidentali attuali, delle difficoltà economiche dei paesi che partecipano al progetto. Sicuramente si sta perdendo molto in tecnologia a causa della riduzione costi obbligate dalle piccole quantità ordinabili, dalla necessità di produrre un aereo che copra i requisiti di tutti i partecipanti e dalla scarsa disponibilità economica. M'immagino cosa potesse diventare l'F-35 se avesse un mercato di 5/7 mila aerei (come ha avuto il Phantom II, ad esempio) e se prodotto esclusivamente sotto specifiche USA.

Per cortesia, continuiamo nell'apposita discussione sulla guerra delle Falklands.... In questo 3D aggiungiamo solo fatti specifici sull'Exocet.

Il principio no è poi così complesso... Si usano "treni" basati su turbine in molte centrali elettriche. Treno perchè, appunto, si compone di turbina, gearbox e generatore (corrente alternata). Nell'impianto dove lavoro adesso, ne abbiamo installate diverse, tutte con generatori da 10MW, ma ce ne sono di ben più grandi! Legolas: sì, i filtri all'inlet sono qualcosa d'impressionante, già per impianti fissi, immagina quelli su una nave!

Insistere nel senso di cercare di caricare i dati ogni volta che entri nel gioco... A me è successo con quattro profili diversi. Magicamente, in una dei miei tentativi, ha riaperto i profili che diceva danneggiati e li ho potuto riutilizzare... tutto qua! La mia PS3 è relativamente nuova, non ha problemi di HD, infatti ho riscontrato questo genere di perdita dati solo con Modern Warfare 2...

Non è un problema dell'HD, ma bensì del gioco!!! Purtroppo Modern Warfare 2 ha questo bug... Non devi fare altro che insistere. Alla fine recupera i dati, poi con i salvataggi automatici sovrascrive e il problema sparisce. Insomma... ti conviene portare avanti almeno un paio di profili.

Eccolo: IBIS Brochure