Unholy

Faccio una piccola spiegazione sulla modalità "aereo invisibile" perché sono certo che sorgerà la domanda... Significa che se il pilota guarderà verso il basso, non vedrà i suoi piedi! Vedrà il terreno sotto di se, come se tutto intorno a lui fosse trasparente... Il tutto è ancora sotto valutazione. L'adattamento a questo genere di visone non deve esserre molto semplice... Senza i normali riferimenti visuali il pilota tende sicuramente a perdere più facilmente la coscienza sul reale assetto di volo dell'aereo...

La foto si riferisce ad un Tornado italiano? Come hanno fatto a combinare una "cavolata" così grande? Un veicolo che blocca la strada ad un caccia bombardiere... Poteva essere andata molto peggio!

Siamo sicuri che nemmeno le versioni da ricognizione del Viggen siano ancora in servizio?

Come moderatore, vorrei prendere la parola per spiegare perché questa discussione è stata lasciata "correre" senza che si pensasse ad andare troppo off-topic... Abbiamo iniziato discutendo sul Tu-160, perciò nella sezione giusta. In una seconda fase, l'argomento si è "spostato" su altre questione, più legate all'armamento nucleare e le sue potenzialità, dopodichè siamo arrivati addirittura ai vettori militari e non... Dove avrei potuto collocare questa discussione? Inutile spostarla! Chiuderla? Perchè, visto che si tratta di questioni che ovviamente hanno destato interesse di vari membri del forum (siamo a 9 pagine)? Vi prego soltanto di non andare a finire nel discutere le solite ideologie politiche! Ce ne sono già troppe di discussioni di questo genere sul forum di aerei militari... Concentriamoci sugli scopi di questo forum! Grazie a tutti per i contributi! Tecnici o meno...

Ho letto qua che ha volato il 28/04/2006. Mi cheido come è possibile se ci sono articoli precendenti che parlano di voli, anzi di produzione in serie iniziata nel settembre del 2002!"QUA" Si parla dello stesso aereo o sono macchine diverse? In che categoria potremo inserirli? Si parla di alta monovrabilità... Saremo agli standard "F-16"?

Inoltre, per il C-17 esistirà sicuramente una possibilità di "leasing" come è stato fatto con i Tornado ADV...(?)

Non direi che l'Hawk è esattamente della stessa classe dell'MB-339, penserei di più all'Alfajet o al Pampa... Ricordiamoci che è un derivato dell'MB-326... L'Hawk è un progetto più recente... La scheda tecnica? Prova sul sito dell'AMI! Portale AMI - MB-339A

Appena registrato e ha inviato 100 MP? Sarà mica il nostro vecchio e "caro" batterfiled again?

Penso che il sistema manuale esista sicuramente, quello che è successo in questo caso non è stato un guasto all'apertura normale del cockpit (probabilmente elettroidraulico), ma un problema meccanico! Infatti, i tecnici non sono riusciti nemmeno a sbloccarlo esternamente, l'hanno segato!

Quoto John... Se dobbiamo entrare nelle "solite" discussioni ideologiche, facciamolo nella sezione adeguata! Qua, parliamo di bombardieri e aerei per attacco al suolo... Grazie!

Ben arrivato!

Qualcuno di voi conosce questo simulatore?

Alcune immagini dell'accaduto....

Se non sei ancora stanco, continua pure! io mi sto divertendo da morire!

Sarà che gli scemi siamo noi, ma io continuo a quotare John...

Benvenuto! Prima di tutto ti chiarisco il tuo primo dubbio: l'EF-2000 si chiama Typhoon. Secondo, sugli aerei storici, apri pure le discussioni nelle sezioni relative: caccia, bombardieri, ecc... Non ti preoccupare per la banalità delle domande, lo scopo del forum è proprio quello! Ti prego soltanto di fare una ricerca su un tema prima di aprire una discussione per eviater doppioni, ok?

Dominus, hai ragione, nell'Esercito il BM-59 (Beretta Modificato 59) si chiama FAL, ovvero, Fucile d'Assalto Leggero, non ha niente in comune con il FAL belga. Il modificato sta giustamente per la modifica eseguita sul progetto del Garand. E hai anche ragione dicendo che non è un'arma scarsca, anzi... Il suo problema è stato il tempo di servizio troppo lungo. Figuratevi che ho sparato con il Garand nel 1990! Comunque, anche quello è stato un gran fucile! Molto preciso fino a 250/300 m!

Ho basicamente un paio di cose da dire: Rekap, sei grande! Staffo: perchè non chiedi la cittadinanza iraniana e ti arruoli come kamikaze? Cosa aspetti! Unisciti definitivamente ai tuoi fratelli! Almeno così avrai l'occasione di convivere con gli unici che ti possono comprendere... Qua, in mezzo a cittadini nati nel mondo libero, sarà difficile che tu ottenga consensi... Vorrei proprio vedere persone che la pensano come te cercare di vivere in un paese come l'Iraq e sotto un regime stile "Saddam"... Tutto è facile quando hai la tua libertà, le tue proprietà, la tavola sempre farta e la mamma che ti rincalza le coperte quando ti da il bacino della buona notte! Smettila di criticare quello che non conosci e pensa ad arricciarti le maniche e produrre qualcosa di utile... Se proprio ci tieni alla mentalità che esiste in oriente, arruolati volontario, vai a dare una mano a quella gente che sicuramente ne ha bisogno! Inoltre, approfitteresti per integrarti meglio delle difficoltà che vivono e se l'oppressione dell'occidente su di loro è realmente il callo che fa più male... Auguri!

OK... come mi aspettavo da te John, sei stato chiaro ed esauriente. Mi trovo d'accordo con te per quanto riguarda i difetti del 7,62. Sparare in regime automatico con il vecchio FAL era pressoché impossibile senza perdere completamente il bersaglio... Non parliamo della MG59, difficile da controllare anche con l'appoggio del bipiede! Per quanto riguarda il peso... no comment! Il FAL carico era veramente un "mattone"! Senza dubbio il 5,56 porta dei vantaggi a livello di peso e sicuramente è più adatto ai combattimenti ravvicinati. Immagino che il peso delle palle sia inferiore e credo che i dani "collaterali" causati da questo munizionamento siano più controllabili del 7,62... Mi piacerebbe comunque avere un impressione da qualcuno che li abbia utilizzati entrambi in combattimento... Pura curiosità!

Invece questa non mi sembra fake... Cosa ne pensate?

Secondo me è vera tanto quanto questa:

Solo per fare un commento su quanto ha detto staffo riguardo al regime al poetre dell'Iran... Se Al Quaeda o simili fossero al potere in Iran da 50 anni, e considerando che da sempre odiano tutto ciò che riguarda non solo gli USA ma l'occidente in generale, come si spiega la collaborazione di questo governo con l'occidente all'epaco della guerra fredda (meno di 50 anni fa)? Ti ricordo che l'Iran ha tutt'ora in inventario alcuni F-14 americani e che è stato l'unico paese al mondo ad avere l'autorizzazione per acquistarli... Penso proprio che ci siano stati grossi cambiamenti ai vertici di quello stato e, purtropppo, anche grossi cambiamenti culturali e sociali. Purtroppo ci sono sempre dei dementi che sfruttano lo stato di miseria dell'essere umano per indurlo a comportamenti vantaggiosi soltanto a piccole minoranze dove, in questo caso specifico, il "vantaggioso" significa a pro dei propri ideali malati e distruttivi. Non capisco perchè quella gente continui a combattere la "guerra santa" contro l'occidente? Perché non vivono semplicemente la loro vita senza minacciare ne sfidare il resto del mondo? Perché pregiano così poco la vita? Del resto, mescolare religione e politica non ha mai portato niente di positivo! Ne sanno qualcosa i tanti torturati e bruciati vivi nel medioevo...

Ti ringrazio, sei stato chiaro. Però ho ancora dubbi... Il 7,62 trapassa quasi sempre il bersaglio a distanza corta, ma il danno generato dovrebbe essere dettato più dal tipo proiettile utilizzato che dal calibro. Certo, se si parla di proiettili perforanti, entra in un uomo con 2 cm e esce con 2 cm... Ma nel caso di proiettili specifici? Durante il mio periodo alla scuola AUC all'inizio degli anni 90, si parlava di un caso accaduto in un addestramento anni prima: un militare è stato colpito alla schiena da un proiettile 7,62 da esercitazione, di quelli con mezza ogiva di plastica. Il foro di ingresso era di circa 2 cm, ma quello di uscita era di circa 25cm! Morto sul colpo! Mi dai più argomenti o chiarimenti?

Premetto che ho fatto una ricerca sul forum e non ho trovato niente in merito... Inoltre, non sono riuscito ad inserire questa discussione in una sezone più adatta di questa, spero di non andare OT! Perchè la scelta di ridurre il calibro NATo da 7,62 (micidiale) all'attuale 5,56? Solo una questione di costi e precisione? E il potere di fuoco, non è stato considerato? So per certo che il 7,62 è stato ideato per "fermare" il bersaglio al primo colpo (mortale al 70%). Mentre il 5,56 ha bisogno di almeno due colpi per garantire che il bersaglio sia "neutralizzato". Contro la riudzione di calibro, gioca anche il fatto che i fucili sniper seguono tendenze opposte... Voi che opinione avete? Io non ho ancora sufficienti argomenti per fare una valutazione obbiettiva... Aspetto vostri commenti!

12 palletoni calibro 12... Pensa al danno che può fare uno SPAS-15 o un Franchi PA8 E... A corte distanze sulla folla, niente di più efficace!